[.......] что напрямую нарушает Конституцию РФ.
Да и текущая реализация СОРМ оставляет ооочень много вопросов по законности функционирования.
Даже не могу написать традиционное «Спасибо, улыбнуло!» — не смешно.
Хотя подобные — нередкие, к слову — заявления о «неконституционности» федеральных законов стоило бы подкреплять хоть какими-то аргументами… если бы они были… :))
Можно по-разному оценивать упомянутые законы и нормативные акты, но упоминание их, якобы, «неконституционности» делает разговор лишённым практического смысла, поскольку это утверждение не соответствует действительности.
И даже мент не имеет права у вас просто так требовать предъявление паспорта, только строго в рамках законных оснований.
Если Вы хотя бы интересовались сутью этих самых законных оснований, Вы должны понимать, что это и можно назвать «просто так». :)
«Также как и вы имеете право не пускать ментов к себе в квартиру — без судебного ордера.»
Аналогично требованию предъявить паспорт: я не знаю, кто такие эти Ваши «менты», а вот сотрудники российской полиции могут входить в Вашу квартиру без наличия судебного ордера, в определённых случаях.
Аналогично. И это при том, что другие аналогичные сервисы эту информацию предоставляют, не вынуждая ради принятия простого решения «брать — не брать» вступать в ненужную переписку… :(
Государство должно вмешиваться строго в рамках законных полномочий и без нарушения конституционных прав граждан.
Ну так оно уже и «строго и без».
Совершил преступление в сети — правоохранительные органы идут за ордером в суд на начало осуществления слежки за данным конкретным гражданином, суд выносит предписание — и тогда оператор связи в рамках СОРМ предоставляет данные для следаков.
Возможно, кто-то удивится, но оно именно так и работает.
«Но не наоборот: все изначально деанонимизированы — на всякий случай, чтоб спецслужбам и следакам легче работалось.»
Не поясните свою мысль? А то я что-то «живых» примеров не вижу…
Хотя… И вправду: паспорта всем навязали, деанонимизировали, вместо того, чтобы только «по факту совершения» и исключительно персонально «выводить из тени»… :)
Ну, то есть, мы на самом-то деле вовсе и не против вмешательства государства в отношения граждан, когда это не противоречит нашим личным сиюминутным интересам?.. ;) :))
Тогда, возможно, стоит поумерить свои фантазии и научиться управлять своими страхами?
Например, чтобы не задохнуться от ужаса, боясь, что «вот-вот дышать запретят»… :)
На деле никто не запрещает «стоять с плакатиком», если ты делаешь это с соблюдением Закона. И никто не отменял права обжаловать в суде решения местных органов власти и правоохранительных органов, препятствующие такому стоянию.
И даже поныть на тему «Вот-вот всё могут запретить!» никто не запрещает. Ну, пока что… ;) :))
А вот с обсуждаемым в статье «правом на анонимность» дело обстоит сложнее: тут интересы отдельных личностей, вполне ожидаемо стремящихся к «ничем не ограниченной анонимности», сталкиваются с интересами других личностей, у которых прав и устремлений не меньше, с интересами общества и государства.
И вот тут-то всё самое весёлое и начинается… :)
«Гнать волну», не вдаваясь в детали и не пытаясь разглядеть смысл, нет?.. ;)
Очень, на мой взгляд, показательный пример того, когда люди, говоря о неких свободах, стремятся ограничить не только оппонентов, но даже и просто собеседников, в их попытках что-либо уточнить, добраться до сути происходящего…
Подождите, так есть JIT, т.е. компиляция на лету, по ходу исполнения, или нет?
Есть. :)
Исходный код компилируется в шитый код (или в машинный код целевой системы, в зависимости от реализации), а затем исполняется уже шитый (или машинный) код.
По крайней мере, это было так, когда я изучал и применял FORTH. Не думаю, что что-то принципиально изменилось.
JIT это весьма конкретный термин, а не «вопрос терминологии».
Ну, не такой уж и конкретный. Смотрим Wiki:
JIT-компиляция (англ. Just-in-time compilation, компиляция «на лету»), динамическая компиляция (англ. dynamic translation) — технология увеличения производительности программных систем, использующих байт-код, путём компиляции байт-кода в машинный код или в другой формат непосредственно во время работы программы.
Я здесь вижу описание работы Форт-системы в части обработки исходного кода программы и последующего выполнения. :)
Люди идут только за коркой, только ее и получают, а потом рассказывают нам о бестолковом образовании.
Это не так. Нужно очень постараться, приложить серьёзные усилия для того, чтобы не вынести из своего обучения в ВУЗе совсем ничего. :)
И потом, лично я говорил и имею в виду людей, обладающих знаниями и обучающихся самостоятельно…
Статистики у меня нет, хотя опытный HR нас всех бы тут рассудил.
А зачем задавать вопрос, ответ на который давным-давно известен? :)
И потом, как здесь уже не раз упоминалось, «такие» бывают очень разными. Равно как и «не такие»…
В общем, «Эта песня хороша — начинай сначала!». :))
Вообще, спор этот — вечный и бессмысленный, по большому счёту… Но почитать интересно. :)
Ну, что execute (выполняющий шитый код) можно считать виртуальной машиной — ладно (хотя я бы так не выразился).
А чем это «можно считать»? :)
Да, маленькая и компактная, но тем не менее…
А вот про JIT в forth лично я не слышал, и мне эта идея кажется странной. Понятно, что можно реализовать — но велика ли будет выгода?
Вы уже упомянули шитый код. Что это, если не JIT?
Так что реализация изначально является неотъемлемой часть. любой Форт-системы, а вовсе не «можно реализовать».
Smalltalk представил миру виртуальную машину (VM), которая позволяет программному обеспечению быть независимым от платформы. Это та же технология, которую поддерживает Java (JVM) и .NET, а также Android (Dalvik).
FORTH
Smalltalk был пионером JIT компиляции (just-in-time), методики резкого повышения производительности программного обеспечения байт-кодов, такого как Java.
А разве начать свой комментарий с «Эва как Вас задело» — это ещё было не «на таком уровне»? И/или это ещё не был «переход на личности»? ;)
Уж как аукнулось, так и откликнулось…
Впрочем, да, на таком уровне я не хочу, это правда. Равно как не хочу отходить слишком далеко от темы комментируемой статьи.
По существу я уже ответил Вам выше, так что прекращаю эту перепалку, оставляя Вас с вашим правом. Имейте на здоровье. :)
Даже не могу написать традиционное «Спасибо, улыбнуло!» — не смешно.
Хотя подобные — нередкие, к слову — заявления о «неконституционности» федеральных законов стоило бы подкреплять хоть какими-то аргументами… если бы они были… :))
Можно по-разному оценивать упомянутые законы и нормативные акты, но упоминание их, якобы, «неконституционности» делает разговор лишённым практического смысла, поскольку это утверждение не соответствует действительности.
Если Вы хотя бы интересовались сутью этих самых законных оснований, Вы должны понимать, что это и можно назвать «просто так». :)
«Также как и вы имеете право не пускать ментов к себе в квартиру — без судебного ордера.»
Аналогично требованию предъявить паспорт: я не знаю, кто такие эти Ваши «менты», а вот сотрудники российской полиции могут входить в Вашу квартиру без наличия судебного ордера, в определённых случаях.
Ну так оно уже и «строго и без».
Возможно, кто-то удивится, но оно именно так и работает.
«Но не наоборот: все изначально деанонимизированы — на всякий случай, чтоб спецслужбам и следакам легче работалось.»
Не поясните свою мысль? А то я что-то «живых» примеров не вижу…
Хотя… И вправду: паспорта всем навязали, деанонимизировали, вместо того, чтобы только «по факту совершения» и исключительно персонально «выводить из тени»… :)
Например, чтобы не задохнуться от ужаса, боясь, что «вот-вот дышать запретят»… :)
На деле никто не запрещает «стоять с плакатиком», если ты делаешь это с соблюдением Закона. И никто не отменял права обжаловать в суде решения местных органов власти и правоохранительных органов, препятствующие такому стоянию.
И даже поныть на тему «Вот-вот всё могут запретить!» никто не запрещает. Ну, пока что… ;) :))
А вот с обсуждаемым в статье «правом на анонимность» дело обстоит сложнее: тут интересы отдельных личностей, вполне ожидаемо стремящихся к «ничем не ограниченной анонимности», сталкиваются с интересами других личностей, у которых прав и устремлений не меньше, с интересами общества и государства.
И вот тут-то всё самое весёлое и начинается… :)
«Гнать волну», не вдаваясь в детали и не пытаясь разглядеть смысл, нет?.. ;)
Очень, на мой взгляд, показательный пример того, когда люди, говоря о неких свободах, стремятся ограничить не только оппонентов, но даже и просто собеседников, в их попытках что-либо уточнить, добраться до сути происходящего…
Ну, неправда же… И это я ещё очень мягко формулирую. :)
Соблюдай Закон, и всё. Ты — «хоббит». :))
Ничего не стоят. Абсолютно. Ибо никто не был «прикрыт», кроме тех, кто откровенно и целенаправленно нарушал Закон. А — нефиг!
«Тебя посодют! А ты не воруй!..» © :)
Вы можете это утверждение обосновать?
Есть. :)
Исходный код компилируется в шитый код (или в машинный код целевой системы, в зависимости от реализации), а затем исполняется уже шитый (или машинный) код.
По крайней мере, это было так, когда я изучал и применял FORTH. Не думаю, что что-то принципиально изменилось.
Ну, не такой уж и конкретный. Смотрим Wiki:
Я здесь вижу описание работы Форт-системы в части обработки исходного кода программы и последующего выполнения. :)
А «сам компилятор» — неотъемлемая часть любой Форт-системы.
Это не так. Нужно очень постараться, приложить серьёзные усилия для того, чтобы не вынести из своего обучения в ВУЗе совсем ничего. :)
И потом, лично я говорил и имею в виду людей, обладающих знаниями и обучающихся самостоятельно…
Это вряд ли.
И потом, как здесь уже не раз упоминалось, «такие» бывают очень разными. Равно как и «не такие»…
В общем, «Эта песня хороша — начинай сначала!». :))
Вообще, спор этот — вечный и бессмысленный, по большому счёту… Но почитать интересно. :)
А чем это «можно считать»? :)
Да, маленькая и компактная, но тем не менее…
Вы уже упомянули шитый код. Что это, если не JIT?
Так что реализация изначально является неотъемлемой часть. любой Форт-системы, а вовсе не «можно реализовать».
Ещё можно вспомнить про его применение в космонавтике и промышленной автоматике — но надо ли?..
:)
FORTH
FORTH
Ну, и так далее. "Тщательнее надо!" (М. Жванецкий) :)
Ситуация, когда человек учится всю жизнь, а в ВУЗ идёт «за дипломом», Вам, по всей видимости, не знакома?.. :)
Уж как аукнулось, так и откликнулось…
Впрочем, да, на таком уровне я не хочу, это правда. Равно как не хочу отходить слишком далеко от темы комментируемой статьи.
По существу я уже ответил Вам выше, так что прекращаю эту перепалку, оставляя Вас с вашим правом. Имейте на здоровье. :)