Этим занимаются везде, так или иначе. Всегда есть или возникают этакие «клубы по интересам» со склонностью к «синхронизации мнений» и синхронности выражения антипатий. :)
Людям свойственно стремление сбиваться в стаи и травить «не таких»… :))
Особенно если они не могут «победить» этих «не таких» в споре и чувствуют свою слабость и/или бессилие. Этакая компенсация… :)
Хороший программист умеет строить предположения и проверять их. Попробуйте ему про плоскую землю рассказать.
Хороший программист, буде у него возникнет такое желание, и согласится с этим фактом, и ещё и докажет эту непреложную истину ;) несколькими способами. :))
Само это видео — замечательный пример, иллюстрирующий статью… :)
Правда, надо ещё и суметь понять, что в этом видео тебе вовсе не рассказывают о манипуляции — тобой манипулируют. ;)
Довольно примитивно, надо сказать…
Если удалённое управление таки есть, логично предположить, что оно имеет безусловный приоритет над действиями пилотов и автопилота — иначе какой в нём вообще смысл?..
И да, питание модуля «надо делать так, как надо», а не как вздумается — и тогда оказывается, что никаких проблем тут нет и модуль работает, «как часы».
Тут нужен компромисс и вы, наверное, его нашли раз в итоге подняли напряжение отсечки.
Тут нужно читать документацию на батареи.
Надёжнее будет, чем «гадать»…
Выходит, что у камер захардкожено слишком высокое JPEG качество (поток десятки мегабит, когда после пережатия получались единицы мегабит, при этом на глаз отличия в качестве были практически незаметны).
У камеры не хватает вычислительной мощности для более качественного сжатия, поэтому разработчики ограничиваются доступным.
моторы от шуроповёртов
Интересная идея. И настолько простая и очевидная, что ни разу в голову не приходила. :)))
Спасибо!
Единственный нюанс — размер — не для каждого робота подойдёт.
Посмотрел на Aliexpress «навскидку» бесколлекторные: 600 Вт, со схемой управления, в габаритах чуть больше ф30мм на 60 мм стоит $60+. Двигатели хорошие, да, но цена — как у нормального шуруповёрта. :)
Но, конечно же, для мало-мальски серийного устройства шуруповёрты ломать не станешь… :))
А вот жуки, гусеницы и прочие не слишком быстрые «животные» — это идея, на мой взгляд! :)
Какой-нибудь жук-рогач будет выглядеть жутким «чернобыльским мутантом» в этом масштабе, и очень здорово прибавит реалистичности действию.
Надо только позаботиться о создании для них подходящей среды обитания, чтобы было чем питаться. :))
А вот непонимание отличия скриптового TCL от FORTH — расширяемого языка — вызывает лёгкую грусть… Видимо, кроме меня тут мало кто использовал его на практике. :))
FORTH в подобных устройствах позволил бы написать для каждого класса задач свой «язык решения задачи». И обратная польская запись, к слову — совершенно не проблема. К ней либо быстро привыкаешь, либо меняешь FORTH-систему, «заставляя» её работать привычным для себя образом.
Хотя зачем это делать, я не знаю. Мне это в своё время нисколько не мешало… :)
Но в этом можно усомниться: зачем??.. Кому и зачем это может понадобиться?
Самоорганизация — другое дело, от этого никуда не деться.
Этим занимаются везде, так или иначе. Всегда есть или возникают этакие «клубы по интересам» со склонностью к «синхронизации мнений» и синхронности выражения антипатий. :)
Людям свойственно стремление сбиваться в стаи и травить «не таких»… :))
Особенно если они не могут «победить» этих «не таких» в споре и чувствуют свою слабость и/или бессилие. Этакая компенсация… :)
Вот именно. :)
Слишком уж широкое обобщение…
Да, это один из видов манипуляции путём совершенно демократичного ;) ограничения в возможности высказывать своё мнение. :))
Хороший программист, буде у него возникнет такое желание, и согласится с этим фактом, и ещё и докажет эту непреложную истину ;) несколькими способами. :))
146% ;) :))
Правда, надо ещё и суметь понять, что в этом видео тебе вовсе не рассказывают о манипуляции — тобой манипулируют. ;)
Довольно примитивно, надо сказать…
Если удалённое управление таки есть, логично предположить, что оно имеет безусловный приоритет над действиями пилотов и автопилота — иначе какой в нём вообще смысл?..
Ну так я и не. :)
Наоборот, «продвигаю». :))
Да, работа идёт… :))
А почему так мало??
Вот любите вы программистам руки выкручивать… ;) :)))
Энкодеры — они для надёжного получения информации хороши. :)
Живут же люди!.. ;) :))
На металлическом корпусе разъёма SIM выдавлена «картинка», показывающая, «как правильно засунуть». ;) :))
И да, питание модуля «надо делать так, как надо», а не как вздумается — и тогда оказывается, что никаких проблем тут нет и модуль работает, «как часы».
А на тех же PIC от Microchip, которые я использую, ещё и неудобен в реализации, вследствие архитектуры процессоров.
Но компактности и скорости как разработки, так и исполнения программ на FORTH многие в своё время удивлялись. :)
Тут нужно читать документацию на батареи.
Надёжнее будет, чем «гадать»…
У камеры не хватает вычислительной мощности для более качественного сжатия, поэтому разработчики ограничиваются доступным.
Интересная идея. И настолько простая и очевидная, что ни разу в голову не приходила. :)))
Спасибо!
Посмотрел на Aliexpress «навскидку» бесколлекторные: 600 Вт, со схемой управления, в габаритах чуть больше ф30мм на 60 мм стоит $60+. Двигатели хорошие, да, но цена — как у нормального шуруповёрта. :)
Но, конечно же, для мало-мальски серийного устройства шуруповёрты ломать не станешь… :))
Какой-нибудь жук-рогач будет выглядеть жутким «чернобыльским мутантом» в этом масштабе, и очень здорово прибавит реалистичности действию.
Надо только позаботиться о создании для них подходящей среды обитания, чтобы было чем питаться. :))
Не люди — кабинки… ;) :))
Ну так «Тебя посодют! А ты не воруй!..» © :))
А вот непонимание отличия скриптового TCL от FORTH — расширяемого языка — вызывает лёгкую грусть… Видимо, кроме меня тут мало кто использовал его на практике. :))
FORTH в подобных устройствах позволил бы написать для каждого класса задач свой «язык решения задачи». И обратная польская запись, к слову — совершенно не проблема. К ней либо быстро привыкаешь, либо меняешь FORTH-систему, «заставляя» её работать привычным для себя образом.
Хотя зачем это делать, я не знаю. Мне это в своё время нисколько не мешало… :)