Я вас очень хорошо понимаю. И в любом большом куске кода найдется немало таких забавных примеров. В моем понимании это результат трудности коммуникации и спешки. Эти два фактора присутствуют в любом проекте. Плюс всегда есть история вопроса. Итого мы видим как организм из нескольких умных и талантливых людей не всегда ведёт себя рационально. И как с этим быть не всегда ясно. Бизнес задачи в приоритете, а любое изменение кода имеет ненулевую цену. Особенно если это изменение затрагивает двух человек. А не дай бог им потребуется арбитр , тогда цена легко может оказаться равна тысячам условных единиц :).
Позвольте предположить, что лет через 10 уважаемый автор станет руководителем и будет отвечать за продукт и множество проектов :). И тогда ему тоже не понравятся изменения в работающем коде, только потому что его действительно умный и цепкий программист не доволен манерой автора. Уверен, что вспомнив сегодняшнюю статью, уважаемый автор найдет правильные слова, чтобы объяснить разработчикам, что просто так не стоит улучшать , что и так работает :).
Очень интересная статья. Скажите, пожалуйста, сколько у вас параметров в системе? Все-таки построение более-менее точной табличной модели при числе параметров больше 4 дело непростое. Наверное, Вы, каким то образом находили самые критичные параметры или их комбинации? Если не секрет, какие параметры вы использовали? Спасибо
«Первая связана с вторжением квантовых эффектов в работу чипа. Квантовые эффекты начинают проявляться уже в чипах размером порядка 28 нм, а при уменьшении чипа до 3-5 нм квантовые эффекты хотя и возможно контролировать, но не учитывать нельзя.»
Любой полупроводниковый прибор основан на квантовых эффектах :). Либо злесь используется сильно новая терминология, с которой я не знаком :).
А какие существенные преимущества (или недостатки) tbb дает в сравнении с openmp? Для такого простого примера openmp выигрывает и в кол-ве строк кода и наглядности.
Я вас очень хорошо понимаю. И в любом большом куске кода найдется немало таких забавных примеров. В моем понимании это результат трудности коммуникации и спешки. Эти два фактора присутствуют в любом проекте. Плюс всегда есть история вопроса. Итого мы видим как организм из нескольких умных и талантливых людей не всегда ведёт себя рационально. И как с этим быть не всегда ясно. Бизнес задачи в приоритете, а любое изменение кода имеет ненулевую цену. Особенно если это изменение затрагивает двух человек. А не дай бог им потребуется арбитр , тогда цена легко может оказаться равна тысячам условных единиц :).
Позвольте предположить, что лет через 10 уважаемый автор станет руководителем и будет отвечать за продукт и множество проектов :). И тогда ему тоже не понравятся изменения в работающем коде, только потому что его действительно умный и цепкий программист не доволен манерой автора. Уверен, что вспомнив сегодняшнюю статью, уважаемый автор найдет правильные слова, чтобы объяснить разработчикам, что просто так не стоит улучшать , что и так работает :).
Очень интересная статья. Скажите, пожалуйста, сколько у вас параметров в системе? Все-таки построение более-менее точной табличной модели при числе параметров больше 4 дело непростое. Наверное, Вы, каким то образом находили самые критичные параметры или их комбинации? Если не секрет, какие параметры вы использовали? Спасибо
Валерий, спасибо за истории. Вопрос, а касались ли такие бото-сокращения хардварных команд, которые понятный кеш генерили?
Спасибо!
Спасибо! скажите, а вы можете порекоммендовать готовые пакеты программ для работы с поездами тензоров?
Интересно, что имеет в виду автор:
«Первая связана с вторжением квантовых эффектов в работу чипа. Квантовые эффекты начинают проявляться уже в чипах размером порядка 28 нм, а при уменьшении чипа до 3-5 нм квантовые эффекты хотя и возможно контролировать, но не учитывать нельзя.»
Любой полупроводниковый прибор основан на квантовых эффектах :). Либо злесь используется сильно новая терминология, с которой я не знаком :).
Стало яснее! спасибо
Добрый день! Спасибо. А есть очевидная польза от таких бумаг физическому лицу? Мне вот не приходит на ум пока что :)
Простите, а обычный lapack с правильным выбором ведущего элемента не дает хорошее решение?
Спасибо! Очень полезно. А я правильно понимаю, что использование sourceforge, gitlab, bitbucket предполагает похожие юридические ограничения?
Кстати, говоря не факт. Одна серьезная футбольная тренировка в неделю, хуже чем нуль :). В ущерб здоровью выходит :)
Спасибо. Скажите, а для sourceforge есть у вас такой же скрипт?
Спасибо
Юрий, а предполагается дать всем доступ в гит с упражнениями? Если да, то можно попросить ссылку - я не смог отыскать. Спасибо.
Спасибо!
>> то у EA есть же много сравнений, там прирост местами очень значительный
Но это их сравнения :) . Хотелось услышать вашу оценку.
Добрый день, а у вас уже появился опыт использования EASTL?
Действительно переход с stl дает заметный выигрыш в реальных сложных приложениях? Спасибо.
Спасибо за статью. Скажите, а обладает ли ring puf требуемыми качествами puf? Какие у него недостатки и используют ли его в серьезных продуктах?
Добрый день, спасибо за статью.
А какие существенные преимущества (или недостатки) tbb дает в сравнении с openmp? Для такого простого примера openmp выигрывает и в кол-ве строк кода и наглядности.
Спасибо
Skill - диалект лиспа. Бедные инженеры микроэлектронщики вынуждены на нем разговаривать :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Cadence_SKILL