Я не спорю, если вы с собой берете зеркалку, то наверняка не просто так на шее на ремешке её носите, наверняка с собой есть и сумка объективами, может быть с запасной батареей, еще с чем то. То есть вы заранее знаете, что будете что-то снимать. Те же люди, кто покупает 808/1020 обычно руководствуются несколько другим мотивом — что бы хорошая камера была при себе постоянно в любой ситуации. Мой опыт подсказывает, что чаще всего что-то нужное или интересное снимаешь именно без подготовки, но это мой опыт, я фотографией профессионально не занимаюсь. Вот пара жизненных ситуаций:
1) Ехал по каким-то своим делам, кажется просто с целью педали покрутить и воздухом подышать. Смотрю — нехилый столб дыма. В итоге получилось видео, которое обошло все городские новостные порталы.
2) Другой пример. Долго бодались с городской администрацией и строителями, что бы они подпиливали плитку в огороженной зоне в палатке, что бы не пылить на всю улицу. Вроде пришли к консенсусу, но идя с тренировки заметил, что опять всё по старому. Быстренько сделал пруф и отправил кому надо. Зум тоже пригодился, что бы не лезть на проезжую часть.
3) Еще одна случайная иллюстрация небольшого происшествия — зачем лезть под руку работающим людям, когда есть зум.
4) Ездили обмениваться опытом, было желательно снять презентацию и записать звук. Можно конечно притащить с собой камеру, здоровенный штатив, внешний микрофон. А можно ограничиться смешным штативом, 808-Нокией и не париться за результат.
Примеров на самом деле много, хватит на целый отдельный пост. Для себя сделал вывод, что камера в 808-ой меня устраивает. Можно было бы конечно добавить ту же оптическую стабилизацию, поддержку 4к видео и 720р в 120fps, ручной контроль выдержки, более точную настройку ISO. Надеюсь следующий фотофлагман после 1020 всё это получит, пока же себе голову стараюсь не забивать)
С 5 мегапиксельной матрицой у вас не будет возможности зуммирования при съемке Full HD видео. Пусть даже без потери качества такой цировой зум как в 808/1020 идет только до 2х а при 3х/4x качество больше соответствует 720р, но это лучше, чем вообще не иметь возможности зуммирования. И 5 мегапикселей чисто исходя из количества пикселей недостаточно, что бы передать некоторые мелкие детали. Да, в мыльнице или в зеркалке у вас есть объектив с оптическим зумом, но в смартфон такой не поставить. Самсунг попробовал и получил мутанта. Мы всё таки говорим о компактном смартфоне.
Так что 41-мегапиксельная матрица это альтернативное решение для достаточно узкого круга задач. Смотрите на ситуацию шире…
Если распечатать 5-мегапиксельные версии в размере 10х15, то я очень сомневаюсь, что большинство людей сможет сразу же утверждать, что «вот это снято на телефон, фу какая гадость». Да пусть у Нокии хоть 141 мегапиксель будет, если это позволяет делать фото хорошего качества. Нужно было изначально сравнивать 5-мегапиксельные фотографии, полноразмерные на 33 или 38 Мп нужны в исключительных случаях, как в примере с той надписью, если позарез нужно фото, на котором она будет читаема.
Я считаю, что с зеркалки пересвечено а с Люмии немного недосвечено. Истина где-то между. Я не знаю, с каким ISO и какой выдержкой снято фото. Но если предположить, что машины на набережной стоят в пробке, то может быть ISO в районе 300 и выдержка около 1/4 секунды. Если поднять ISO на 100-200 или увеличить выдержку на половину секунды, то фото было бы поярче, но еще без явного пересвета вокруг башен Кремля.
На 808-ой действительно сложно получить хорошие фото в условиях плохой освещенности, когда нет смысла использовать вспышку. При выдержке более 1/10 секунды начинаются смазы, а ISO 1600 сильно шумит. Единственный выход это штатив, тогда при ISO 400 и выдержке 2.7 секунды (как на фото ниже) можно получить приемлимое качество.
У Люмии 1020 ситуация чуть другая, там есть оптическая стабилизация и если руки совсем уж не дрожат, то до 1/2 секунды выдержку без штатива использовать точно можно. А дальше вопрос в ISO и уровне освещенности в месте съемки, хватит ли ISO 400-600 и 1/2 секунды, что бы нормально передать то, что видит глаз.
Ну знаете, не на каждый концерт можно попасть, обвешавшись хорошими внешними микрофонами, да еще и потом расставить их там, где хочется ;) На мой взгляд, вот здесь вполне приличный результат получился.
А почему весь холливар идет исключительно по поводу фото? Про возможности 1020 и 808 при записи видео совершенно забыли. Как раз по ним в определенных ситуациях 1020/808 можно смело сравнивать с зеркалками, а по качеству записи звука зеркалки останутся далеко позади. И это всё идёт в плюс одному компактному устройству, которое всегда при себе.
GrantM, как я вас понимаю, выбрав год назад 808-ую. У самого руки чесались написать подобный пост с примерами и сравнениями. Обычно аргументы вроде «всё равно зеркалка и мыльница лучше» разбиваются о суровую действительность — в нужный момент зеркалки или той самой мыльницы при себе не оказалось и пришлось снимать на то, что было под рукой — смартфон.
Кстати были свои плюсы у как минимум одного проприетарного разъема — «тонкой» зарядки для Nokia. Там 2-жильный провод был, токи совсем небольшие, в результате получался очень тонкий и легкий провод, даже не ощущалось, что к телефону что-то подключено, когда им пользовался во время зарядки. А вот microUSB еще как ощущается, теперь то в комплекте идет один data-кабель USB->microUSB, который в том числе и для зарядки служит. Да и частые подключения и мелкие рывки при зарядке на долговечности разъема в телефоне не очень то положительно сказываются. В идеале было бы иметь два разъема на телефоне — microUSB и проприетарный, зарядку с USB-портом и два кабеля — один стандартный microUSB->USB а второй специально для зарядки — USB->«тонкий проприетарный разъем».
Уж сколько раз говорили, что 41Мп в Нокии 808 и 1020 не является критерием фаллометрии, это средство получения фотографий и видео хорошего качества. Обычное повседневное разрешение снимков с такой камеры это 5 Мп. Но в некоторых случаях имеет смысл снять и полноразмерное фото.
Пример: 5Мп против 33.6 Мп. Конечно на втором фото есть мыло, но зато легко читаются вывески на магазине, надписи на технике. Другой пример — такое видео или такое, на HTC One вы не получите возможность 3х зуммирования при съемке в Full HD, а при репортажной съемке это удобно.
Кстати не всегда. Диктофон диктофону тоже рознь. Пару месяцев назад столкнулись с необходимостью записывать заседания рабочей группы — 10 человек в относительно большом помещении. Попробовали диктофон — получается ерунда, очень плохо слышно тех, кто сидит довольно далеко. В качестве эксперимента записал одно из заседаний на Nokia 808 Pureview и оказалось, что для данных обстоятельств это практически идеальное решение. Весь секрет в Nokia Rich Recording, получается запись хорошего качества. Так что многое и от самого смартфона зависит, от его начинки. Конечно можно было купить хороший, дорогой диктофон с одним или несколькими внешними микрофонами, но оказалось, что в данном случае есть более бюджетное решение.
Дело в стандартах, для этого они и существуют. На Blu-ray аудиодорожка не может быть во FLAC, это самодеятельность релизёра. А вот в MLP может и кстати было бы интересно проверить, поддерживает его ваш телевизор или нет. Если поддерживает, тогда к Samsung вообще никаких вопросов по этому поводу.
Понимаете, я не разделяю подход, когда ради мизерного положительного результата приходится сильно отступать от принятых стандартов. Если перекодировать дорожку из нестандартного для видеофайлов FLAC в стандартный DTS или даже MLP, это минимально скажется на качестве, но зато такой файл будет корректно воспроизводиться на бОльшем количестве устройств. Цифровое преобразование это не аналоговое, 1-2 перекодирования практически никак не сказываются на качестве.
При том, что для сравнения качества звука и размеров файла FLAC точно так же можно привести к битрейту.
Пример
General
Complete name: Linkin Park Don't Stay.flac
Format: FLAC
Format/Info: Free Lossless Audio Codec
File size: 25.0 MiB
Duration: 3mn 7s
Overall bit rate mode: Variable
Overall bit rate: 1 115 Kbps
Album: Meteora
Album/Performer: Linkin Park
Track name: Linkin Park / Don't Stay
Track name/Position: 2
Performer: Linkin Park
Genre: Rock
Recorded date: 2003
Writing application: Easy CD-DA Extractor (http://www.poikosoft.com)
Высчитывается очень просто — размер файла в битах, делённый на продолжительность в секундах.
И после этого уже можно говорить о целесообразности кодирования той или иной аудиозаписи во FLAC — если её битрейт не превышает возможностей контейнера DTS, то нецелесообразно использовать такой экзотический (для аудиодорожки фильма) формат.
Если говорить о моем примере другими словами: по сравнению с MP3 320 кбит/с разница будет заметна, а вот если этот же файл конвертнуть в DTS 1536 кбит/с, то вряд ли кто-то заметит разницу, по сравнению с FLAC.
Размер файла складывается из битрейта, а не из формата. AC3 поддерживает битрейт до 640 кбит/с, это 320 кбит/с на канал, если стерео. Простой DTS до 1536 кбит/с, это 768 кбит/с на канал для стерео или 256 кбит/с на канал для 5.1 звука. Честно говоря, я на слух не всегда могу заметить разницу. Кстати пожать 5.1 дорожку двухчасового фильма в AC3 на 4-ядерном процессоре занимает около 7-10 минут. Так что не знаю, что там релизёр экономит.
Всё таки не совсем понимаю, в чем смысл делать аудиодорожки во FLAC. Для качества попроще есть AC3, для качества получше есть DTS, для гурманов есть DTS-HD. Печально, когда релизеру что-то в голову ударило и он стал использовать FLAC для аудио, но на крайний случай можно и перекодировать. Возможно Samsung тут и не прав, но всё же ситуация достаточно экзотическая.
Что же вы с ним делали? У меня 15 месяцев на Kingston HyperX 120 стоит Win7, работает в режиме 24/7, за это время прочитано ~4.5 TB и записано 5 TB данных. SSDLife предсказывает диску еще 8 лет жизни.
Для этого существуют пулы — блок ищут сообща и при нахождении делят полученное на всех, пропорционально их вкладу в дело. Поэтому майнить можно и на небольших мощностях, вопрос лишь в рентабельности.
1) Ехал по каким-то своим делам, кажется просто с целью педали покрутить и воздухом подышать. Смотрю — нехилый столб дыма. В итоге получилось видео, которое обошло все городские новостные порталы.
2) Другой пример. Долго бодались с городской администрацией и строителями, что бы они подпиливали плитку в огороженной зоне в палатке, что бы не пылить на всю улицу. Вроде пришли к консенсусу, но идя с тренировки заметил, что опять всё по старому. Быстренько сделал пруф и отправил кому надо. Зум тоже пригодился, что бы не лезть на проезжую часть.
3) Еще одна случайная иллюстрация небольшого происшествия — зачем лезть под руку работающим людям, когда есть зум.
4) Ездили обмениваться опытом, было желательно снять презентацию и записать звук. Можно конечно притащить с собой камеру, здоровенный штатив, внешний микрофон. А можно ограничиться смешным штативом, 808-Нокией и не париться за результат.
Примеров на самом деле много, хватит на целый отдельный пост. Для себя сделал вывод, что камера в 808-ой меня устраивает. Можно было бы конечно добавить ту же оптическую стабилизацию, поддержку 4к видео и 720р в 120fps, ручной контроль выдержки, более точную настройку ISO. Надеюсь следующий фотофлагман после 1020 всё это получит, пока же себе голову стараюсь не забивать)
Так что 41-мегапиксельная матрица это альтернативное решение для достаточно узкого круга задач. Смотрите на ситуацию шире…
Если распечатать 5-мегапиксельные версии в размере 10х15, то я очень сомневаюсь, что большинство людей сможет сразу же утверждать, что «вот это снято на телефон, фу какая гадость». Да пусть у Нокии хоть 141 мегапиксель будет, если это позволяет делать фото хорошего качества. Нужно было изначально сравнивать 5-мегапиксельные фотографии, полноразмерные на 33 или 38 Мп нужны в исключительных случаях, как в примере с той надписью, если позарез нужно фото, на котором она будет читаема.
На 808-ой действительно сложно получить хорошие фото в условиях плохой освещенности, когда нет смысла использовать вспышку. При выдержке более 1/10 секунды начинаются смазы, а ISO 1600 сильно шумит. Единственный выход это штатив, тогда при ISO 400 и выдержке 2.7 секунды (как на фото ниже) можно получить приемлимое качество.
У Люмии 1020 ситуация чуть другая, там есть оптическая стабилизация и если руки совсем уж не дрожат, то до 1/2 секунды выдержку без штатива использовать точно можно. А дальше вопрос в ISO и уровне освещенности в месте съемки, хватит ли ISO 400-600 и 1/2 секунды, что бы нормально передать то, что видит глаз.
Пример: 5Мп против 33.6 Мп. Конечно на втором фото есть мыло, но зато легко читаются вывески на магазине, надписи на технике. Другой пример — такое видео или такое, на HTC One вы не получите возможность 3х зуммирования при съемке в Full HD, а при репортажной съемке это удобно.
Понимаете, я не разделяю подход, когда ради мизерного положительного результата приходится сильно отступать от принятых стандартов. Если перекодировать дорожку из нестандартного для видеофайлов FLAC в стандартный DTS или даже MLP, это минимально скажется на качестве, но зато такой файл будет корректно воспроизводиться на бОльшем количестве устройств. Цифровое преобразование это не аналоговое, 1-2 перекодирования практически никак не сказываются на качестве.
Complete name: Linkin Park Don't Stay.flac
Format: FLAC
Format/Info: Free Lossless Audio Codec
File size: 25.0 MiB
Duration: 3mn 7s
Overall bit rate mode: Variable
Overall bit rate: 1 115 Kbps
Album: Meteora
Album/Performer: Linkin Park
Track name: Linkin Park / Don't Stay
Track name/Position: 2
Performer: Linkin Park
Genre: Rock
Recorded date: 2003
Writing application: Easy CD-DA Extractor (http://www.poikosoft.com)
Audio
Format: FLAC
Format/Info: Free Lossless Audio Codec
Duration: 3mn 7s
Bit rate mode: Variable
Bit rate: 1 113 Kbps
Channel(s): 2 channels
Sampling rate: 44.1 KHz
Bit depth: 16 bits
Stream size: 24.9 MiB (100%)
Writing library: libFLAC 1.1.2 (UTC 2005-02-05)
Высчитывается очень просто — размер файла в битах, делённый на продолжительность в секундах.
И после этого уже можно говорить о целесообразности кодирования той или иной аудиозаписи во FLAC — если её битрейт не превышает возможностей контейнера DTS, то нецелесообразно использовать такой экзотический (для аудиодорожки фильма) формат.
Если говорить о моем примере другими словами: по сравнению с MP3 320 кбит/с разница будет заметна, а вот если этот же файл конвертнуть в DTS 1536 кбит/с, то вряд ли кто-то заметит разницу, по сравнению с FLAC.