Ну вы же сами незаметно для себя дали ссылку на психофизиологию: "во всём видимом диапазоне". Свет этих лампочек нам нужен для того чтобы смотреть его глазами. Вот светочувствительность глаза:
Wiki
При этом, например, для синего света в глазе меньше колбочек чем для зелёного, то есть синий мы видим более расплывчато. Так же как вы ввели оговорку про видимый диапазон, надо вводить и оговорки про то что этот диапазон мы видим совсем не линейно. Sad but true, мы вынуждены ориентироваться на собственное несовершенство, а не на солнце. Солнечный спектр это очень круто, но я сейчас смотрю на массив зелёных, синих и красных точек, а вижу чёрный текст на белом фоне. Это не только нельзя игнорировать, вопрос восприятия света человеком по факту оказывается важнее соответствия эталону. Хотя как раз это несовершенство и позволило нам так просто освоить цвет для наших экранов.
Мало ли что кому неприятно. Некоторым людям неприятно и чернокожего на руководящем посту видеть. И женщин имеющих право голоса. Да вообще мало ли кого можно загнобить по любому признаку, на основании того что кому-то что то не нравится. Это называется дискриминация. Вот как раз явление дискриминации в настоящее время считается ненормальным. История цивилизации показывает что искоренение дискриминации по отношению к различным группам населения положительно сказывалось на развитии общества. А геи это нормально. Как и любители женских волосатых подмышек, или полных, или каких угодно. В разнообразии сила.
А уж демонстрация… В своё время (меньше 100 лет назад) и демонстрация гетеро была табуирована и все были против. Сейчас такого ханжества значительно меньше. Вон вам даже доставляет теперь. Нормально всё.
К сожалению, почти весь ваш комментарий это демагогия. "Дыма без огня не бывает". Разумеется в данном контексте бывает. Это ложная аналогия. Заявления вроде "Твик и Крейг Леонов и Гагарин — геи", "вода имеет память", "размер МПХ зависит от размера ступни", "на новый год всем подарки раздаёт Дед Клаус" — они являются генераторами "дыма" сами по себе, безотносительно реальности. Достаточно их просто выдумать и вбросить. Это такие ментальные вирусы, или клевета, сплетни, сказки, как угодно.
А вместо "Не случайно же это, правда?" сразу вставляйте классическое <Совпадение!? Не_думаю!.jpg> всем проще будет.
И дальнейшие вопросы вами заданы не для того чтобы узнать ответы, а для того чтобы ими проиллюстрировать свою точку зрения. Данные вам ответы вы отметаете, причём не стесняясь грубости и перехода на личности.
Сами то взгляните на это со стороны, всё ли в порядке с вашей аргументацией если вам приходится пользоваться столь нечистыми приёмами. Я даже готов рассмотреть гипотезу, что полёт на луну является очень сложным и поразительно проработанным заговором. Но конкретно ваша аргументация никуда не годится. Просто назадавать вопросов, игнорировать часть наличествующих фактов и заявить, что кто не понимает что это заговор, те дураки, этого же недостаточно.
Да толку то с этой скорости. Человек же не скорость на выходе увеличить хочет, а поток в самой трубе, то есть хочет за счёт этого конуса поиметь дополнительную тягу.
На самом деле самое простое решение как увеличить тягу и поток это увеличить высоту трубы.
Я бы не рассчитывал на это. Сопротивление выходу воздуха из оголовка трубы конусом направленным на этот оголовок вряд ли можно уменьшить. Скорее такой конус просто вредит меньше чем обычный "грибок" от дождя. Рассчитывайте только на конвективную тягу за счёт нагретого воздуха. Этот эффект проверен, хорошо считается и используется много где. Остальное шаманство требует серьёзных исследований. ЦАГИ занималась дефлекторами, у них были конструкции дефлекторов с обратными конусами направленными друг на друга (нижний это юбка вокруг оголовка трубы, верхний это направленный вниз конус), но они также работают за счёт ветрового подпора, между конусами создаётся разряжение эффектом подобным эффекту в трубе вентури. Про снижение сопротивления выходу воздуха упоминаний не помню, а там ребята серьёзно этим занимались. Ни одной похожей на упомянутую вами конструкцию на воздуховодах и газоходах также не припомню. Любая тарелка на пути струи скорее создаст лишнее сопротивление потоку, как с формой не извращайся. "Столб воздуха" всяко податливее. Тем более в помещении. Сколько там этого столба до потолка.
Но по хорошему порядок оформления помещения следующий: оценка качества коробки, направлений по которым надо уменьшить распространение звука во внешнюю среду и до какой степени это требуется делать; по результатам общая звуко- (для полов и вибро-) изоляция; и только потом корректировка общего времени реверберации уже внутри изолированной коробки с подавлением резонансов и прочими тонкостями.
Стоячая волна это и есть резонанс в объёме всего помещения. Но в общем да, убрав подобные резонансы снизим и распространение звука на этой частоте наружу. Просто за счёт резкого уменьшения его энергии внутри. Если до соседей доходят например только определённые звуки, гул, то очень вероятно что это как раз такие резонансы. Тут вы правы.
Ну какая то малая часть энергии ловушками конечно поглотится, но прямой удар звуковой волны в стены никуда не девается. И именно его слышат соседи. И стены не обязательно картонные, в панельках бас распространяется на ура. А через хреновые стыки ещё и средние частоты пролетают. Локальные ловушки они для корректировки. Они не изолируют.
Но вообще звукоизоляция помещения от окружающей среды, про которую говорит HiMem-74, это как бы другая задача. В статье же про корректировку звука внутри помещения. Изоляция это на отдельную статью материал. Упомянутый поглотитель на всю стену, который смутил уважаемого HiMem'а он да — частично и изолирует. Но гораздо лучше он будет изолировать если гипсокартон делать не дырявый, а наоборот максимально плотный и герметичный. Для изоляции это должна быть утяжелённая виброизолированная мембрана. Разные задачи в общем.
Нужно изолировать. от 60 до 120мм звукоизоляции на стены/потолки. Если глушить только средние частоты (разговоры, обычный телек и т.д) то хватит и ~60мм. Если низкие — придётся делать толще. Обычная конструкция изоляции это мембрана из ГКЛ или ГВЛ на виброизолированном каркасе и заполнение каркаса акустической минватой. Бывают и готовые бескаркасные системы, их проще монтировать. Суть одна — виброизолированная максимально утяжелённая мембрана на расстоянии от стены и заполнение этого расстояния поглощающим материалом. Чем больше расстояние и тяжелее мембрана, тем лучше поглощение.
Если надо глушить топот ног, то дешевле подняться к соседям, узнать не собираются ли они менять покрытие пола, и дать денег им на нормальную подложку.
Есть понятие оптимального времени реверберации. Оно зависит от назначения и объёма помещения. Соответственно глушить помещение надо с тем расчётом чтобы попасть в это время. И слишком низкое и слишком высокое время некомфортно. Слишком заглушите (слишком малое время реверберации) — звук не заполнит комнату, будет только возле колонок. Недоглушите — звук будет тонуть в эхе.
Ещё тонкую ДВП в качестве покрытия можно. ДВП плита и сама немного поглощает и прозрачнее для звука чем гипсокартон. Типа изоплата, имеется в виду. Не оргалит ))
Да даже если без карьера — колодец из ФБСок можно накидать, по 1000р за штуку с доставкой. 20 штук хватит. Можно договориться чтобы их прямо на манипуляторе привезли, им бы сразу и колодец сложили и стенд в него выгрузили. А из 40-50 штук можно постоянное укрытие высотой 3м и диаметром 2м со входом и местом для камеры сложить на любой площадке, и хоть обыспытывайся там. Правда надо подумать и как верх прикрыть. Вылетевшая наверх железяка может больно по шапке приземлиться. Ну лист металла 6мм тоже недорог.
В первую очередь они сравнивают себя с себе подобными. А вот то что инженера перестанут быть скотом по сравнению с ними, к этому они на деле быстро привыкнут. Даже если обижены будут, то на хорошую зарплату придут новые серьёзные специалисты и инженеры, с которыми уже нельзя будет вести себя по старому, и они вынуждены будут перестроится. Такие люди умеют адаптироваться, не зря же они начальники )
Так для таких вопросов и существует же таблица на ламптесте. Если отсортировать по вашему запросу то подходят 10 ваттные X-flash по 800 люменов. Есть вариант с тёплым и нейтральным белом светом. Сам о таких подумываю, люстры под Е14 — это грусть конечно. Хотя сейчас стоит помесь — две галогенки 60Вт (~600лм) на одну КЛЛ 20Вт (для яркости). Такая смесь даёт достаточно приятный и яркий суммарный свет. Так что 800лм на лампу это если только галогенки в таком наборе заменить.
Парижане в своё время считали, что 300метровая железяка в центре их исторического малоэтажного города это уродство и кошмар. А сейчас попробуй уговори их снести её. А Лахта не в историческом центре. Она, кстати, примерно на том же расстоянии от адмиралтейства, что и Дефанс от Нотр-Дама. Париж, вроде, Дефансом не особо испортили. Хотя основная высотная доминанта в Дефансе ещё не построена.
Ну или так, да. Вы правы. Главное, чтобы личность была хорошо адаптирована и счастлива. Как она это сделает, меняя основные установки или компенсируя чем то — не имеет особого значения. Можно, например, быть каким угодно извращенцем эксцентричным, но если ты построил свою жизнь так, что никому не мешаешь и сам с собой в мире — да за ради бога. Так интересные люди и получаются. И даже гении. Все по-своему кривоваты, главное хорошо это обыграть.
Ну вы же сами незаметно для себя дали ссылку на психофизиологию: "во всём видимом диапазоне". Свет этих лампочек нам нужен для того чтобы смотреть его глазами. Вот светочувствительность глаза:
При этом, например, для синего света в глазе меньше колбочек чем для зелёного, то есть синий мы видим более расплывчато. Так же как вы ввели оговорку про видимый диапазон, надо вводить и оговорки про то что этот диапазон мы видим совсем не линейно. Sad but true, мы вынуждены ориентироваться на собственное несовершенство, а не на солнце. Солнечный спектр это очень круто, но я сейчас смотрю на массив зелёных, синих и красных точек, а вижу чёрный текст на белом фоне. Это не только нельзя игнорировать, вопрос восприятия света человеком по факту оказывается важнее соответствия эталону. Хотя как раз это несовершенство и позволило нам так просто освоить цвет для наших экранов.
Мало ли что кому неприятно. Некоторым людям неприятно и чернокожего на руководящем посту видеть. И женщин имеющих право голоса. Да вообще мало ли кого можно загнобить по любому признаку, на основании того что кому-то что то не нравится. Это называется дискриминация. Вот как раз явление дискриминации в настоящее время считается ненормальным. История цивилизации показывает что искоренение дискриминации по отношению к различным группам населения положительно сказывалось на развитии общества. А геи это нормально. Как и любители женских волосатых подмышек, или полных, или каких угодно. В разнообразии сила.
А уж демонстрация… В своё время (меньше 100 лет назад) и демонстрация гетеро была табуирована и все были против. Сейчас такого ханжества значительно меньше. Вон вам даже доставляет теперь. Нормально всё.
К сожалению, почти весь ваш комментарий это демагогия. "Дыма без огня не бывает". Разумеется в данном контексте бывает. Это ложная аналогия. Заявления вроде "
Твик и КрейгЛеонов и Гагарин — геи", "вода имеет память", "размер МПХ зависит от размера ступни", "на новый год всем подарки раздаёт Дед Клаус" — они являются генераторами "дыма" сами по себе, безотносительно реальности. Достаточно их просто выдумать и вбросить. Это такие ментальные вирусы, или клевета, сплетни, сказки, как угодно.А вместо "Не случайно же это, правда?" сразу вставляйте классическое <Совпадение!? Не_думаю!.jpg> всем проще будет.
И дальнейшие вопросы вами заданы не для того чтобы узнать ответы, а для того чтобы ими проиллюстрировать свою точку зрения. Данные вам ответы вы отметаете, причём не стесняясь грубости и перехода на личности.
Сами то взгляните на это со стороны, всё ли в порядке с вашей аргументацией если вам приходится пользоваться столь нечистыми приёмами. Я даже готов рассмотреть гипотезу, что полёт на луну является очень сложным и поразительно проработанным заговором. Но конкретно ваша аргументация никуда не годится. Просто назадавать вопросов, игнорировать часть наличествующих фактов и заявить, что кто не понимает что это заговор, те дураки, этого же недостаточно.
Да толку то с этой скорости. Человек же не скорость на выходе увеличить хочет, а поток в самой трубе, то есть хочет за счёт этого конуса поиметь дополнительную тягу.
На самом деле самое простое решение как увеличить тягу и поток это увеличить высоту трубы.
Я бы не рассчитывал на это. Сопротивление выходу воздуха из оголовка трубы конусом направленным на этот оголовок вряд ли можно уменьшить. Скорее такой конус просто вредит меньше чем обычный "грибок" от дождя. Рассчитывайте только на конвективную тягу за счёт нагретого воздуха. Этот эффект проверен, хорошо считается и используется много где. Остальное шаманство требует серьёзных исследований. ЦАГИ занималась дефлекторами, у них были конструкции дефлекторов с обратными конусами направленными друг на друга (нижний это юбка вокруг оголовка трубы, верхний это направленный вниз конус), но они также работают за счёт ветрового подпора, между конусами создаётся разряжение эффектом подобным эффекту в трубе вентури. Про снижение сопротивления выходу воздуха упоминаний не помню, а там ребята серьёзно этим занимались. Ни одной похожей на упомянутую вами конструкцию на воздуховодах и газоходах также не припомню. Любая тарелка на пути струи скорее создаст лишнее сопротивление потоку, как с формой не извращайся. "Столб воздуха" всяко податливее. Тем более в помещении. Сколько там этого столба до потолка.
Но по хорошему порядок оформления помещения следующий: оценка качества коробки, направлений по которым надо уменьшить распространение звука во внешнюю среду и до какой степени это требуется делать; по результатам общая звуко- (для полов и вибро-) изоляция; и только потом корректировка общего времени реверберации уже внутри изолированной коробки с подавлением резонансов и прочими тонкостями.
Стоячая волна это и есть резонанс в объёме всего помещения. Но в общем да, убрав подобные резонансы снизим и распространение звука на этой частоте наружу. Просто за счёт резкого уменьшения его энергии внутри. Если до соседей доходят например только определённые звуки, гул, то очень вероятно что это как раз такие резонансы. Тут вы правы.
Ну какая то малая часть энергии ловушками конечно поглотится, но прямой удар звуковой волны в стены никуда не девается. И именно его слышат соседи. И стены не обязательно картонные, в панельках бас распространяется на ура. А через хреновые стыки ещё и средние частоты пролетают. Локальные ловушки они для корректировки. Они не изолируют.
Но вообще звукоизоляция помещения от окружающей среды, про которую говорит HiMem-74, это как бы другая задача. В статье же про корректировку звука внутри помещения. Изоляция это на отдельную статью материал. Упомянутый поглотитель на всю стену, который смутил уважаемого HiMem'а он да — частично и изолирует. Но гораздо лучше он будет изолировать если гипсокартон делать не дырявый, а наоборот максимально плотный и герметичный. Для изоляции это должна быть утяжелённая виброизолированная мембрана. Разные задачи в общем.
Ловушки помогут оптимизировать акустику в помещении, но соседей не защитят.
Пенополистирол не лучший виброизолятор на пол. Он только как теплоизолятор отличный.
Нужно изолировать. от 60 до 120мм звукоизоляции на стены/потолки. Если глушить только средние частоты (разговоры, обычный телек и т.д) то хватит и ~60мм. Если низкие — придётся делать толще. Обычная конструкция изоляции это мембрана из ГКЛ или ГВЛ на виброизолированном каркасе и заполнение каркаса акустической минватой. Бывают и готовые бескаркасные системы, их проще монтировать. Суть одна — виброизолированная максимально утяжелённая мембрана на расстоянии от стены и заполнение этого расстояния поглощающим материалом. Чем больше расстояние и тяжелее мембрана, тем лучше поглощение.
Если надо глушить топот ног, то дешевле подняться к соседям, узнать не собираются ли они менять покрытие пола, и дать денег им на нормальную подложку.
Есть понятие оптимального времени реверберации. Оно зависит от назначения и объёма помещения. Соответственно глушить помещение надо с тем расчётом чтобы попасть в это время. И слишком низкое и слишком высокое время некомфортно. Слишком заглушите (слишком малое время реверберации) — звук не заполнит комнату, будет только возле колонок. Недоглушите — звук будет тонуть в эхе.
Ещё тонкую ДВП в качестве покрытия можно. ДВП плита и сама немного поглощает и прозрачнее для звука чем гипсокартон. Типа изоплата, имеется в виду. Не оргалит ))
del
Ну вы ещё расскажите что этих втулок можно бесплатно набрать в любом принт-центре.
Да даже если без карьера — колодец из ФБСок можно накидать, по 1000р за штуку с доставкой. 20 штук хватит. Можно договориться чтобы их прямо на манипуляторе привезли, им бы сразу и колодец сложили и стенд в него выгрузили. А из 40-50 штук можно постоянное укрытие высотой 3м и диаметром 2м со входом и местом для камеры сложить на любой площадке, и хоть обыспытывайся там. Правда надо подумать и как верх прикрыть. Вылетевшая наверх железяка может больно по шапке приземлиться. Ну лист металла 6мм тоже недорог.
В первую очередь они сравнивают себя с себе подобными. А вот то что инженера перестанут быть скотом по сравнению с ними, к этому они на деле быстро привыкнут. Даже если обижены будут, то на хорошую зарплату придут новые серьёзные специалисты и инженеры, с которыми уже нельзя будет вести себя по старому, и они вынуждены будут перестроится. Такие люди умеют адаптироваться, не зря же они начальники )
Так для таких вопросов и существует же таблица на ламптесте. Если отсортировать по вашему запросу то подходят 10 ваттные X-flash по 800 люменов. Есть вариант с тёплым и нейтральным белом светом. Сам о таких подумываю, люстры под Е14 — это грусть конечно. Хотя сейчас стоит помесь — две галогенки 60Вт (~600лм) на одну КЛЛ 20Вт (для яркости). Такая смесь даёт достаточно приятный и яркий суммарный свет. Так что 800лм на лампу это если только галогенки в таком наборе заменить.
Парижане в своё время считали, что 300метровая железяка в центре их исторического малоэтажного города это уродство и кошмар. А сейчас попробуй уговори их снести её. А Лахта не в историческом центре. Она, кстати, примерно на том же расстоянии от адмиралтейства, что и Дефанс от Нотр-Дама. Париж, вроде, Дефансом не особо испортили. Хотя основная высотная доминанта в Дефансе ещё не построена.
извращенцемэксцентричным, но если ты построил свою жизнь так, что никому не мешаешь и сам с собой в мире — да за ради бога. Так интересные люди и получаются. И даже гении. Все по-своему кривоваты, главное хорошо это обыграть.