Взрослым быть вообще нелегко. Трудно жить с детскими паттернами и трудно меняться. Человек вообще динамическая система, хоть и инертная. Ничего намертво зашитого в психике нет. Меняться есть возможность. А надо ли ему это — каждый сам решает. Иногда легко получается, иногда нужны года усилий. Так живём.
«Никто ему не должен» в том числе это касается и родителей. Инфантилизм заключается в том числе в их обвинении. Слишком много любили/слишком мало любили, много заставляли/недостаточно заставляли… Сыночка уже взрослый, и может сам решать что ему делать или не делать, а не обвинять родителей в том, что они ему дцать лет назад сказали делать так то, и он до сих пор делает так и потому несчастный. Родители всего то люди и воспитывали как могли, а теперь надо жить как сам можешь. Не жалуясь на то что, «не так воспитали». Свои мозги есть, если не зомби и не ребёнок.
А компенсация этому — сыночка и сам теперь не должен. И как «мужык» тоже никому ничего не должен. Мужик сам решает что он должен и кому, и никто ему в этом не указ. Кто бы ни пытался ему рассказать что он там кому должен. Может быть должен если сам так решит. Но может и забить болт. Имеет право, кто бы том что ни говорил. А может потом решить взять на себя какую то ответственность. Сам разберётся зачем ему это и для чего он это делает.
Это как бы одна и та же причина у вас. Навязанное реактивное поведение, выполняемое под страхом наказания (наказание может быть и внутренним: вина, страх и т.д.).
Тут надо начинать с разделения границ. Что человек никому не должен, и человеку никто не должен (с оговорками конечно, но в общем это так). Первое устраняет нервозность и давление, а второе это избавление от инфантилизма. Без глубокого понимания этих двух вещей о желаниях в плане мотивации к действию говорить бесполезно.
А, да, отличный тест )
Ну в жизни можно же не сидеть и не пялиться на зефирку эти 15 минут, а отвлечься. И 15 минут пролетят. В этом суть смены обстоятельств. Необходимо осознать желание сожрать прям щас эту зефирку, осознать желание сожрать две через 15 минут, понять что эти желания в конфликте, и применить мозг чтобы придумать отвлекающий манёвр для приглушения желания сожрать прям щас. Например потратить это время на откручивание головы рядом лежащей кукле )) Если тупо терпеть пялясь на зефирку и напрягая волю, велик риск провала. Об этом речь.
Желать жить не так уж и предзадано. Если жизнь не наполняется удовольствиями и целями, то это желание может и испариться. А если жизнь наполнится мучениями, то может появиться и прямо противоположное желание.
Это как раз второй этап — работа с желаниями. Перестраивание ситуации так, чтобы каким то образом состыковать конфликтующие желания, компенсировать противоречия. Об этом в статье почти не упомянуто, ага. А стоило бы, хотя бы в общих словах.
Согласен с автором. И хотел бы немного разобрать его статью на примере.
Ведь когда мы говорим о мотивации, мы говорим что нам надо(!) что-то сделать. Ну так в том и вопрос, кому надо, зачем надо, надо ли. Если себе надо, то есть причина по которой это нам вдруг понадобилось.
Например «надо с утра делать зарядку». Ок. А зачем? А, хочется иметь хорошее самочувствие по утрам, ну и есть смутное понимание что это также полезно для самочувствия в общей перспективе. Ок. Правда хочется? Если есть такое желание на самом деле, то оно конфликтует с желанием побухать вечером пивка. Но пиво это тоже желание, надо снимать стресс. Это вечернее желание очень сильно и актуально, его нельзя игнорировать и пытаться силой его подавить. Будешь несчастен и сам себя саботируешь в своих усилиях к «надо».
Уменьшение количества ресурсов затраченных на снятие сиюминутного стресса и укладывание себя в кровать пораньше, чтобы завтра с утра сделать маааленькую зарядочку, возможно, только если этим же вечером желание иметь хорошее утреннее самочувствие превысит желание прямо сейчас получить удовольствие от пива. Это возможно в двух случаях: если уменьшится первое желание, или увеличится второе. Напомню, желания вызвать нельзя, они возникают сами. Их можно лишь принять. Влиять на желания можно влияя на обстоятельства их возникновения.
И вот тут уже необходима творческая работа человека со своим окружением: подумать как сменить распорядок дня чтобы уменьшить стресс, как сменить обстановку вечером чтобы о пиве меньше думалось. Например: сменить маршрут до дома на более приятный, пусть на 10 минут дольше, но зато в транспорте можно посидеть почитать интересную книжку или погамать в планшете. А по приходу после вечерних дел сразу принимать тёплую ванну. И вот уже после ванны тянет улечься спать, а пиво остаётся неоткрытым. То есть и вечером стресс снял, и утром появилась возможность для двух минут зарядки. Вот как то так.
Ну либо ждём когда здоровье просядет настолько, что утром вам будет настолько хреново от вечернего пива, что на следующий вечер вы и не помыслите о бутылочке. Это просто желание выжить утром увеличилось :) Правда желание снять вечером стресс никуда не денется, поэтому здравствуй вконтактик до 3х ночи ))
Именно. Жертвовать неприемлемо. Но ситуация описана. Что в ней делать? Вы зачем то приплели детей, надели белое пальто и начали намекать, что в такой ситуации ради детишек жизнью своей надо быть готовым пожертвовать, а кто не готов тот эгоист. Ну, мне в такой ситуации симпатичнее Мухтар.
Заголовок конечно желтушный (ну это ж marks пишет). Корректнее было бы написать жизнь пассажира, а не жизнь водителя. Водитель — робот. Ну и не превыше всего, ПДД должен соблюдать. А вообще для пассажира так и получается. В случае, когда соблюдения правил недостаточно и ситуация повернулась таким образом, что ДТП стало неизбежно, робомобиль может пожертвовать своей целостностью чтобы спасти пешеходов, но рисковать жизнью и здоровьем своих пассажиров не может в любом случае. Даже если это повлечёт за собой наезд на пешехода.
И лично моё мнение, что в этом случае уже не имеет значение пол, возраст, цвет кожи, раса, профессия, социальное положение, форма черепа, и даже количество пешеходов. И пассажиров тоже. Именно по этическим соображениям.
Робомобиль полностью отвечает за своих пассажиров, они у него в плену на время поездки. Беспомощные и беззащитные перед ним. А перед всеми окружающими робомобиль отвечает только тем, что соблюдает ПДД. Если сделать скидку на желтушность, то заголовок об этом. Не согласны?
А ведь правда, ребёнок это что? 18 лет это уже не ребёнок? Тогда как насчёт детей в салоне машины? Посадите ли вы своего ребёнка в день её 18ти летия в робомобиль, чтобы он отвёз её на деревню бабушке, зная что робомобиль предпочтёт убить об столб вашу дочь, вместо того чтобы соблюдать правила и просто тормозить перед низкорослой фигурой на дороге? Предположим, в робомобиле на этот счёт есть тумблер, "дети в салоне: есть/нет". Переключите тумблер? "Доча, ты уже взрослая, теперь ты не такая ценная." Своими руками, переключите? Или только если это сын?
Если есть хоть одна ситуация, в которой робомобиль может предпочесть нанести увечья своим пассажирам вместо того, чтобы сделать всё в пределах правил для их спасения, я в этот шахид-мобиль не сяду.
Робомобиль всегда соблюдает правила, которые созданы для того чтобы его перемещение было безопасным для его пассажиров и окружающих.
В случае нарушения правил окружающими либо окружающей средой, робомобиль делает всё чтобы спасти жизнь и здоровье своих пассажиров в пределах пункта 1. (то есть на встречку не выкатывается в любом случае)
Робомобиль делает всё чтобы спасти жизнь и здоровье пешеходов и людей в других ТС в пределах пунктов 1 и 2.
Представьте себе, что автопилот это водитель автобуса. Ну или такси. А это так и есть. Водитель автобуса отвечает за людей, которые доверили ему свою жизнь. И если он задавил 1а класс в полном составе… ну, он может сам повесится, но убивать своих пассажиров из-за того что это дети это ему права не даёт. Мне наплевать что там у этого водилы случилось, что он оказался едущим в детей. Ни я, ни мои друзья, ни моя семья, находящиеся в его салоне, в этом не виноваты. Даже если мы имеем несчастье быть взрослыми. Взялся довезти — довези в целости и сохранности.
Если робомобиль едет пустой, там всё просто — убейся сам хоть в мясо, а пешехода спаси.
А вот если я отправил в робомобиле Мухтара бабушке — вот это ещё можете пообсуждать, что там ценнее, вы или Мухтар )
А, да, я не прав. Про то что нельзя запускать это домыслы редактора GT, Маск такого не говорил. Он сказал лишь что это наиболее повреждённая ступень, и конкретно эту оставят для наземных испытаний. Моя невнимательность, спасибо.
Ну не совсем мусор. Это ценный материал для доработки ракеты и повышения её надёжности. Возможность разобрать летавшую ступень и посмотреть слабые места, или наоборот, места где допустимо сделать проще/тоньше дорогого стоит. Благодаря этому фальконы можно сделать дешевле и при этом надёжнее.
30% это для второго запуска. Для третьего той же ступенью скидка грубо говоря может быть уже 50% и так далее. Чем больше эта ступень отлетала, тем дешевле каждый пуск.
Ну справедливости ради, именно геймеры долгое время нас обеспечивали топовым железом за приемлемые деньги. В смысле они давали хорошие продажи производителям, и эти продажи способствовали. А уж какой толчок 3D игрушки дали параллельным вычислениям — чудо просто. Это всё как порно для видеоиндустрии. Так что пусть считают. Да здравствуют игры!
Формат форматом, но на шаблоне хорошо бы ещё линейку нарисовать, для сверки.
А компенсация этому — сыночка и сам теперь не должен. И как «мужык» тоже никому ничего не должен. Мужик сам решает что он должен и кому, и никто ему в этом не указ. Кто бы ни пытался ему рассказать что он там кому должен. Может быть должен если сам так решит. Но может и забить болт. Имеет право, кто бы том что ни говорил. А может потом решить взять на себя какую то ответственность. Сам разберётся зачем ему это и для чего он это делает.
Тут надо начинать с разделения границ. Что человек никому не должен, и человеку никто не должен (с оговорками конечно, но в общем это так). Первое устраняет нервозность и давление, а второе это избавление от инфантилизма. Без глубокого понимания этих двух вещей о желаниях в плане мотивации к действию говорить бесполезно.
Ну в жизни можно же не сидеть и не пялиться на зефирку эти 15 минут, а отвлечься. И 15 минут пролетят. В этом суть смены обстоятельств. Необходимо осознать желание сожрать прям щас эту зефирку, осознать желание сожрать две через 15 минут, понять что эти желания в конфликте, и применить мозг чтобы придумать отвлекающий манёвр для приглушения желания сожрать прям щас. Например потратить это время на откручивание головы рядом лежащей кукле )) Если тупо терпеть пялясь на зефирку и напрягая волю, велик риск провала. Об этом речь.
Ведь когда мы говорим о мотивации, мы говорим что нам надо(!) что-то сделать. Ну так в том и вопрос, кому надо, зачем надо, надо ли. Если себе надо, то есть причина по которой это нам вдруг понадобилось.
Например «надо с утра делать зарядку». Ок. А зачем? А, хочется иметь хорошее самочувствие по утрам, ну и есть смутное понимание что это также полезно для самочувствия в общей перспективе. Ок. Правда хочется? Если есть такое желание на самом деле, то оно конфликтует с желанием побухать вечером пивка. Но пиво это тоже желание, надо снимать стресс. Это вечернее желание очень сильно и актуально, его нельзя игнорировать и пытаться силой его подавить. Будешь несчастен и сам себя саботируешь в своих усилиях к «надо».
Уменьшение количества ресурсов затраченных на снятие сиюминутного стресса и укладывание себя в кровать пораньше, чтобы завтра с утра сделать маааленькую зарядочку, возможно, только если этим же вечером желание иметь хорошее утреннее самочувствие превысит желание прямо сейчас получить удовольствие от пива. Это возможно в двух случаях: если уменьшится первое желание, или увеличится второе. Напомню, желания вызвать нельзя, они возникают сами. Их можно лишь принять. Влиять на желания можно влияя на обстоятельства их возникновения.
И вот тут уже необходима творческая работа человека со своим окружением: подумать как сменить распорядок дня чтобы уменьшить стресс, как сменить обстановку вечером чтобы о пиве меньше думалось. Например: сменить маршрут до дома на более приятный, пусть на 10 минут дольше, но зато в транспорте можно посидеть почитать интересную книжку или погамать в планшете. А по приходу после вечерних дел сразу принимать тёплую ванну. И вот уже после ванны тянет улечься спать, а пиво остаётся неоткрытым. То есть и вечером стресс снял, и утром появилась возможность для двух минут зарядки. Вот как то так.
Ну либо ждём когда здоровье просядет настолько, что утром вам будет настолько хреново от вечернего пива, что на следующий вечер вы и не помыслите о бутылочке. Это просто желание выжить утром увеличилось :) Правда желание снять вечером стресс никуда не денется, поэтому здравствуй вконтактик до 3х ночи ))
Но вы, конечно, не такой ) Нет, белые одежды к вам прикипели ))
Именно. Жертвовать неприемлемо. Но ситуация описана. Что в ней делать? Вы зачем то приплели детей, надели белое пальто и начали намекать, что в такой ситуации ради детишек жизнью своей надо быть готовым пожертвовать, а кто не готов тот эгоист. Ну, мне в такой ситуации симпатичнее Мухтар.
Заголовок конечно желтушный (ну это ж marks пишет). Корректнее было бы написать жизнь пассажира, а не жизнь водителя. Водитель — робот. Ну и не превыше всего, ПДД должен соблюдать. А вообще для пассажира так и получается. В случае, когда соблюдения правил недостаточно и ситуация повернулась таким образом, что ДТП стало неизбежно, робомобиль может пожертвовать своей целостностью чтобы спасти пешеходов, но рисковать жизнью и здоровьем своих пассажиров не может в любом случае. Даже если это повлечёт за собой наезд на пешехода.
И лично моё мнение, что в этом случае уже не имеет значение пол, возраст, цвет кожи, раса, профессия, социальное положение, форма черепа, и даже количество пешеходов. И пассажиров тоже. Именно по этическим соображениям.
Робомобиль полностью отвечает за своих пассажиров, они у него в плену на время поездки. Беспомощные и беззащитные перед ним. А перед всеми окружающими робомобиль отвечает только тем, что соблюдает ПДД. Если сделать скидку на желтушность, то заголовок об этом. Не согласны?
А ведь правда, ребёнок это что? 18 лет это уже не ребёнок? Тогда как насчёт детей в салоне машины? Посадите ли вы своего ребёнка в день её 18ти летия в робомобиль, чтобы он отвёз её на деревню бабушке, зная что робомобиль предпочтёт убить об столб вашу дочь, вместо того чтобы соблюдать правила и просто тормозить перед низкорослой фигурой на дороге? Предположим, в робомобиле на этот счёт есть тумблер, "дети в салоне: есть/нет". Переключите тумблер? "Доча, ты уже взрослая, теперь ты не такая ценная." Своими руками, переключите? Или только если это сын?
Если есть хоть одна ситуация, в которой робомобиль может предпочесть нанести увечья своим пассажирам вместо того, чтобы сделать всё в пределах правил для их спасения, я в этот шахид-мобиль не сяду.
Представьте себе, что автопилот это водитель автобуса. Ну или такси. А это так и есть. Водитель автобуса отвечает за людей, которые доверили ему свою жизнь. И если он задавил 1а класс в полном составе… ну, он может сам повесится, но убивать своих пассажиров из-за того что это дети это ему права не даёт. Мне наплевать что там у этого водилы случилось, что он оказался едущим в детей. Ни я, ни мои друзья, ни моя семья, находящиеся в его салоне, в этом не виноваты. Даже если мы имеем несчастье быть взрослыми. Взялся довезти — довези в целости и сохранности.
Если робомобиль едет пустой, там всё просто — убейся сам хоть в мясо, а пешехода спаси.
А вот если я отправил в робомобиле Мухтара бабушке — вот это ещё можете пообсуждать, что там ценнее, вы или Мухтар )
Светофоры будут в любом случае нужны для пешеходов.
Виброподвес оно называется. Или виброизоляционный подвес, если полностью. "Паук" это всё-таки жаргонное название.
А, да, я не прав. Про то что нельзя запускать это домыслы редактора GT, Маск такого не говорил. Он сказал лишь что это наиболее повреждённая ступень, и конкретно эту оставят для наземных испытаний. Моя невнимательность, спасибо.
Ну как не фатальные, раз после ГПО ступень годится только на стол патологоанатому. Живой — в смысле можно было бы снова запустить.