во-первых раст это системный язык, у него нет специализации на вебе. Во-вторых "современный язык" должен ровно одно - решать эффективно тот класс задач, для которых он предназначен. Если для вас управление памятью это "мелочь", и GC на подсчете ссылок это "самое удобное решение", то очевидно вы просто не сталкивались в своей деятельности с тем задачами, для которых предназначены языки типа раста, С++, Zig и т.д. Можете, например, почитать как дискорд переходил на раст с го чтобы получить представление зачем этот язык нужен - https://discord.com/blog/why-discord-is-switching-from-go-to-rust
нет, постоянные вызов атомиков работают медленее чем копирующий или трехцветный коллектор. Вы можете написать бенчмарк, например С++ на шаред поинтерах и Го и убедиться в этом. Преимущество раста как раз в том, чтобы процесс управления памяти перенести на этап компиляции.
Архитектура с виртуальной машиной это компиляция исходников в байт-код. Последующая интерпретация этого байт-кода неким "эмулятором" машины для которой этот байт-код является по сути машинными командами. Так, например, работают ранние версии Java, VB5/6 (которые были до VB.NET), Erlang, Lua, FORTH, и т.п.
Это определение, которое вы сами выдумали в своей голове. Виртуальная машина это та, которая исполняет свои собственные инструкции, отличные от инструкций физической машины. То, как она их исполняет и какие оптимизации использует, например JIT, это только вопрос имплементации. Упомянутый вами Erlang несколько лет назад в своей виртуальной машине BEAM стал использовать JIT от чего сам BEAM виртуальной машиной быть не перестал. Достаточно открыть хотя бы вики чтобы убедиться насколько ваше понимание виртульной машины отличается от общепринятого.
Significant advances occurred in the implementation of Smalltalk-80,[12] particularly the Deutsch/Schiffmann implementation[13] which pushed just-in-time (JIT) compilation forward as an implementation approach that uses process virtual machine.
любая реализация .NET для того чтобы на ней мог работать любой уже существующий код в IL.
Другими словами реализовывать виртуальную машину, которая этот IL код может исполнить.
те реализации что сейчас распространены (от MS) с самого начала работали и работают без виртуальной машины.
Осталось об этом рассказать самому MS и разработчикам .NET CLR
The .NET runtime offers a wide range of services to managed applications, most obviously the garbage collector and the JIT compiler, but it also encompasses a host of other capabilities: assembly and type loading, exception handling, virtual method dispatch, interoperability support, stub generation, and so on. Collectively, all of these features are referred to as being a part of the .NET Virtual Machine (VM).
нет, не правильно - фаззинг тестирование было описано Миллером в 1988 года, за 20 лет до появления го и изначально активно использовалось в С/С++ коде.
переизобрели заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины Property-Based Testing
И опять мимо - Property-Based это частный случай фазинга, когда есть явные инварианты и эти виды тестов не исключают друг друга, а дополняют, поскольку находят разные классы ошибок - проперти тест изначально предполагает семантически корретный ввод, соотственно он не проверяет ошибки класса UB или FFI.
.NET CLR это рантайм исполнения плюс виртуальная машина, которая самим майкрософт называется the virtual execution system, аналог того, что для JAVA называют JRE, компонентом которой является JVM. Является она таковой потому что программа комплируется не в машиные инструкции, а в промежуточные инструкции этой самой виртуальной машины(байткод). Так что ваше утверждение не корректно.
Так в вашей же цитате написано содержательно, что рациональность агента процедурная, а не «абсолютная». Она описывает как человек принимает решение, а не насколько хорош результат с точки зрения внешнего наблюдателя. Рациональное поведение может быть быть оптимальным ex ante, но выглядеть неоптимальным ex post. Ну и про полноту информации у агента - про это уже давно никто не говорит со времен Эрроу и описаной им проблемы ассиметрии информации на рынке.
Если вы, с учетом имеющейся у вас информации, считаете, что для достижение цели "разбогатеть" вам нужно лежать на диване, то ваше поведение рационально. Не важно что там считает какой-то другой человек, "рациональный агент" это вполне конкретный термин, так же как "электричество" или "кинетическая энергия", это не вопрос мнения. Рациональное поведение не означает что оно является оптимальным для достижения цели или даже что оно соотвествует формальной логике, это лишь означается что агент выбирает это поведение исходя из своих целей, а следовательно мы можем построить различные модели прогнозирования - какие действия будут совершать агенты исходя из своих целей и имеющейся у них информации. На этом строится вся экономика в целом и работа на фондовом рынке в частности.
Вы понимаете что рациональное поведение это любое поведение направленое на достижение цели? Даже если такое поведение в реальности явлчется ошибочным, оно не перестает быть рациональным. Участники рынка почти всегда производят действия для достижения цели извлечения прибыли, что является рациональным поведением по определению.
во-первых раст это системный язык, у него нет специализации на вебе. Во-вторых "современный язык" должен ровно одно - решать эффективно тот класс задач, для которых он предназначен. Если для вас управление памятью это "мелочь", и GC на подсчете ссылок это "самое удобное решение", то очевидно вы просто не сталкивались в своей деятельности с тем задачами, для которых предназначены языки типа раста, С++, Zig и т.д. Можете, например, почитать как дискорд переходил на раст с го чтобы получить представление зачем этот язык нужен - https://discord.com/blog/why-discord-is-switching-from-go-to-rust
Такие мелочи как управление памятью. Да, понятно.
нет, постоянные вызов атомиков работают медленее чем копирующий или трехцветный коллектор. Вы можете написать бенчмарк, например С++ на шаред поинтерах и Го и убедиться в этом. Преимущество раста как раз в том, чтобы процесс управления памяти перенести на этап компиляции.
Подсчет ссылок вносится заметный оверхэд и является наихудшим вариантом реализации GC с точки зрения производительности и поведения приложения.
А где я написал что эта архитектура реализуется без DI?
Например где нет gc, парадигма как у раста, но более удобно?
Нормальное это GC? Ну так раст для тех случаев когда gc не подходит.
Ну ставите anyhow и вот вам стэктрейс.
Где здесь гексагональная архитектура? Автор просто применил DI рефакторинг и на этом закончил
Давно епам бигтехом стал?
Это определение, которое вы сами выдумали в своей голове. Виртуальная машина это та, которая исполняет свои собственные инструкции, отличные от инструкций физической машины. То, как она их исполняет и какие оптимизации использует, например JIT, это только вопрос имплементации. Упомянутый вами Erlang несколько лет назад в своей виртуальной машине BEAM стал использовать JIT от чего сам BEAM виртуальной машиной быть не перестал. Достаточно открыть хотя бы вики чтобы убедиться насколько ваше понимание виртульной машины отличается от общепринятого.
https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_machine#Process_virtual_machines
Другими словами реализовывать виртуальную машину, которая этот IL код может исполнить.
Осталось об этом рассказать самому MS и разработчикам .NET CLR
https://devblogs.microsoft.com/dotnet/performance-improvements-in-net-10/#vm
век живи - век учись.
нет, не правильно - фаззинг тестирование было описано Миллером в 1988 года, за 20 лет до появления го и изначально активно использовалось в С/С++ коде.
И опять мимо - Property-Based это частный случай фазинга, когда есть явные инварианты и эти виды тестов не исключают друг друга, а дополняют, поскольку находят разные классы ошибок - проперти тест изначально предполагает семантически корретный ввод, соотственно он не проверяет ошибки класса UB или FFI.
.NET CLR это рантайм исполнения плюс виртуальная машина, которая самим майкрософт называется the virtual execution system, аналог того, что для JAVA называют JRE, компонентом которой является JVM. Является она таковой потому что программа комплируется не в машиные инструкции, а в промежуточные инструкции этой самой виртуальной машины(байткод). Так что ваше утверждение не корректно.
Так в вашей же цитате написано содержательно, что рациональность агента процедурная, а не «абсолютная». Она описывает как человек принимает решение, а не насколько хорош результат с точки зрения внешнего наблюдателя. Рациональное поведение может быть быть оптимальным ex ante, но выглядеть неоптимальным ex post. Ну и про полноту информации у агента - про это уже давно никто не говорит со времен Эрроу и описаной им проблемы ассиметрии информации на рынке.
Если вы, с учетом имеющейся у вас информации, считаете, что для достижение цели "разбогатеть" вам нужно лежать на диване, то ваше поведение рационально. Не важно что там считает какой-то другой человек, "рациональный агент" это вполне конкретный термин, так же как "электричество" или "кинетическая энергия", это не вопрос мнения. Рациональное поведение не означает что оно является оптимальным для достижения цели или даже что оно соотвествует формальной логике, это лишь означается что агент выбирает это поведение исходя из своих целей, а следовательно мы можем построить различные модели прогнозирования - какие действия будут совершать агенты исходя из своих целей и имеющейся у них информации. На этом строится вся экономика в целом и работа на фондовом рынке в частности.
getrandom это не библиотека, это функция ядра https://man7.org/linux/man-pages/man2/getrandom.2.html
getrandom() правильней использовать, он блокирует вызов до момента инициализации источника энтропии.
Какая модель использовалась?
Вы понимаете что рациональное поведение это любое поведение направленое на достижение цели? Даже если такое поведение в реальности явлчется ошибочным, оно не перестает быть рациональным. Участники рынка почти всегда производят действия для достижения цели извлечения прибыли, что является рациональным поведением по определению.
Падение на 30% это не обвал? Это как если сейчас с 80 до 104.