Интернет не принес существенного прогресса, он только позволяет лишь чуть-чуть удобнее делать то, что и так не слишком неудобно делалось до него. Вот если бы лет 100 назад - там да, там был бы прорыв. А так - у нас есть Библиотека имени Ленина, которая покрывае 99% кейсов (в том числе множество тех, которые интернет не покрывает).
Я имею ввиду, что люди, думающие что современные LLM в 2024 году это набор if-else, сложенные в решающие деревья, просто очень ленивы и не хотят пойти и прочитать открытую информацию об архитектуре современный нейросетей, предпочитая сидеть в пузыре своего невежества и чванливо рассказывать что "все это уже было 50 лет назад".
Каких именно "таких" тестов? Вот я попрошу нейронку сделать код grpc сервера на Go, который считает bcrypt хэш для заданной строки - вы считаете что тут нужные какие-то тесты, отличные от того, как если бы это писала не нейронка, а джун-программист? Что касается того, как она принимает решение, то у нее же всегда можно попросить привести полную цепочку рассуждений, в чем здесь проблема?
Это все здорово, только LLM никого отношения к экспертным системам не имеют, это как сравнивать карету с лошадьми и болид формулы 1 на основании того что "и там и там есть колеса, значит это одно и то же и чего такой шум, не понятно".
Что мешает писать тесты на работу нейросети? Нейронка это не волшебный джин, который за вас работать будет, а просто еще один инструмент, который позволяет вам, как инженеру/писателю/исследователю/тд экономить время - то, что этот инструмент имеет свои ограничений не является поводом его не использовать. А так тут 90% комментариев это очень "содержательные" рассуждения про то, что бензопила это бесполезная игрушка, потому что ей нельзя перерезать титановую арматуру.
Нет, это просто вы пользуетесь старой бесплатной моделью. Вот ответ современной
"Сапала калуша по напушке" — это, вероятно, бессмысленный набор слов или фраза, не имеющая определенного значения на русском языке. Возможно, это опечатка или неправильно услышанная фраза. Если у вас есть контекст или дополнительные детали, я могу попытаться помочь лучше понять или интерпретировать это выражение.
Всем плевать на нытье про "условия", несправедливость и на попытку перевода стрелок "а вот они про луну обещали", мы не в детском саду. Важен конечный результат и сроки - самолета нет и когда будет не известно.
Ну какая разница, демон или нет, тут вопрос времени жизни арены. Если оно равно времени жизни самого приложения, то само использование арены не имеет смысла. Если же это какой-то обработчик, например сообщения из очереди, то проблемы нет - начали обработку, создали арену, выделили слайсы байтов для алгоритма, удалили арену и завершили обработку. Другое дело, что арены в го это очень сырой продукт, который, к пример, до сих пор не решил проблему use after free для таких слайсов и не факт что это будет когда-либо решено, потому что отслеживание времени жизни требует поддержки на уровне языка, как в расте, например, а этого никто делать не будет.
С аренами возникает вопрос - этот пакет имеет сомнительное будущее, может лучше свои арены взять? Ну и как выше заметили, не понятно как контролировать рост слайсов.
Note, 2023-01-17. This proposal is on hold indefinitely due to serious API concerns. The GOEXPERIMENT=arena code may be changed incompatibly or removed at any time, and we do not recommend its use in production
Утечка памяти не будет, так как арены идейно предполагают ручное управление памятью. Т.е. арену надо овободить руками в какой-то момент. А добавление элементов в слайс - как я понимаю, тут дизайн базируется на том, что элементы не будут привышать cap
Написанное апи с s3 не совместимо, мьютекс убивает всю производительность, проверять http метод руками не надо, это задается в роутинге, и если используете log, то надо использовать его везде.
Вот я не понял, надо поверить в бескорыстие гугла, или в то что го проще или быстрее явы, или в то, что надо контрибутить конкуренту?
Причем тут вера? Гугл разработал язык под свои задачи для которых существующие решения плохо подходили.
го проще или быстрее явы
Го значительно проще java как на уровне синтаксиса, так и на уровне концепций исполнения. Одно только отсуствие проблемы цветных функций делает язык значительно проще.
Оценка скорости зависит от выбраного бенчмарка, но для большинства случаев Go показывает более высокую скорость работы, меньшее время старта и меньшее потребление памяти.
что надо контрибутить конкуренту
Оракл и Гугл не являются конкурентами, они почти не пересекают по своему рынку.
Го создавался в первую очередь как попытка получить сравнимую с С++ производительность и простоту уровня Python, а не как замена джавы на сервере, посмотрите презентацию "Another Go at Language Design" Роберта Пайка в стэнфорде
не платить же сану/ораклу за лицензии
для этого есть OpenJDK
Разработка на Котлин без Идеи (=АС) затруднительна.
LSP котлина есть и под VSCode и под NeoVim, что конкретно заструднительно?
Череж Ж работает например свифт на винде)
Это как раз исключение, связаное с тем, что эппл целинаправлено делает так, чтобы люди не выходит из ее экосистемы. По этой же причине приложения для iOS приходится писать на маках и с пакетом xcode.
Интернет не принес существенного прогресса, он только позволяет лишь чуть-чуть удобнее делать то, что и так не слишком неудобно делалось до него. Вот если бы лет 100 назад - там да, там был бы прорыв. А так - у нас есть Библиотека имени Ленина, которая покрывае 99% кейсов (в том числе множество тех, которые интернет не покрывает).
Я имею ввиду, что люди, думающие что современные LLM в 2024 году это набор if-else, сложенные в решающие деревья, просто очень ленивы и не хотят пойти и прочитать открытую информацию об архитектуре современный нейросетей, предпочитая сидеть в пузыре своего невежества и чванливо рассказывать что "все это уже было 50 лет назад".
Да вы и будете писать, как и код, возможно с помощью нейронки. Это просто инструмент.
Как и человек. Вы думаете в каждой библиотеке, которую вы используете, написан оптимальный и безопастный код?
И нейронку вы точно можете файтюнить, что вам мешает это делать?
Каких именно "таких" тестов? Вот я попрошу нейронку сделать код grpc сервера на Go, который считает bcrypt хэш для заданной строки - вы считаете что тут нужные какие-то тесты, отличные от того, как если бы это писала не нейронка, а джун-программист? Что касается того, как она принимает решение, то у нее же всегда можно попросить привести полную цепочку рассуждений, в чем здесь проблема?
Это все здорово, только LLM никого отношения к экспертным системам не имеют, это как сравнивать карету с лошадьми и болид формулы 1 на основании того что "и там и там есть колеса, значит это одно и то же и чего такой шум, не понятно".
Что мешает писать тесты на работу нейросети? Нейронка это не волшебный джин, который за вас работать будет, а просто еще один инструмент, который позволяет вам, как инженеру/писателю/исследователю/тд экономить время - то, что этот инструмент имеет свои ограничений не является поводом его не использовать. А так тут 90% комментариев это очень "содержательные" рассуждения про то, что бензопила это бесполезная игрушка, потому что ей нельзя перерезать титановую арматуру.
Нет, это просто вы пользуетесь старой бесплатной моделью. Вот ответ современной
"Сапала калуша по напушке" — это, вероятно, бессмысленный набор слов или фраза, не имеющая определенного значения на русском языке. Возможно, это опечатка или неправильно услышанная фраза. Если у вас есть контекст или дополнительные детали, я могу попытаться помочь лучше понять или интерпретировать это выражение.Это 3.5, видно по ответам.
А с человеком не должны? Сколько багов на вашем проекте за прошлый год нашли?
Всем плевать на нытье про "условия", несправедливость и на попытку перевода стрелок "а вот они про луну обещали", мы не в детском саду. Важен конечный результат и сроки - самолета нет и когда будет не известно.
Ну какая разница, демон или нет, тут вопрос времени жизни арены. Если оно равно времени жизни самого приложения, то само использование арены не имеет смысла. Если же это какой-то обработчик, например сообщения из очереди, то проблемы нет - начали обработку, создали арену, выделили слайсы байтов для алгоритма, удалили арену и завершили обработку. Другое дело, что арены в го это очень сырой продукт, который, к пример, до сих пор не решил проблему use after free для таких слайсов и не факт что это будет когда-либо решено, потому что отслеживание времени жизни требует поддержки на уровне языка, как в расте, например, а этого никто делать не будет.
С аренами возникает вопрос - этот пакет имеет сомнительное будущее, может лучше свои арены взять? Ну и как выше заметили, не понятно как контролировать рост слайсов.
Утечка памяти не будет, так как арены идейно предполагают ручное управление памятью. Т.е. арену надо овободить руками в какой-то момент. А добавление элементов в слайс - как я понимаю, тут дизайн базируется на том, что элементы не будут привышать cap
Зато проблемы цветных функций не будет.
Техподдеркаж гарантирует что сервис не заблокирует ваш аккаут согласно своим внутреним правилам? Как это работает?
Написанное апи с s3 не совместимо, мьютекс убивает всю производительность, проверять http метод руками не надо, это задается в роутинге, и если используете log, то надо использовать его везде.
На каком сервисе не легко потерять?
Причем тут вера? Гугл разработал язык под свои задачи для которых существующие решения плохо подходили.
Го значительно проще java как на уровне синтаксиса, так и на уровне концепций исполнения. Одно только отсуствие проблемы цветных функций делает язык значительно проще.
Оценка скорости зависит от выбраного бенчмарка, но для большинства случаев Go показывает более высокую скорость работы, меньшее время старта и меньшее потребление памяти.
Оракл и Гугл не являются конкурентами, они почти не пересекают по своему рынку.
https://kotlinlang.org/docs/multiplatform.html
Го создавался в первую очередь как попытка получить сравнимую с С++ производительность и простоту уровня Python, а не как замена джавы на сервере, посмотрите презентацию "Another Go at Language Design" Роберта Пайка в стэнфорде
для этого есть OpenJDK
LSP котлина есть и под VSCode и под NeoVim, что конкретно заструднительно?
Это как раз исключение, связаное с тем, что эппл целинаправлено делает так, чтобы люди не выходит из ее экосистемы. По этой же причине приложения для iOS приходится писать на маках и с пакетом xcode.
На какой именно платформе урезана функциональность Go? Где "ж" работает котлин?