Справедливости ради, в Сабнотике по поверхности очень мало ходишь, большая часть игры все таки под водой. А уж про подводный мир можно много говорить, что как бы и заложено в названии)
Учитывая как в целом отполированно ощущается игра во многих аспектах, я думаю, если б они взялись за волны, то вышло бы что-то на уровне Моря Воров.
Точно, понял почему перепутал. В одном из разработческих видео они показывали прототипы на юнити (механику ломания мачт), и потом переносили на основной движок. Вот юнити и засел в памяти.
Отлично получилось! Мне еще очень нравится как сделана вода в Sea of Thieves, тоже, кстати, на юнити. Только за ради вида воды и моря возвращаюсь в игру снова и снова.
Ящик (или чатик жалоб) — хорошее решение, только наверное дополнил бы пример с такой стороны. Часто есть три стабильных потока неудовольствия — помимо внутрикомандного желания сделать хорошо, есть как внешние недовольные пользователи, так и внутренние. Причем внутренние хуже внешних, потому что они пытаются продавливать свои проблемы по внутренним каналам вперед внешних, но и понимают проблему на уровне внешнего пользователя.
В такой ситуации даже если есть чатик для жалоб, так или иначе начинает страдать та часть, где вы затронули комфорт в коллективе (только вы потом там соединили комфортное общение внутри коллектива и процессы). В итоге могут рождаться явные и неявные конфликты между целыми командами, если не будет адекватного модератора (в лице менеджера), который будет разряжать это напряжение.
Попробуйте реддит, тот же сабреддит питона, можно даже слукавить и в раздел learnpython выложить, а там разнесут. Иначе тоже не знаю, где можно было б популяризовать, никогда на профильных музыкальных форумах не сидел.
На ютуб наверное тоже можно, только не знаю как там привлекать широкую публику.
Крутая штука, мне в свое время такой не хватало очень сильно. Думаю многим может пригодиться, вот только не все они на хабре сидят)
Сейчас может из любопытства попробую, но именно в плане учебы хочется более фундаментально подходить. Замечал, что в синтезии мелодия запоминается больше спинным мозгом (будто в гитар хиро играешь), нежели чем когда вникаешь в ноты, длительности и учишься ноты читать, нежели зубрить. Но не критикую ни в коем разе)
И не только в контексте курения. Может и есть группы, в которых находятся воодушевляющие примеры людей. Но чаще это становится этаким болотом, в котором все поднаторели в том, чтобы искусно обсуждать свою проблему, но так и не двигаться никуда. Оно становится своего рода якорем и чем-то вроде отдушины для чувства вины. То есть не мотивирует двигаться, а делает пребывание в таком состоянии («предбросания») более комфортным.
Как только распознал такое болото в одном своем чатике — перестал заходить, и даже наоборот легче стало.
Отвечу примерно так же, как одному знакому блоггеру, который все не мог отпустить свой текстовый блог, но явно страдал от недостатка читателей.
Определитесь с целями и ожиданиями. Если хотите писать просто, чтоб было, чтоб пользовались те, кто найдет для себя в этом пользу — пишите и не стройте ожиданий. Карма, стеб в комментах не волнует — пуш-схема.
Если хочется внимания, признания, может даже сделать что-то вроде своего движения/школы (плюс заработать, тут ничего постыдного, к слову) — то имхо, у вас уже есть предварительные результаты на почве именно статей. А значит наоборот уйти дальше в практику, провернуть то же самое в крупных компаниях, которые на слуху, может сделать прости господи аутсорс-аудит фирму, а потом написать книгу с примерами из этого опыта. Как вон тот парень, который написал книгу Dream-team. Признание, конечно, не гарантированно, но хотя бы выпустили, не взлетела, забыли. Чем распыляться на кучу статей, строя ожидания и пролонгировать стресс.
Мое предположение (не претендую на верность) — истории про «того парня» более провокационные по своей форме. Налет мерисьюшности, абстрагирование от деталей, результаты как факты (как уже выше писали), заявка в маркетинговом стиле «я действительно решаю проблемы». В итоге получается такой коктейль, мимо которого сложно пройти довольно обширной аудитории с очень разнообразными целями. Включая тех, кто просто пришел насладиться комментариями.
Статья про жизненный цикл задач как по мне — выглядит как еще одна статья (которых и тут на хабре хватает), в которой зачем-то заново и непонятно для кого рассказывают что такое аджайл/канбан/зачем нужны автотесты и прочая теория для чайников. Не берусь говорить за весь рынок, может быть в очень многих компаниях применяется такой принцип. И потому люди не видят в этом откровения. А если статья нейтральная (инфа полезная, но неактуальная мне), но и не провокационная, то ее проще пропустить (мало лайков/коментов = внимания). Может быть этот принцип далеко не так распространен, тогда лично я вижу сразу несколько причин непопулярности для разных читателей. Те, кто опять же увидел в этом повтор уже много раз сказанного. И этот принцип вряд ли высказан впервые. Но даже если у конкретного читателя он не реализован, в голове может щелкнуть галочка «да, это не ново». Плюс у читателя может быть свой опыт, на основании которого может добавиться «sounds good, doesn't work». Хотя в таком случае было б хотя бы пара коментов в стиле «брехня, сколько не вылизывай флоу в джире, тикеты не из-за этого висят». В целом, я бы наверное свел это к «очень знакомая инфа, которая примелькалась» и далее либо останавливается на вердикте «видел», либо это еще накладывается на искажение мышления «инфа не новая, но предлагают доработать» + «у нас же есть флоу тикетов и роли в джире, проблем от этого меньше не стало». В общем, мозг экономит энергию, списывает все в привычное.
В общем, я тоже люблю растекаться мыслью по древу, как я в одном их первых комментов и предположил — вероятно стоит подумать над тем, как преподносить идею для широкой аудитории так, чтобы заинтересовать ее и четко донести самое важное.
P.S. Может быть какие-то из ваших идей не несут новизны (например, они новы для аутсорс контор, но совсем нет для кровавого). Может быть, как вы сами в одной из статей писали, что возникает много сопротивления и человеческого фактора, какие-то идеи не нужны лицам, принимающим решения, которые через год-два уйдут в другую контору. Не всегда конечно, а как некоторые частные случаи.
Всего лишь мои мысли.
Прочитал, и думаю понял основную идею. Если не ошибаюсь, суть управления жизненным циклом — всегда должен быть ответственный за перевод задачи из текущего статуса в следующий, вплоть до финального (сделано), и этот ответственный должен всегда знать, что именно от него сейчас зависит переход, а следовательно двигать задачу. В качестве топпинга — санкции, чтобы лучше понималась ответственность. Хотя санкции там вроде б только для заказчиков описаны (а не для разработчиков, например), но не суть. Согласен, что конкретная реализация здесь не особенно важна, важнее сам принцип.
В данном случае могу сказать, что это действительно эффективная вещь и требующая отдельной сознательной работы (как с заказчиками, так и с исполнителями), т.к. на моем текущем месте работы сейчас есть нечто подобное. Ну как сказать, вы сами там писали, что у каждого свое, вот у нас такое свое есть. И сравнивая с местом работы, где такого не было или когда тут не все участки жизненного цикла тикета контролировались — да, разница есть и ощутимая.
И это вроде бы действительно очевидная вещь — флоу тикета должен работать (и он в большинстве случаев как-то работает), но на практике часто «как-то само устаканивается». Поэтому я могу понять конфуз других.
Мы автоматические санкции не практиковали, достаточно было, чтоб исполнители твердо на своем стояли и заказчиков «динамили» в ответ. Однако это было возможно потому что: а) заказчики внутренние, б) исполнители имели на этой почве боль и были сильно мотивированы отстоять новый порядок, в) в период переучивания заказчиков не было фич, завязанных на рекламу (хотя этот пункт не самый решающий тут).
Я здесь наверное провел бы даже параллель с совещаниями и аджайловыми ретрами. Если договоренности не отсмартованы (что, кто, когда, как), то это просто балабольство для успокоения совести. А бывает что и отсмартовано, и все равно не двигается. Знаменатель общий, но в трекере это как-то менее заметно что ли, потому что каждый день куча тикетов же двигается.
Отдельно я бы тут затронул такой момент, которого у вас не отметил в статье. Замечал, в том числе по себе, что иногда задачи могут провисать, потому что на проводе находятся два, так скажем, интроверта, которым эта коммуникация по задаче некомфортна. И как только они оба упираются во взаимный недостаток информации для принятия решения, задача буксует. Вместо того, чтобы в переговорке/по скайпу обсудить, накидать вопросов (тому же заказчику), каждая сторона пытается (не особенно успешно) что-то решить у себя, одновременно надеясь, что другая сторона найдет решение. Наверное, это решается легко при помощи арбитра (менеджера/тимлида/итд) или еще как-то, просто ни разу не видел, чтоб кто-то об этом явно говорил. А вот на практике своей (и по опыту других людей-исполнителей-интровертов) сталкивался не раз.
Так может теперь, когда интерес публики разогрет, начать все таки снова давать инструкции? Иначе и этот интерес очень скоро пройдет. Если конечно, в этом и не заключается план.
Моя основная претензия к этим статьям — конфликт между попытками популяризовать некие новые подходы к увеличению эффективности и желанием их скрыть. И главное — этот конфликт противоречит тому, что в тексте самих статей (например, про одну девушку), говорится, что парень-то ходит на конфы и рассказывает о своих идеях, но их не слушают. И тогда конкретно в этом моменте у меня возникают две мысли:
а) либо парень не умеет доносить так, чтоб заинтересовать людей (то есть сохраняет стиль «я умею круто, но не скажу как» — что естественным образом не располагает ему верить)
б) либо имеет место синдром Даннинга-Крюгера
Есть еще (в) — люди не до конца понимают смысла этих крутых теорий, но оно упирается в пункт (а).
В целом статьи создают парню антирекламу, достаточно посмотреть на комменты здесь. С каждой новой статьей все сильнее, потому что надоедает слушать о том, как все здорово, без возможности посмотреть и поразбираться с тем как это «здорово» достигается.
Я лично всеми руками за, чтобы в нашем мире, где царит культ карго, начали работать повсеместно действительно полезные техники. Но автор каждый раз только намекает на общие теории, из которых-де можно осознать и вывести все остальное.
А ведь казалось бы, что мешает парню здесь (через автора, если внезапно нет учетки на хабре) взять обезличенный пример (как было в статье про девушку) и показать как работают конкретные придуманные методики (с конкретикой, без завуалирования). И ничего страшного, что какие-то методики еще не обкатаны (чем иногда оправдывается автор, отказывая в деталях), ведь рассуждают же люди тут например, что интеллекта не существует или пишут очередную статью как написать свою нейронку с нуля. И я честно не понимаю, что мешает так сделать. То есть казалось бы, или расскажите, или зачем заикаться вообще. Без каких-либо осязаемых объяснений на этой почве, могу только предполагать на основании того, что вижу. И предполагаю, что статьи парня на выходе получились бы примерно такие же, как недавние две про отсутствие интеллекта и новый чудесный алгоритм сортировки.
Я бы это скорее к сопроводительному письму отнес, а не к резюме. Если б я открыл это ожидая резюме, то наверное быстро б закрыл обратно, стараясь таки найти резюме со списком технологий и выжимкой из опыта.
Ну и, эдакая вольность стиля хотя и хороша для статьи, и говорит об уверенности кандидата, но на мой вкус плохо воспринимается в подобного вида документах. Может для того парня это работает/будет работать.
Объективно — много тут было статей и мыслей про то, что резюме и описания вакансий можно делать без сильной оглядки на шаблон, и это может работать. Но, всегда надо понимать, что большинство на рынке все таки мыслит шаблонами, надо это тоже учитывать.
Субъективно — сильный уклон в литературный стиль во мне бы вызвал ощущения, что кандидат — графоман. Я бы постарался все же продраться через это резюме, чтоб объективно оценить каков он как специалист, но не от того, что стены текста люблю.
Про воду в книгах это наболевшее. Особенно если брать книги про эффективность, менеджмент (хотя наверняка и другие жанры этим грешат).
Когда автор на протяжение всей книги «продает» и хвалит свою идею, как она тебе поможет, как круто все станет, и вот-вот уже расскажет. И примерно во второй половине книги оно постепенно превращается в «видишь как здорово? это если сделать в соответствии с моей идеей, давай еще на нескольких примерах покажу как круто».
Сначала по неопытности пытался все это читать, плевался. Теперь по диагонали. Хотелось бы сказать, что такие книги обычно пустые и забить на них, но вот не всегда ж.
По заголовку почему-то подумал, что речь пойдет про обилие информации вокруг нас — радио в машине, реддит в телефоне, несколько чатов рабочих и по интересам, социалка, лента интересных и не очень новостей. Информационное переедание и вот это все.
Начало вполне заинтриговало, но дальше пошло больше про списки дел, управление ожиданиями, делегирование.
Хотя в целом тема близкая и в чем-то себя узнал, что-то почерпнул, по каким-то пунктам вспомнил уже прочитанные книги.
Насколько знаю, в истории с старкрафт2 есть небольшой нюанс. Во «вьюпорте» DeepMind'а находится вся карта во время игры, в то время как игроки и другие ИИ (которых много в ск2) работают с миникартой. Это пункт, над которым еще предстоит поработать, и любопытно, какие бы он показал результаты при необходимости ее использовать.
Вообще про похождения DeepMind'a в ск2 интересно посмотреть у Alex007 на ютубе.
В этом смысле я с интересом сейчас наблюдаю за кризисом, который назрел в игровой индустрии на ПК в последний год. 2018 гремел провалами крупных издателей, куча скандалов. С одной стороны игроки, которые устали от политики потребления и выкачивания денег с использованием второсортных продуктов, не оправдавших ожидания. С другой, геймеры начинают задирать планку ожиданий, перебарщивать. Любопытно, во что это выльется в целом для индустрии (надеюсь не в «пошумели и успокоились). Хочется верить, что в какие-то качественные подвижки.
Тут появляется вопрос тогда — для чего вы строите машину, с какой целью? Если развивать человечество и помогать ему, то кажется в таком случае это будет величайший провал.
Учитывая как в целом отполированно ощущается игра во многих аспектах, я думаю, если б они взялись за волны, то вышло бы что-то на уровне Моря Воров.
В такой ситуации даже если есть чатик для жалоб, так или иначе начинает страдать та часть, где вы затронули комфорт в коллективе (только вы потом там соединили комфортное общение внутри коллектива и процессы). В итоге могут рождаться явные и неявные конфликты между целыми командами, если не будет адекватного модератора (в лице менеджера), который будет разряжать это напряжение.
На ютуб наверное тоже можно, только не знаю как там привлекать широкую публику.
Сейчас может из любопытства попробую, но именно в плане учебы хочется более фундаментально подходить. Замечал, что в синтезии мелодия запоминается больше спинным мозгом (будто в гитар хиро играешь), нежели чем когда вникаешь в ноты, длительности и учишься ноты читать, нежели зубрить. Но не критикую ни в коем разе)
И не только в контексте курения. Может и есть группы, в которых находятся воодушевляющие примеры людей. Но чаще это становится этаким болотом, в котором все поднаторели в том, чтобы искусно обсуждать свою проблему, но так и не двигаться никуда. Оно становится своего рода якорем и чем-то вроде отдушины для чувства вины. То есть не мотивирует двигаться, а делает пребывание в таком состоянии («предбросания») более комфортным.
Как только распознал такое болото в одном своем чатике — перестал заходить, и даже наоборот легче стало.
Определитесь с целями и ожиданиями. Если хотите писать просто, чтоб было, чтоб пользовались те, кто найдет для себя в этом пользу — пишите и не стройте ожиданий. Карма, стеб в комментах не волнует — пуш-схема.
Если хочется внимания, признания, может даже сделать что-то вроде своего движения/школы (плюс заработать, тут ничего постыдного, к слову) — то имхо, у вас уже есть предварительные результаты на почве именно статей. А значит наоборот уйти дальше в практику, провернуть то же самое в крупных компаниях, которые на слуху, может сделать прости господи аутсорс-аудит фирму, а потом написать книгу с примерами из этого опыта. Как вон тот парень, который написал книгу Dream-team. Признание, конечно, не гарантированно, но хотя бы выпустили, не взлетела, забыли. Чем распыляться на кучу статей, строя ожидания и пролонгировать стресс.
Статья про жизненный цикл задач как по мне — выглядит как еще одна статья (которых и тут на хабре хватает), в которой зачем-то заново и непонятно для кого рассказывают что такое аджайл/канбан/зачем нужны автотесты и прочая теория для чайников. Не берусь говорить за весь рынок, может быть в очень многих компаниях применяется такой принцип. И потому люди не видят в этом откровения. А если статья нейтральная (инфа полезная, но неактуальная мне), но и не провокационная, то ее проще пропустить (мало лайков/коментов = внимания). Может быть этот принцип далеко не так распространен, тогда лично я вижу сразу несколько причин непопулярности для разных читателей. Те, кто опять же увидел в этом повтор уже много раз сказанного. И этот принцип вряд ли высказан впервые. Но даже если у конкретного читателя он не реализован, в голове может щелкнуть галочка «да, это не ново». Плюс у читателя может быть свой опыт, на основании которого может добавиться «sounds good, doesn't work». Хотя в таком случае было б хотя бы пара коментов в стиле «брехня, сколько не вылизывай флоу в джире, тикеты не из-за этого висят». В целом, я бы наверное свел это к «очень знакомая инфа, которая примелькалась» и далее либо останавливается на вердикте «видел», либо это еще накладывается на искажение мышления «инфа не новая, но предлагают доработать» + «у нас же есть флоу тикетов и роли в джире, проблем от этого меньше не стало». В общем, мозг экономит энергию, списывает все в привычное.
В общем, я тоже люблю растекаться мыслью по древу, как я в одном их первых комментов и предположил — вероятно стоит подумать над тем, как преподносить идею для широкой аудитории так, чтобы заинтересовать ее и четко донести самое важное.
P.S. Может быть какие-то из ваших идей не несут новизны (например, они новы для аутсорс контор, но совсем нет для кровавого). Может быть, как вы сами в одной из статей писали, что возникает много сопротивления и человеческого фактора, какие-то идеи не нужны лицам, принимающим решения, которые через год-два уйдут в другую контору. Не всегда конечно, а как некоторые частные случаи.
Всего лишь мои мысли.
В данном случае могу сказать, что это действительно эффективная вещь и требующая отдельной сознательной работы (как с заказчиками, так и с исполнителями), т.к. на моем текущем месте работы сейчас есть нечто подобное. Ну как сказать, вы сами там писали, что у каждого свое, вот у нас такое свое есть. И сравнивая с местом работы, где такого не было или когда тут не все участки жизненного цикла тикета контролировались — да, разница есть и ощутимая.
И это вроде бы действительно очевидная вещь — флоу тикета должен работать (и он в большинстве случаев как-то работает), но на практике часто «как-то само устаканивается». Поэтому я могу понять конфуз других.
Мы автоматические санкции не практиковали, достаточно было, чтоб исполнители твердо на своем стояли и заказчиков «динамили» в ответ. Однако это было возможно потому что: а) заказчики внутренние, б) исполнители имели на этой почве боль и были сильно мотивированы отстоять новый порядок, в) в период переучивания заказчиков не было фич, завязанных на рекламу (хотя этот пункт не самый решающий тут).
Я здесь наверное провел бы даже параллель с совещаниями и аджайловыми ретрами. Если договоренности не отсмартованы (что, кто, когда, как), то это просто балабольство для успокоения совести. А бывает что и отсмартовано, и все равно не двигается. Знаменатель общий, но в трекере это как-то менее заметно что ли, потому что каждый день куча тикетов же двигается.
Отдельно я бы тут затронул такой момент, которого у вас не отметил в статье. Замечал, в том числе по себе, что иногда задачи могут провисать, потому что на проводе находятся два, так скажем, интроверта, которым эта коммуникация по задаче некомфортна. И как только они оба упираются во взаимный недостаток информации для принятия решения, задача буксует. Вместо того, чтобы в переговорке/по скайпу обсудить, накидать вопросов (тому же заказчику), каждая сторона пытается (не особенно успешно) что-то решить у себя, одновременно надеясь, что другая сторона найдет решение. Наверное, это решается легко при помощи арбитра (менеджера/тимлида/итд) или еще как-то, просто ни разу не видел, чтоб кто-то об этом явно говорил. А вот на практике своей (и по опыту других людей-исполнителей-интровертов) сталкивался не раз.
а) либо парень не умеет доносить так, чтоб заинтересовать людей (то есть сохраняет стиль «я умею круто, но не скажу как» — что естественным образом не располагает ему верить)
б) либо имеет место синдром Даннинга-Крюгера
Есть еще (в) — люди не до конца понимают смысла этих крутых теорий, но оно упирается в пункт (а).
В целом статьи создают парню антирекламу, достаточно посмотреть на комменты здесь. С каждой новой статьей все сильнее, потому что надоедает слушать о том, как все здорово, без возможности посмотреть и поразбираться с тем как это «здорово» достигается.
Я лично всеми руками за, чтобы в нашем мире, где царит культ карго, начали работать повсеместно действительно полезные техники. Но автор каждый раз только намекает на общие теории, из которых-де можно осознать и вывести все остальное.
А ведь казалось бы, что мешает парню здесь (через автора, если внезапно нет учетки на хабре) взять обезличенный пример (как было в статье про девушку) и показать как работают конкретные придуманные методики (с конкретикой, без завуалирования). И ничего страшного, что какие-то методики еще не обкатаны (чем иногда оправдывается автор, отказывая в деталях), ведь рассуждают же люди тут например, что интеллекта не существует или пишут очередную статью как написать свою нейронку с нуля. И я честно не понимаю, что мешает так сделать. То есть казалось бы, или расскажите, или зачем заикаться вообще. Без каких-либо осязаемых объяснений на этой почве, могу только предполагать на основании того, что вижу. И предполагаю, что статьи парня на выходе получились бы примерно такие же, как недавние две про отсутствие интеллекта и новый чудесный алгоритм сортировки.
Ну и, эдакая вольность стиля хотя и хороша для статьи, и говорит об уверенности кандидата, но на мой вкус плохо воспринимается в подобного вида документах. Может для того парня это работает/будет работать.
Объективно — много тут было статей и мыслей про то, что резюме и описания вакансий можно делать без сильной оглядки на шаблон, и это может работать. Но, всегда надо понимать, что большинство на рынке все таки мыслит шаблонами, надо это тоже учитывать.
Субъективно — сильный уклон в литературный стиль во мне бы вызвал ощущения, что кандидат — графоман. Я бы постарался все же продраться через это резюме, чтоб объективно оценить каков он как специалист, но не от того, что стены текста люблю.
Когда автор на протяжение всей книги «продает» и хвалит свою идею, как она тебе поможет, как круто все станет, и вот-вот уже расскажет. И примерно во второй половине книги оно постепенно превращается в «видишь как здорово? это если сделать в соответствии с моей идеей, давай еще на нескольких примерах покажу как круто».
Сначала по неопытности пытался все это читать, плевался. Теперь по диагонали. Хотелось бы сказать, что такие книги обычно пустые и забить на них, но вот не всегда ж.
Начало вполне заинтриговало, но дальше пошло больше про списки дел, управление ожиданиями, делегирование.
Хотя в целом тема близкая и в чем-то себя узнал, что-то почерпнул, по каким-то пунктам вспомнил уже прочитанные книги.
Вообще про похождения DeepMind'a в ск2 интересно посмотреть у Alex007 на ютубе.