Не понятно чем отличается ежедневная устная отчетность о проделанной работе и ежедневная ретроспектива да еще и с конструктивной критикой. Можете пояснить?
Матожидание в этой схеме сильно зависит от числа купленных билетов другими участниками. Например если он купил столько же билетов сколько и другие, то сумму джекпота нужно делить на 2. Или известно, что он покупал гораздо больше билетов чем все остальные?
Исключительно ИМХО. Может быть нужно было поставить задачу - быстрая диагностика ошибок любыми разработчиками (уменьшение bus factor), а не делай код ошибки как я сказал. Просто тоже совсем недавно столкнулся с требованиями от высоко стоящего менеджмента, касающиеся логирования, которые ни к чему хорошему не привели. Так как снизу гораздо лучше видно как искать и исправлять ошибки.
При том, что такую документацию сложно поддерживать. Код все время меняется, и приходится все это дублировать в аннотациях. Если это какая то часто используемая либа, то этот подход может работать. Для прикладного, быстро меняющегося кода - это слишком затратно и ведет к множеству ошибок (расхождений между кодом и аннотациями).
Мартин предлагает использовать комментарии только в крайнем случае, а вы наоборот предлагаете ввести их как правило, что на мой взгляд не очень хорошо. Связи между классами можно получить из кода. Комментарии все усложняют в вашем случае.
Проблема не в лени. Приведу пример из авторитетного источника, поскольку сам не мастер точно и красиво формулировать мысли.
Итак, вы оказались в ситуации, в которой необходимо написать комментарий?Хорошенько подумайте, нельзя ли пойти по другому пути и выразить свои намерения в коде Каждый раз, когда вам удается это сделать, — похлопайте себя по плечу. Каждый раз, когда вы пишете комментарий, — поморщитесь и ощутите свою неудачу.
Почему я так настроен против комментариев? Потому что они лгут Не всегда и не преднамеренно, но это происходит слишком часто Чем древнее комментарий, чем дальше он расположен от описываемого им кода, тем больше вероятность того, что он просто неверен. Причина проста: программисты не могут нормально сопровождать комментарии.
Программный код изменяется и эволюционирует. Его фрагменты перемещаются из одного места в другое, раздваиваются, размножаются и сливаются. К сожалению, комментарии не всегда сопровождают их — и не всегда могут сопровождать их. Слишком часто комментарии отделяются от описываемого ими кода и превращаются в пометки непонятной принадлежности, с постоянно снижающейся точностью.
Эти аннотации очень близки по смыслу к обычным комментариям. О проблеме комментариев подробно написал Р. Мартин. Их очень сложно поддерживать, и от этого они постоянно рассинхронизируются с кодом. Лучше писать код, который не нуждается в комментариях.
В вашем примере параметр note дублирует параметр url. При следующем изменении вы легко можете забыть его поменять при изменении метода.
Документировать нужно высокоуровневые архитектурные вещи, которые из кода бывает сложно извлечь и которые почти не меняются.
Спасибо за ответ. Расскажите подробнее что значит реактивные библиотеки? Вернее как они используются? Потому что вызов реактивной библиотеки на мой взгляд ничем не отличается от вызова другой блокирующей функции. Не очень понятно, что можно вынести туда (в библиотеки) и как это облегчит прикладную разработку
Посмотрел на Байконур - от стартовой площадки до города 28 км. И город этот не эвакуируют при каждом пуске. Для чего нужно было в Америке делать по другому и эвакуировать близлежащий город, который всего в 8 км и его еще и камнями засыпало?
Всегда считал, что в Америке тоже есть незаселенные пустыни как раз на юге.
Хотя возможно открыть новый счет на чужое имя будет проще, чем получить доступ к уже существующему счету. Но в любом случае у банков должна быть защита на этот случай. К тому же ЦБ предлагает переложить ответственность за мошеннические операции на банки - они будут строже следить за своими операциями.
Если бы такой банк существовал, то мы бы ежедневно слышали новости о том, что в банке "Рога и копыта" мошенник представился другим человеком и снял все деньги со счета. Но что то таких новостей не слышно. Поэтому не очень понятно из чего вы такие выводы делаете
Я пробовал реактивное программирование - бизнес логика уходит в сторону и ты постоянно пытаешься понять как оно работает. У меня до сих пор сомнение такого рода: разве не проще добавить еще пару инстансов сервиса, чем мучить разработчиков реактивщиной.
Не делали расчетов что дешевле: добавить железа или переработка сервиса? Мне кажется в альфабанке не такие большие нагрузки, относительно))
В целом для человечества это полезно, когда одна страна может накладывать и накладывает санкции (Геннадий) а другая не имеет такого веса и санкции не накладывает (Василий)?
Какие то общие слова. Можете примеры привести как надо и как не надо?
Не понятно чем отличается ежедневная устная отчетность о проделанной работе и ежедневная ретроспектива да еще и с конструктивной критикой. Можете пояснить?
Так автор наоборот поддерживает использование Patreon и GitHub, одновременно указывая на их недостатки.
Матожидание в этой схеме сильно зависит от числа купленных билетов другими участниками. Например если он купил столько же билетов сколько и другие, то сумму джекпота нужно делить на 2. Или известно, что он покупал гораздо больше билетов чем все остальные?
Исключительно ИМХО. Может быть нужно было поставить задачу - быстрая диагностика ошибок любыми разработчиками (уменьшение bus factor), а не делай код ошибки как я сказал. Просто тоже совсем недавно столкнулся с требованиями от высоко стоящего менеджмента, касающиеся логирования, которые ни к чему хорошему не привели. Так как снизу гораздо лучше видно как искать и исправлять ошибки.
А как введенные вами метрики повлияли на разработку?
Лесничество - но это же не модно и под это денег в стартапе не собрать)))
При том, что такую документацию сложно поддерживать. Код все время меняется, и приходится все это дублировать в аннотациях. Если это какая то часто используемая либа, то этот подход может работать. Для прикладного, быстро меняющегося кода - это слишком затратно и ведет к множеству ошибок (расхождений между кодом и аннотациями).
Мартин предлагает использовать комментарии только в крайнем случае, а вы наоборот предлагаете ввести их как правило, что на мой взгляд не очень хорошо. Связи между классами можно получить из кода. Комментарии все усложняют в вашем случае.
Проблема не в лени. Приведу пример из авторитетного источника, поскольку сам не мастер точно и красиво формулировать мысли.
Эти аннотации очень близки по смыслу к обычным комментариям. О проблеме комментариев подробно написал Р. Мартин. Их очень сложно поддерживать, и от этого они постоянно рассинхронизируются с кодом. Лучше писать код, который не нуждается в комментариях.
В вашем примере параметр note дублирует параметр url. При следующем изменении вы легко можете забыть его поменять при изменении метода.
Документировать нужно высокоуровневые архитектурные вещи, которые из кода бывает сложно извлечь и которые почти не меняются.
Спасибо за ответ. Расскажите подробнее что значит реактивные библиотеки? Вернее как они используются? Потому что вызов реактивной библиотеки на мой взгляд ничем не отличается от вызова другой блокирующей функции. Не очень понятно, что можно вынести туда (в библиотеки) и как это облегчит прикладную разработку
Посмотрел на Байконур - от стартовой площадки до города 28 км. И город этот не эвакуируют при каждом пуске. Для чего нужно было в Америке делать по другому и эвакуировать близлежащий город, который всего в 8 км и его еще и камнями засыпало?
Всегда считал, что в Америке тоже есть незаселенные пустыни как раз на юге.
А почему нельзя запускать ракеты откуда-нибудь из пустынь Техаса или из других менее населенных мест?
Хотя возможно открыть новый счет на чужое имя будет проще, чем получить доступ к уже существующему счету. Но в любом случае у банков должна быть защита на этот случай. К тому же ЦБ предлагает переложить ответственность за мошеннические операции на банки - они будут строже следить за своими операциями.
Если бы такой банк существовал, то мы бы ежедневно слышали новости о том, что в банке "Рога и копыта" мошенник представился другим человеком и снял все деньги со счета. Но что то таких новостей не слышно. Поэтому не очень понятно из чего вы такие выводы делаете
Я пробовал реактивное программирование - бизнес логика уходит в сторону и ты постоянно пытаешься понять как оно работает. У меня до сих пор сомнение такого рода: разве не проще добавить еще пару инстансов сервиса, чем мучить разработчиков реактивщиной.
Не делали расчетов что дешевле: добавить железа или переработка сервиса? Мне кажется в альфабанке не такие большие нагрузки, относительно))
Почему фантазии? История знает страны, которые занимались не санкциями а помощью половине мира.
Может лучше сотрудничать?
В целом для человечества это полезно, когда одна страна может накладывать и накладывает санкции (Геннадий) а другая не имеет такого веса и санкции не накладывает (Василий)?