Насколько я понимаю, это не "A Case against the GO TO Statement", потому что "A Case..." - работа 1968 года, а полное доказательство того, что абсолютно любую программу можно написать, используя только ветвление, цикл и последовательное исполнение было сделано Дейкстрой в 70-х. Может быть, в книге Дейкстры "Структурное программирование" есть ссылка на более конкретный документ.
На мой взгляд, самая большая проблема вашего кода, это то, что вы итерационно вычисляете возвращаемое значение, а его нужно конструировать. Ведь у вас есть абсолютно вся информация о возвращаемом значении, тем не менее, вы маленькими шагами подбираетесь к нему "сбоку".
Попробуйте сгенерить ответ только из миллисекунд, без итераций, получив его одним блоком кода, без циклов. Потом попробуйте добавить к ответу секунды и т. д., может быть, в финале получится сконструировать весь ответ целиком. Для проверки добавьте к задачке микросекунды - должен добавиться еще один блок кода, без еще одного вложенного if'а.
И, чтобы два раза не вставать, как говорится; вопрос к изначальной постановке задачи - не очень понимаю, зачем здесь конструктор, вижу место только для нескольких статических методов, которые принимают на вход время и строку расписания, отдавая время, удовлетворяющее условию. static не всегда хорошо, но вроде здесь вполне к месту, работаем прямо с чистыми функциями.
Знаете, что я понял? Это реально работает. В данной статье я поделюсь опытом про то, как это работает у меня.
Всё-таки вашего, личного, в статье маловато, а общего, безличного многовато.
На мой взгляд, начинать такие статьи нужно с обязательного вступления: "За последний [год] я [похудел на 40 кг] [вышел на второй раунд финасирования] [выучил Хаскель] [сменил пол] [выучил Хаскель и сменил пол]. Рассказываю, как:..."
Если списки дел стали более аккуратными, а осознание перспектив более четким, но обязательное вступление всё никак не вытанцовывается, т. к. результата пока нет - то это так себе результат, надо работать дальше...
По информации «Известий» "новый сервис может существенно снизить порог входа в программирование для новых специалистов и уменьшить тем самым кадровый голод в отрасли" и "Copilot и подобные сервисы способствуют снижению порога входа в разработку".
Ну, это было бы супер круто, реальный прорыв, но я что-то сомневаюсь. Скорее, Copilot будет еще одним помощником, вроде IntelliSense или Code Lens, не более того.
Так будет понятно, что это вы чего-то не догнали, а не Максим ошибся.
Вот сейчас вы немного перегнули палку, не надо так. Пока не доказано обратное, в публичной дискуссии на технические темы спрашивающий, даже с подковыркой, считается не менее квалифицированным специалистом, чем автор материала. Почему бы вам не ответить в стиле "Мы не использовали аппаратные ускорители...", а потом выдохнуть и продолжить "... потому что мы собирались использовать их позже"? Фидбек, даже негативный, всё равно фидбек.
Информации довольно мало, но процесс в целом выглядит так, как будто его планировали и осуществляли относительно малоквалифицированные (по крайней мере в этой конкретной области) люди. Складывается ощущение, что члены команды подраздували трудности и спотыкались на самых очевидных местах.
Прямо сейчас я рисую схему похожего устройства (насколько можно понять ваши замыслы из туманных намеков) на базе одного из процессоров семейства NXP Layerscape, в разработке "железа" там нет ничего такого уберсложного, чего не осилила бы обычная команда схемотехник + конструктор печатных плат + конструктор-механик. Все доки свободно лежат на сайте NXP и доступны сразу после регистрации, демо-борды продаются по себестоимости (~ $4k, если не ошибаюсь), техподдержка отвечает.
Конечно, запустить Intel’овский процессор класса Core i9 на столе — это безнадега. Потому что это очень сложное устройство с жутко синхронизированными таймингами старта, подачей напряжения и пр.
Это достаточно рядовая инженерная проблема.
Например, технологи возвращали нам платы со словами: «Это нельзя сделать», и железячники перекомпоновывали детали на плате — переносили, перетаскивали.
Фигня какая-то. У каждого производителя есть список технологических требований (пример для "Резонита"), цифры из которого вводятся в ваш САПР. После этого отгрузить плату, которую "возвращают технологи", становится практически невозможно.
Не упирайте так на git и CI, здесь это не главное. Выхлоп инженера - здоровенный бинарь (~5 Мбайт схема, ~30 Мбайт плата), относитесь спокойно к тому, что не видите толкового diff'а.
Просто найдите электронщика, у которого есть опыт в такого рода задачах, заплатите ему зарплату обычного программиста-миддла и всё у вас пойдет гораздо более живенько и предсказуемо. Сейчас же вы видите магию там, где имеются обычные инженерные задачи.
Честно говоря, хотел купить эту книгу, но теперь передумал. Похоже, как это часто бывает в современной околопсихологической литературе, 1 % здравого смысла обрамлен в оправу из 99 % общих рассуждений и отсылок к историческим прецедентам.
На мой взгляд, Ален Карр в первую очередь бизнесмен, а не психотерапевт. Он написал несколько книг на разные темы, но взлетела только "Легкий способ бросить курить", которую он и отжал по полной.
Может, кто не знал, есть «Типограф» от акына Артемия Лебедева. Иногда весьма выручает, когда нужно, например, наставить неразрывных пробелов перед единицами измерения или после предлогов.
Ну, как недавно говорил Билл Гейтс по поводу ОС Android: «В сфере разработки ПО сложилась ситуация, когда победитель получает всё». Яндекс — достаточно яркий тому пример.
Мне кажется, в таких случаях правильнее было бы отправлять на согласование именно файл 3D-модели, а не скриншоты.
Решал похожую проблему в 2010. Довольно быстро нашёл предприятие (кажется, в Златоусте), которое вырезало из 80 мм алюминиевой плиты нужный корпус, и по цене в три раза меньшей, чем наш предыдущий смежник из Калуги.
Хочу заметить, что если вы хотите купить что-то готовое, то прямо сейчас на Kickstarter идет краудфандинговая кампания похожего устройства под названием Chatterbox на базе Mycroft AI.
Просто иногда разовую задачу проще решить на той аппаратной базе, с которой лучше знаком. Допустим, каноничный бородатый линуксоид возьмет даже для простенькой домашней автоматизации Linux-плату. У меня, как электронщика, тоже профессиональная деформация — хочется для каждой проблемы разработать свою специализированную плату.
У BitArray 1 бит на 1 bool.
Насколько я понимаю, это не "A Case against the GO TO Statement", потому что "A Case..." - работа 1968 года, а полное доказательство того, что абсолютно любую программу можно написать, используя только ветвление, цикл и последовательное исполнение было сделано Дейкстрой в 70-х. Может быть, в книге Дейкстры "Структурное программирование" есть ссылка на более конкретный документ.
Так то в нормальной организации :) А если менеджер подсчитывает метрики, то микрокоммиты - самое то.
Очень даже активно пользовался :) Писал ПО для микроконтроллеров семейств PIC и i51 на чистом ASM и на С c ассемблерными вставками.
Я понимаю, о чем вы, но - Дейкстра доказал (именно доказал, с точки зрения чистой математики), что goto не нужен.
Да вроде Дейкстра еще во времена динозавров доказал ненужность goto :) На мой взгляд, если в код удачно ложится goto, код лучше переписать.
На мой взгляд, самая большая проблема вашего кода, это то, что вы итерационно вычисляете возвращаемое значение, а его нужно конструировать. Ведь у вас есть абсолютно вся информация о возвращаемом значении, тем не менее, вы маленькими шагами подбираетесь к нему "сбоку".
Попробуйте сгенерить ответ только из миллисекунд, без итераций, получив его одним блоком кода, без циклов. Потом попробуйте добавить к ответу секунды и т. д., может быть, в финале получится сконструировать весь ответ целиком. Для проверки добавьте к задачке микросекунды - должен добавиться еще один блок кода, без еще одного вложенного if'а.
И, чтобы два раза не вставать, как говорится; вопрос к изначальной постановке задачи - не очень понимаю, зачем здесь конструктор, вижу место только для нескольких статических методов, которые принимают на вход время и строку расписания, отдавая время, удовлетворяющее условию. static не всегда хорошо, но вроде здесь вполне к месту, работаем прямо с чистыми функциями.
У вас два большущих метода, отличающихся только знаком:
В общем-то, это сразу отказ на миддла как минимум, на джуна - 50/50, imho...
Всё-таки вашего, личного, в статье маловато, а общего, безличного многовато.
На мой взгляд, начинать такие статьи нужно с обязательного вступления: "За последний [год] я [похудел на 40 кг] [вышел на второй раунд финасирования] [выучил Хаскель] [сменил пол] [выучил Хаскель и сменил пол]. Рассказываю, как:..."
Если списки дел стали более аккуратными, а осознание перспектив более четким, но обязательное вступление всё никак не вытанцовывается, т. к. результата пока нет - то это так себе результат, надо работать дальше...
По информации «Известий» "новый сервис может существенно снизить порог входа в программирование для новых специалистов и уменьшить тем самым кадровый голод в отрасли" и "Copilot и подобные сервисы способствуют снижению порога входа в разработку".
Ну, это было бы супер круто, реальный прорыв, но я что-то сомневаюсь. Скорее, Copilot будет еще одним помощником, вроде IntelliSense или Code Lens, не более того.
Вот сейчас вы немного перегнули палку, не надо так. Пока не доказано обратное, в публичной дискуссии на технические темы спрашивающий, даже с подковыркой, считается не менее квалифицированным специалистом, чем автор материала. Почему бы вам не ответить в стиле "Мы не использовали аппаратные ускорители...", а потом выдохнуть и продолжить "... потому что мы собирались использовать их позже"? Фидбек, даже негативный, всё равно фидбек.
Информации довольно мало, но процесс в целом выглядит так, как будто его планировали и осуществляли относительно малоквалифицированные (по крайней мере в этой конкретной области) люди. Складывается ощущение, что члены команды подраздували трудности и спотыкались на самых очевидных местах.
Прямо сейчас я рисую схему похожего устройства (насколько можно понять ваши замыслы из туманных намеков) на базе одного из процессоров семейства NXP Layerscape, в разработке "железа" там нет ничего такого уберсложного, чего не осилила бы обычная команда схемотехник + конструктор печатных плат + конструктор-механик. Все доки свободно лежат на сайте NXP и доступны сразу после регистрации, демо-борды продаются по себестоимости (~ $4k, если не ошибаюсь), техподдержка отвечает.
Это достаточно рядовая инженерная проблема.
Фигня какая-то. У каждого производителя есть список технологических требований (пример для "Резонита"), цифры из которого вводятся в ваш САПР. После этого отгрузить плату, которую "возвращают технологи", становится практически невозможно.
Не упирайте так на git и CI, здесь это не главное. Выхлоп инженера - здоровенный бинарь (~5 Мбайт схема, ~30 Мбайт плата), относитесь спокойно к тому, что не видите толкового diff'а.
Просто найдите электронщика, у которого есть опыт в такого рода задачах, заплатите ему зарплату обычного программиста-миддла и всё у вас пойдет гораздо более живенько и предсказуемо. Сейчас же вы видите магию там, где имеются обычные инженерные задачи.
Честно говоря, хотел купить эту книгу, но теперь передумал. Похоже, как это часто бывает в современной околопсихологической литературе, 1 % здравого смысла обрамлен в оправу из 99 % общих рассуждений и отсылок к историческим прецедентам.
Это не "ошибка выжившего". Это "стеклянный потолок".
На мой взгляд, Ален Карр в первую очередь бизнесмен, а не психотерапевт. Он написал несколько книг на разные темы, но взлетела только "Легкий способ бросить курить", которую он и отжал по полной.
Решал похожую проблему в 2010. Довольно быстро нашёл предприятие (кажется, в Златоусте), которое вырезало из 80 мм алюминиевой плиты нужный корпус, и по цене в три раза меньшей, чем наш предыдущий смежник из Калуги.