Я так для себя вижу биржевую торговлю. Все перебрасывают риски друг другу, как горячую картофелину. Наступает кризис, большие банки спасает государство (на американском рынке - кроме одного, наиболее непочтительного к ФРС). То есть, в общем случае - прилив поднимает все лодки, а отлив покажет, кто купался без трусов. Кстати, Баффет сейчас вышел в кэш
Читал автобиографию Возняка. Он пишет, что они с Джобсом баловались с телефонной сетью. В той же тусовке был и Гейтс, и Митник. Только возраст отличался на пару-тройку лет. В молодости это важно. Как сказал бы Воннегут - мир тесен.
Да, можно. В каких-то случаях это действительно нужно и иногда даже делают, но чаще в виде отдельных библиотек. Чтобы в каком-то конкретном продукте создали тип с операциями и потом его использовали - не встречалось.
Да конечно, если под каждый тип надо писать две страницы кода, никто не будет это использовать. А если это можно сделать двумя строчками кода - будут использовать все.
Как идея - хорошо, как реализация - плохо. По крайней мере, для случая C++. Никто не будет использовать для замены примитивного типа уродца с std::function<> внутри, который, в общем случае, выделяет память в куче. Зато в C++ можно разрешить типу поддерживать определённый набор операций и синтаксически его использование не будет отличаться от использования встроенных типов.
Речь вообще не идёт о графических интерфейсах
Я так для себя вижу биржевую торговлю. Все перебрасывают риски друг другу, как горячую картофелину. Наступает кризис, большие банки спасает государство (на американском рынке - кроме одного, наиболее непочтительного к ФРС). То есть, в общем случае - прилив поднимает все лодки, а отлив покажет, кто купался без трусов. Кстати, Баффет сейчас вышел в кэш
typeof() занят GCC, кажется
Много лишней информации и не противоречит тому, что я написал
Это есть в стандарте, чтобы не испортилась адресная арифметика
АУЕ какое-то
Тогда уж лучше "функция гендера".
А наследование - делегирование реализации части функциональности классу-предку, CRTP или абстрактные методы - делегирование потомку.
В общем - всё делегирование, кроме пчёл.
Я как бы напомню, кому нужна профессиональная реализация алгоритмов, то есть Boost Graph Library (BGL) и Parallel BGL.
Читал автобиографию Возняка. Он пишет, что они с Джобсом баловались с телефонной сетью. В той же тусовке был и Гейтс, и Митник. Только возраст отличался на пару-тройку лет. В молодости это важно. Как сказал бы Воннегут - мир тесен.
Бьёрн Амальрик
Это была шутка.
А если ОС не подсказывает, то ССД тримит всё.
Если ты бездомный - просто купи себе дом.
Да конечно, если под каждый тип надо писать две страницы кода, никто не будет это использовать. А если это можно сделать двумя строчками кода - будут использовать все.
Как идея - хорошо, как реализация - плохо. По крайней мере, для случая C++. Никто не будет использовать для замены примитивного типа уродца с std::function<> внутри, который, в общем случае, выделяет память в куче. Зато в C++ можно разрешить типу поддерживать определённый набор операций и синтаксически его использование не будет отличаться от использования встроенных типов.
Картина Кузьмы Петрова-Водкина: Купание педального коня.
Золотые слова
> Boost уже не торт, и все эти парсеры, лексеры и прочие и форматеры на столько медленные (и убогие),
это, конечно, вы сейчас подтвердите тестами.
Пока super abbreviated lambdas не приняли аналогов boost::phoenix в языке нет.
А здесь нужны лямбды типа boost::phoenix.
Девиртуализация в нетривиальной программе делается только локально.