Например, Air Company из США, которая занялась производством водки (С0) прямо из воздуха, для чего был реализован процесс по связыванию CO2, и преобразованию его в спирт.
Чего? Я всю жизнь думал что этиловый пирт это C2H5OH. А оказывается CO - буду знать...
Там походу чувак наворотил "процесс", в котором надо полдня разбираться, какую таску в какой статус надо двигать и какие каменты отписать чтобы оно корректно подвинулось.
Книга прекрасна в своей идиотии. Наврядле автор настолько туп, чтобы не понимать навороченного бреда, подозреваю что хайпует и/или стебется.
Для начала иммет смысл пойти в энциклопедию ми прочитать что такое "феод", и чем он отличается, например от "аллода". Затемможно перейти к определению "феодала", "крепостного", "экономического уклада" и "натурального хозяйства". Для интереса можно немного разнообразить статьями о "вассалитете" и "оммаже". Затем можно почитать про 3 сословия, и их обязанности.
А только после этого попытаться натянуть термины и общественные отношения 600 летней давности на наши рнеалии, и внезапно обнаружить что нет вообще ничего общего. Вообще. Даже если приставку "техно" прикрутить, то лучше не станет. Просто базворды.
Ну и логика что "теперь рулит код а не законы" просто улыбает. За 30 секунд гугла можно найти десятки случаев когда крупнейших "технофеодалов" прогибали под законы и наказывали многомиллионными(или миллиардными) штрафами - и те брали под козырек и платили.
Просто капитализм в новой цифровой нише. Какая разница, производить авто или софт, если производственные/экономические отношения все тежи. Ничего не изменилось. Почти.
Есть оборотная сторона медали: "мы все сделаем правильно, нагрузку будет держать любую, все покроем автотестами и полным CI/CD включая 0-downtime updates".
Проблем тут три
за чей счет банкет
завтра идеально будет ненужно, надо как то рабоче но сегодня
бизнес не знает стрельнет ли стартап. А если стрельнет, угадал ли бизнес с направлением, скоупом, целевой аудиторией и тд, или же станет ясно что надо срочно на коленке скорректировать направление развития продукта похоронив все архитектруные изыски.
Так шо тут надо балансировать между сциллой и харибдой. Говнокод в стартапах неизбежен(если конечно нет бесконечного бюджета). И остановиться после получения инвестиций для "переписывания всего" тоже невозможно. И если продолжать говнокодить то неизбежно все посыпится.
Альтернатив кроме управления техническим и архитектурными долгами найти сложно. Для начала их надо вести в явном виде, показывать бизнесу и обьяснять почему конкретно вот этот долг мешает и почему его фикс поможет нам в будущем. Договариваться о том что какой то % времени будет уходить на рефакторинг. Идеал недостижим, главное чтобы долг был управляемый.
Для функционирования Вселенной в рамках всех физических, химических, билогических процессов сознание не требуется нигде, никогда и никому ни на каком этапе. И тем не менее, оно почему-то есть, и оно не вписывается в эту картину мира. Сознание - это как пятое колесо для физической реальности.
ошибочен. Если коротко, то для "функционирования" вселенной достаточно физических процессов, но тем не менее химические процессы неизбежно сложились как только для этого появились необходимые условия. Для "функционирования" планеты с химическими процессами, биологические совершенно не нужно, но тем не менее они неизбежно появились, как только для них сложились необходимые условия. Для нормальной жизни одноклеточных многоклеточность не нужна, но тем не менее, она неизбежно появилась как только сложились необходимые условия. Сознание совершенно ненужно лдля примитивных многоклеточных, но тем не менее оно неизбежно появилось как только для этого сложились необходимые условия. ИСключительно эволюционный механизм, ничего более. А если копнуть глубже, то поразитесь, насколько сильно наше сознание завязано на нашу биологию и эволюцию. Это не предположение, это факт. И никаких мистических соплей.
В результате компанией управляет совет директоров, т.е. не люди, непосредственно владеющие компанией.
А цветом кнопки "отправить" в gmail руководит дизайнер и ПО продукта gmail. Но никак не акционеры, хотя казалось бы. Серьезней, у совета директоров есть KPI и он(совет директоров) регулярно отчитывается о достижении KPI акционерам. И если все идет плохо, директоров меняют.
Крупным компаниям всегда выгодны регуляции. Чем больше регуляций, тем сложнее вести бизнес, тем меньше у них конкурентов.
Маркса вы скорей всего не асилите, но почитайте про то что творилось в штатах, когда не было регуляций. Во второй половине 19 века. Как монополисты делали бизнес без всех этих сложных и никому ненужных законов. Если считаете что "это устарело" - почитайте как тежи монополисты делают бизнес сейчас в странах, в которых нет регуляций. Загуглите "Nestle детское рабство" к примеру.
К счастью, ваше мнение не нуждается в оценке, за счёт его бедности.
Ваше мнение забавно в своей незамутненной сгенерированности, но было интересно понять, получится ли что нить более сущеественное сформировать кроме банальностей.
Профессия инженер закончится, говорите? Вы взвоете, если она закончится. В первую очередь вы, которые не понимают, как работает мир и на чём он стоит.
Ваше личное мнение безумно интересно(нет). Уже взывли когда закончились упомянутые платтеры, шорники, бондари и еще десятки безусловно ценных профессий.
в то время как настоящий инженер способен, благодаря фундаментальным знаниям и опыту, построить всё заново.
Может. Но это будет никому не нужно и никто не будет за это платить. Будут пара тысяч фанатов(на весь мир) которые чисто из любви к специальности будут за свой счет ваять нетленки и делать резечи. Как сейчас кузнецы старинных доспехов.
Для вас какой то большой сюрприз, что сейчас города очень сильно зависят от инфраструктуры и во многом - ИТ инфраструктуры? Если вдруг полгорода на длительное время останется без электричества, то проблемы эффективности "операторов ИИ" - последняя из проблем которая будет вообще кого бы то ни было волновать.
Задам вам вопрос: а чем «специалист» (читай как «оператор запросов к нейронной сети») отличается от обычного НПС в компьютерной игре?
Тем что он из плоти и крови. И может некоторые гипотезы проверить на фактах.
Это никак не отменяет того факта что в ряде относительно типичных решений ИИ уже сейчас лучше и быстрей многих инженеров исследует пространство решений и дальше будет делать это только лучше. Если коротко: описываемые вами инженеры массово нужны не будут(а чуть позже и не массово тоже).
Инженер превращается из «писателя строк» в исследователя пространства возможностей: выбирает, комбинирует, проверяет гипотезы. Это уже ближе к научной работе, чем к ремеслу.
Нет. Инженер превращается в писателя следующего промпта: "предложи критерии оценки и ранжирования гипотез выше согласно лучшим практикам индустрии". И следующего промпта: "оцени гипотезы согласно критериям и выдай развернутый результат"
По ссылке краш тест типичного авто 1959го года выпуска и 2009го(весь ролик интересный, рекомендую). Разница очевидна. Вы точно хотите купить старье 60х годов и ездить на нем со всей семьей?
продается стабильно 30 лет и занимает приличную(хоть и постепенно уменьшающуся) долю рынка
за 30 лет 0 непроизводственных затрат - не требует никаких доработок, не надо содержать КБ, проектировать экспериментальные модели, разбивать их на полигонах и так далее.
А я таки по другому вижу картинку и по другому расставлю акценты.
Вопрос качества и долговечности авто явно вынесен за скобки иронии в картинке.
Идея в том, что БМВ постоянно модернизируется и каждая новая модель меняется, в том числе и внешне согласно трендам и прогрессу автоиндустрии. Тоесть как вы правильно заметили - каждая новая лучше предыдущей(исключения опустим).
А вот у ВАЗа ровно наоборот. Его не меняли 30 лет. Сразу получился идеальным. И если машина выкатает свой ресурс, ты можешь купить ровно такую же, как будто ничего и не поменялось за 5-10-20 лет в автомобилестроении. И это релевантно топику - покупке(и производству) вещей которые "сразу идеальны и работают 20 лет и менять их вообще не надо".
Чего? Я всю жизнь думал что этиловый пирт это C2H5OH. А оказывается CO - буду знать...
Там походу чувак наворотил "процесс", в котором надо полдня разбираться, какую таску в какой статус надо двигать и какие каменты отписать чтобы оно корректно подвинулось.
Книга прекрасна в своей идиотии. Наврядле автор настолько туп, чтобы не понимать навороченного бреда, подозреваю что хайпует и/или стебется.
Для начала иммет смысл пойти в энциклопедию ми прочитать что такое "феод", и чем он отличается, например от "аллода". Затемможно перейти к определению "феодала", "крепостного", "экономического уклада" и "натурального хозяйства". Для интереса можно немного разнообразить статьями о "вассалитете" и "оммаже". Затем можно почитать про 3 сословия, и их обязанности.
А только после этого попытаться натянуть термины и общественные отношения 600 летней давности на наши рнеалии, и внезапно обнаружить что нет вообще ничего общего. Вообще. Даже если приставку "техно" прикрутить, то лучше не станет. Просто базворды.
Ну и логика что "теперь рулит код а не законы" просто улыбает. За 30 секунд гугла можно найти десятки случаев когда крупнейших "технофеодалов" прогибали под законы и наказывали многомиллионными(или миллиардными) штрафами - и те брали под козырек и платили.
Просто капитализм в новой цифровой нише. Какая разница, производить авто или софт, если производственные/экономические отношения все тежи. Ничего не изменилось. Почти.
Есть оборотная сторона медали: "мы все сделаем правильно, нагрузку будет держать любую, все покроем автотестами и полным CI/CD включая 0-downtime updates".
Проблем тут три
за чей счет банкет
завтра идеально будет ненужно, надо как то рабоче но сегодня
бизнес не знает стрельнет ли стартап. А если стрельнет, угадал ли бизнес с направлением, скоупом, целевой аудиторией и тд, или же станет ясно что надо срочно на коленке скорректировать направление развития продукта похоронив все архитектруные изыски.
Так шо тут надо балансировать между сциллой и харибдой. Говнокод в стартапах неизбежен(если конечно нет бесконечного бюджета). И остановиться после получения инвестиций для "переписывания всего" тоже невозможно. И если продолжать говнокодить то неизбежно все посыпится.
Альтернатив кроме управления техническим и архитектурными долгами найти сложно. Для начала их надо вести в явном виде, показывать бизнесу и обьяснять почему конкретно вот этот долг мешает и почему его фикс поможет нам в будущем. Договариваться о том что какой то % времени будет уходить на рефакторинг. Идеал недостижим, главное чтобы долг был управляемый.
Вводный тезис
ошибочен. Если коротко, то для "функционирования" вселенной достаточно физических процессов, но тем не менее химические процессы неизбежно сложились как только для этого появились необходимые условия. Для "функционирования" планеты с химическими процессами, биологические совершенно не нужно, но тем не менее они неизбежно появились, как только для них сложились необходимые условия. Для нормальной жизни одноклеточных многоклеточность не нужна, но тем не менее, она неизбежно появилась как только сложились необходимые условия. Сознание совершенно ненужно лдля примитивных многоклеточных, но тем не менее оно неизбежно появилось как только для этого сложились необходимые условия. ИСключительно эволюционный механизм, ничего более. А если копнуть глубже, то поразитесь, насколько сильно наше сознание завязано на нашу биологию и эволюцию. Это не предположение, это факт. И никаких мистических соплей.
А цветом кнопки "отправить" в gmail руководит дизайнер и ПО продукта gmail. Но никак не акционеры, хотя казалось бы. Серьезней, у совета директоров есть KPI и он(совет директоров) регулярно отчитывается о достижении KPI акционерам. И если все идет плохо, директоров меняют.
Маркса вы скорей всего не асилите, но почитайте про то что творилось в штатах, когда не было регуляций. Во второй половине 19 века. Как монополисты делали бизнес без всех этих сложных и никому ненужных законов. Если считаете что "это устарело" - почитайте как тежи монополисты делают бизнес сейчас в странах, в которых нет регуляций. Загуглите "Nestle детское рабство" к примеру.
Очень здравое и взвешенное мнение посреди истерии про "ИИ
убьетзаменит всех человеков"Кажется нехорошие люди такой вид гарвардских переговоров называют "картельным сговором" :)
win-win не всегда нужен.
пример: одноразовая крупная операция. Покупка офиса. Вы подпишете оформите сделку и забудете друг о друге навсегда. Продавите - сэкономите.
win-win не всегда воможен.
пример: очень вкусный тендер, в котором может быть только один победитель.
Ваше мнение забавно в своей незамутненной сгенерированности, но было интересно понять, получится ли что нить более сущеественное сформировать кроме банальностей.
Не получилось, засим откланиваюсь.
Ваше личное мнение безумно интересно(нет). Уже взывли когда закончились упомянутые платтеры, шорники, бондари и еще десятки безусловно ценных профессий.
Может. Но это будет никому не нужно и никто не будет за это платить. Будут пара тысяч фанатов(на весь мир) которые чисто из любви к специальности будут за свой счет ваять нетленки и делать резечи. Как сейчас кузнецы старинных доспехов.
А как профессия "инженер" закончится.
Для вас какой то большой сюрприз, что сейчас города очень сильно зависят от инфраструктуры и во многом - ИТ инфраструктуры?
Если вдруг полгорода на длительное время останется без электричества, то проблемы эффективности "операторов ИИ" - последняя из проблем которая будет вообще кого бы то ни было волновать.
Тем что он из плоти и крови. И может некоторые гипотезы проверить на фактах.
Это никак не отменяет того факта что в ряде относительно типичных решений ИИ уже сейчас лучше и быстрей многих инженеров исследует пространство решений и дальше будет делать это только лучше. Если коротко: описываемые вами инженеры массово нужны не будут(а чуть позже и не массово тоже).
Нет. Инженер превращается в писателя следующего промпта: "предложи критерии оценки и ранжирования гипотез выше согласно лучшим практикам индустрии". И следующего промпта: "оцени гипотезы согласно критериям и выдай развернутый результат"
Давайте возьмем один из критериев - безопасность:
https://www.youtube.com/watch?v=cnJ2GKQN-28&t=4035s
По ссылке краш тест типичного авто 1959го года выпуска и 2009го(весь ролик интересный, рекомендую). Разница очевидна. Вы точно хотите купить старье 60х годов и ездить на нем со всей семьей?
Посмотрите с точки зрения автопроизхводителя:
продается стабильно 30 лет и занимает приличную(хоть и постепенно уменьшающуся) долю рынка
за 30 лет 0 непроизводственных затрат - не требует никаких доработок, не надо содержать КБ, проектировать экспериментальные модели, разбивать их на полигонах и так далее.
Идеал же.
А эксперимент проводили ради эксперимента?
А я таки по другому вижу картинку и по другому расставлю акценты.
Вопрос качества и долговечности авто явно вынесен за скобки иронии в картинке.
Идея в том, что БМВ постоянно модернизируется и каждая новая модель меняется, в том числе и внешне согласно трендам и прогрессу автоиндустрии. Тоесть как вы правильно заметили - каждая новая лучше предыдущей(исключения опустим).
А вот у ВАЗа ровно наоборот. Его не меняли 30 лет. Сразу получился идеальным. И если машина выкатает свой ресурс, ты можешь купить ровно такую же, как будто ничего и не поменялось за 5-10-20 лет в автомобилестроении. И это релевантно топику - покупке(и производству) вещей которые "сразу идеальны и работают 20 лет и менять их вообще не надо".
И поэтому взпрыва не было, т.е. защита компенсирует косяки проектирвоания реактора.