Психологический портрет на основе посещаемых сайтов. Допустим, вы смотрите Навального и котиков. Значит с вами все хорошо, проблем от вас ждать не приходится.
А зачем человеку, не торгующему наркотой или детской порнографией нужна гарантированная секретность? Сколько ни пытаюсь выяснить, всегда все аргументы сводятся к туалету.
На всякий случай, вы постоянно в Интернете оставляете следы, и составить ваш портрет чисто технически нет проблем. Вы просто неинтересны никому.
Спасибо. Я плохо читаю на Проклятом языке, а на Великом и Могучем не нашел.
Но, опять же, тут самым главным аргументом является дефицит плутония. Поскольку из девятисот миллионов наверняка около восьмисот потрачено на разработку. Второй же раз разрабатывать ничего не надо. Надо просто собрать копию. Которая возможно даже уже есть.
Но черт с ним, с Марсом. В конце концов, почему при начале разработки было не предложить запустить какой-либо студенческий спутник? Коих в разных тоже, в том числе на гранты, разрабатывается и запускается. Ведь даже двухсотмиллиметровый китайский телескоп с двадцатимегапиксельной матрицей, солнечными батареями и передатчиком уже полезнее и, кстати, легче этой погремушки.
И учитывая, что при запуске можно потерять нагрузку, не думаю, что кто-то будет браться за подобное. Одно дело деньги и совсем другое время и затраты на разработку.
Так-то, всю историю космонавтики именно так и летают.
Ну, во-первых, припоминаю, что в кометы и болванками стреляли, которые сотни миллионов при всем желании стоить не могли, но свою задачу выполнили. А во-вторых, специфика изготовления такого оборудования состоит в том, что первая миссия Curiosity стоила два с половиной миллиарда, из которых собственно марсоход стоил наверно сотни миллионов, то вторая будет стоить максимум десятки миллионов, плюс ракета. Поскольку основные средства тратятся на разработку, а не на производство.
А вообще, да, судя по вольному обращению к срокам запуска, полет предполагается не на Марс, а максимум на его орбиту. Видимо, и дальше, поскольку о торможении вроде речь не идет. И можно было бы тогда зарядить, допустим, аналог Вояджеров, поскольку знания наши о дальнем космосе тоже, мягко говоря, не полны, но задача, похоже, просто пульнуть.
Это не ответ. Вы хотите сказать, что Маск на деньги НАСА строит корабли, и при этом у НАСА нечем их нагрузить? Но мы тогда снова приходим с чего начали. Либо у НАСА нет серьезной программы исследований, либо Маск врет.
Что до сложности и уникальности спутников, то я уже говорил, что основная сложность в разработке. Сложно разработать зонд. Или луноход. Повторить его при наличии технологий и материалов уже не сложно. И неужели вы серьезно думаете, что заказчики пусков не предусматривают возможность неудачи?
А что, кроме супертелескопа и автомобиля в космос уже и запустить нечего? Не подгоняйте условия под ответ.
К тому же, что это вообще за система, при которой испытания ракеты производятся исключительно путем запусков? Зачем тогда конструкторы, стенды и прочее сопутствующее? И сколько тогда надо вообще запусков, чтобы убедиться в надежности ракеты? И как тогда запускать людей, если она то ли да, то ли не да, то ли это вообще не ракета, а вовсе даже самокат?
Ага. А летит автомобиль.
Что до рисков, то, во-первых, они страхуются, а во-вторых, когда научное оборудование уже разработано, повторить его не составит особого труда.
Ну, и вкусняшка напоследок. Недавно проходило, что в мире ездит уже около трех миллионов электромобилей. Из них Тесла около тридцати тысяч. Так вот, насколько разумно вот так тратить ресурсы на рекламу автомобиля, занимающего от силы процент от нового рынка, и не имеющего шансов свою долю на этом рынке увеличить?
Впрочем, есть еще надежда, что Маск в очередной раз всех разводит.
Откуда бы она взялась?
Но я за Роскосмос не топлю. Я говорю о том, что если у Маска и НАСА есть планы на Луну и Марс, то там еще исследовать и исследовать. Для чего запускать еще немеряное количество зондов, луноходов и всякого прочего. В том числе для испытания методов длительной защиты от космического излучения. Или для полета на Марс предполагается дурачков в бочку заварить, пульнуть, и пусть сами разбираются? А дальше они как в кино Марсианин начнут пахать и картошку выращивать? А потом как в фильме Вспомнить все, найдут древнее оборудование, на кнопку тык, и атмосфера?
То, что никто этот закон не читал. И не знает, что осудить по этому закону весьма непростая задача. Однако, господа атеисты через одного считают своим долгом высказаться, как они теперь рискуют. Что, конечно, в высшей степени научно. Да.
Впрочем, атеизм никакого отношения к науке не имеет, и без науки прекрасно обходится. Но иди это атеистам объясни.
Не устаю удивляться, как господа атеисты умудряются одновременно рассуждать о научном подходе и о законе о защите прав верующих, который никто из них не читал. Страдальцы науки.
На всякий случай, вы постоянно в Интернете оставляете следы, и составить ваш портрет чисто технически нет проблем. Вы просто неинтересны никому.
Но, опять же, тут самым главным аргументом является дефицит плутония. Поскольку из девятисот миллионов наверняка около восьмисот потрачено на разработку. Второй же раз разрабатывать ничего не надо. Надо просто собрать копию. Которая возможно даже уже есть.
Но черт с ним, с Марсом. В конце концов, почему при начале разработки было не предложить запустить какой-либо студенческий спутник? Коих в разных тоже, в том числе на гранты, разрабатывается и запускается. Ведь даже двухсотмиллиметровый китайский телескоп с двадцатимегапиксельной матрицей, солнечными батареями и передатчиком уже полезнее и, кстати, легче этой погремушки.
Так-то, всю историю космонавтики именно так и летают.
А вообще, да, судя по вольному обращению к срокам запуска, полет предполагается не на Марс, а максимум на его орбиту. Видимо, и дальше, поскольку о торможении вроде речь не идет. И можно было бы тогда зарядить, допустим, аналог Вояджеров, поскольку знания наши о дальнем космосе тоже, мягко говоря, не полны, но задача, похоже, просто пульнуть.
Что до сложности и уникальности спутников, то я уже говорил, что основная сложность в разработке. Сложно разработать зонд. Или луноход. Повторить его при наличии технологий и материалов уже не сложно. И неужели вы серьезно думаете, что заказчики пусков не предусматривают возможность неудачи?
К тому же, что это вообще за система, при которой испытания ракеты производятся исключительно путем запусков? Зачем тогда конструкторы, стенды и прочее сопутствующее? И сколько тогда надо вообще запусков, чтобы убедиться в надежности ракеты? И как тогда запускать людей, если она то ли да, то ли не да, то ли это вообще не ракета, а вовсе даже самокат?
Что до рисков, то, во-первых, они страхуются, а во-вторых, когда научное оборудование уже разработано, повторить его не составит особого труда.
Ну, и вкусняшка напоследок. Недавно проходило, что в мире ездит уже около трех миллионов электромобилей. Из них Тесла около тридцати тысяч. Так вот, насколько разумно вот так тратить ресурсы на рекламу автомобиля, занимающего от силы процент от нового рынка, и не имеющего шансов свою долю на этом рынке увеличить?
Впрочем, есть еще надежда, что Маск в очередной раз всех разводит.
Во-вторых, аналогии всегда ложны. Поэтому не надо их использовать.
Но я за Роскосмос не топлю. Я говорю о том, что если у Маска и НАСА есть планы на Луну и Марс, то там еще исследовать и исследовать. Для чего запускать еще немеряное количество зондов, луноходов и всякого прочего. В том числе для испытания методов длительной защиты от космического излучения. Или для полета на Марс предполагается дурачков в бочку заварить, пульнуть, и пусть сами разбираются? А дальше они как в кино Марсианин начнут пахать и картошку выращивать? А потом как в фильме Вспомнить все, найдут древнее оборудование, на кнопку тык, и атмосфера?
Впрочем, атеизм никакого отношения к науке не имеет, и без науки прекрасно обходится. Но иди это атеистам объясни.