Мне кажется, вопрос больше не в выборе тем, а в мотивации авторов на написание.
Зачем писать сугубо техническую статью, которая может и интересна и полезна многим, тратить на это своё драгоценное время, чтобы потом в итоге увидеть:
0 баллов
0 комментариев
Игра в молчанку со временем несколько утомляет.
Котики и горячие новости/обсуждения всё равно будут оставаться вне конкуренции.
Наверняка, многие из небольших сообществ-новичков и рады бы отблагодарить, да не могут, а те кто всё-таки может, почему-то не торопятся это делать.
Пока же таким авторам остаётся лишь радоваться количеству просмотров и в избранном, да «в живую» слышать короткое, но от того не менее ценное — «Спасибо».
Представьте, что Вашему близкому человеку доктор сделал успешно операцию. Он заслуживает за это Вашего уважения?
Или Вы бы сказали: «Ну, не сделал бы он, сделал бы кто-то другой — какая разница?»
Разница мне кажется есть, и она заключается в отсутствии благодарности и уважения за чей-то труд конкретного лица или компании.
Ради интереса выполнил Ваш самый первый тест (который «не надо так делать») на СУБД Caché.
Результат — стабильно >4000 зап./с (i5-2400, 4Gb, ST3500413AS)
> В моем понимании «Одна БД», это какой-то такой гоночный трактор…
> круто конечно, но боюсь что не очень реализуемо, так как архитектурные принципы всё-таки различны…
Подход NoSQL + SQL + ООП в рамках одной СУБД уже реализован.
Сделал в рамках одной транзакции 100000 обновлений полей views и clicks случайными значениями (аналогично заполнению). Записи для обновления выбирались по случайному ID [1:10 млн.]
Результаты:
1) без индекса, напрямую: ~ 0.6 (сек.)
2) без индекса, через SQL: ~ 6 (сек.)
3) c индексом, через SQL: ~ 12 (сек.)
Лучше всего нейтрально, но если не получается, то хотя бы с большой осторожностью.
Когда кто-то в чём-то заинтересован, уже, по-моему, мало что поможет: весь диспут тут это подтверждает.
В православии есть специальные правила для священников для проверки истинности миро(-крово)точения. Про «водо»точение слышу впервые (разве благовещенской или освящённой воды недостаточно?).
Икону предварительно очищают и на месяц помещают в алтарь в закрытом опечатанном киоте, чтобы исключить доступ посторонних лиц, брызги масла от висящих рядом лампад и т.д.
Если мироточение продолжается, то только тогда священниками признаётся чудо; плюс при РПЦ есть специальная комиссия, куда входят и учёные, изучающая такие явления.
В википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мироточение) про мироточение поболее информации.
Но, как это часто бывает в погоне за чудом, этими правилами иногда пренебрегают — отсюда и смущения от лжечудес. Но это не отменяет наличие и истинных чудес: pravtor.ru/viewtopic.php?t=7134 (аудиокнига)
PS:
Cвятые отцы учат не гнаться за чудесами и относиться к ним с большой осторожностью, чтобы не впасть в прелесть: если надо, чудо само нас найдёт.
PPS: для меня гораздо бо́льшую ценность по сравнению с вещественными чудесами представляют духовные: дар прозорливости у старцев и исцеления, сила их молитв и т.д.
После смерти всё встанет на свои места. Тогда уже будут не «считать», а знать.
[цитата]Вот только в христианстве… можно продолжать очень долго до наших дней.[/цитата]
Действительно, сейчас выбор как в супермаркете: на любой вкус и цвет.
Небольшая выдержка о количестве только христианских деноминаций в мире:
[цитата]Число христианских деноминаций в мире постоянно растет: если в начале XX века их насчитывалось около 1600, а к началу XXI века их было 34 тысячи, то на сегодняшний день их количество составляет уже 42 тысячи.[/цитата]
Насколько можете, спокойно реагируйте: через 200 лет появятся новые улучшенные Чудеса v.NNNN.
«Вау-эффект» от таких земных «чудес», как правило, очень быстро проходит: последующие поколения и не оценят «чудесности» того, что когда-то таковым для кого-то являлось.
Истинное же чудо вне времени и направлено в первую очередь на духовную пользу человека, а не телесную.
Зачем писать сугубо техническую статью, которая может и интересна и полезна многим, тратить на это своё драгоценное время, чтобы потом в итоге увидеть:
0 баллов
0 комментариев
Игра в молчанку со временем несколько утомляет.
Котики и горячие новости/обсуждения всё равно будут оставаться вне конкуренции.
Наверняка, многие из небольших сообществ-новичков и рады бы отблагодарить, да не могут, а те кто всё-таки может, почему-то не торопятся это делать.
Пока же таким авторам остаётся лишь радоваться количеству просмотров и в избранном, да «в живую» слышать короткое, но от того не менее ценное — «Спасибо».
Представьте, что Вашему близкому человеку доктор сделал успешно операцию. Он заслуживает за это Вашего уважения?
Или Вы бы сказали: «Ну, не сделал бы он, сделал бы кто-то другой — какая разница?»
Разница мне кажется есть, и она заключается в отсутствии благодарности и уважения за чей-то труд конкретного лица или компании.
www.rg.ru/2013/10/09/ekzamen.html
Я своё опубликовал. (+ не виртуалка)
Результат — стабильно >4000 зап./с (i5-2400, 4Gb, ST3500413AS)
С оптимизацией выходит ещё быстрее.
На эту тему был топик «Выбор СУБД. Нужна очень быстрая вставка.» ( www.sql.ru/forum/actualutils.aspx?action=gotomsg&tid=759709&msg=8830867 ) и мне кажется, Вы там тоже участвовали.
Что касается [quote]Использование InMemory или NoSQL DB не изменит эту картину радикально.[/quote], то Caché очень даже радикально меняет картину: corp.cnews.ru/reviews/index.shtml?2011/08/24/452403_1
www.youtube.com/watch?v=MoeQ3I7BRpY
Те же психологические эксперименты, но проведённые уже в 2010 году.
www.youtube.com/watch?v=htgFo3DHi3s
www.youtube.com/watch?v=-l0ky-3nBYk
Производство: BBC
Продолжительность: 43 мин.
Год выпуска: 2003
intersystems.ru/deepsee/index.html#m1
intersystems.ru/cache/technology/techguide/cache_tech-guide_01.html
docs.intersystems.com/cache20131/csp/docbook/DocBook.UI.Page.cls?KEY=GIC_uda
> круто конечно, но боюсь что не очень реализуемо, так как архитектурные принципы всё-таки различны…
Подход NoSQL + SQL + ООП в рамках одной СУБД уже реализован.
А по поводу гоночного трактора… см. картинку здесь: habrahabr.ru/company/intersystems/blog/144306/
Результаты:
1) без индекса, напрямую: ~ 0.6 (сек.)
2) без индекса, через SQL: ~ 6 (сек.)
3) c индексом, через SQL: ~ 12 (сек.)
Когда кто-то в чём-то заинтересован, уже, по-моему, мало что поможет: весь диспут тут это подтверждает.
В православии есть специальные правила для священников для проверки истинности миро(-крово)точения. Про «водо»точение слышу впервые (разве благовещенской или освящённой воды недостаточно?).
Икону предварительно очищают и на месяц помещают в алтарь в закрытом опечатанном киоте, чтобы исключить доступ посторонних лиц, брызги масла от висящих рядом лампад и т.д.
Если мироточение продолжается, то только тогда священниками признаётся чудо; плюс при РПЦ есть специальная комиссия, куда входят и учёные, изучающая такие явления.
В википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мироточение) про мироточение поболее информации.
Но, как это часто бывает в погоне за чудом, этими правилами иногда пренебрегают — отсюда и смущения от лжечудес. Но это не отменяет наличие и истинных чудес: pravtor.ru/viewtopic.php?t=7134 (аудиокнига)
PS:
Cвятые отцы учат не гнаться за чудесами и относиться к ним с большой осторожностью, чтобы не впасть в прелесть: если надо, чудо само нас найдёт.
PPS: для меня гораздо бо́льшую ценность по сравнению с вещественными чудесами представляют духовные: дар прозорливости у старцев и исцеления, сила их молитв и т.д.
[цитата]Вот только в христианстве… можно продолжать очень долго до наших дней.[/цитата]
Действительно, сейчас выбор как в супермаркете: на любой вкус и цвет.
Небольшая выдержка о количестве только христианских деноминаций в мире:
[цитата]Число христианских деноминаций в мире постоянно растет: если в начале XX века их насчитывалось около 1600, а к началу XXI века их было 34 тысячи, то на сегодняшний день их количество составляет уже 42 тысячи.[/цитата]
«Вау-эффект» от таких земных «чудес», как правило, очень быстро проходит: последующие поколения и не оценят «чудесности» того, что когда-то таковым для кого-то являлось.
Истинное же чудо вне времени и направлено в первую очередь на духовную пользу человека, а не телесную.