Боюсь, я не понял, о ком вы сейчас. О массовом зрителе или о тех, кто выделяет деньги из бюджета? Популяризовывать нужно среди все, как мне кажется. Тем более, что в десять лет эти категории полностью перекрываются.
Ваше предложение слишком неконкретно, из-за чего выполнить его сложно технически. На что именно мне стоит обратить внимание? Если смотреть в целом, то при равном доступе к порно в моем окружении хватает хороших парней и тех еще гондонов.
Если вдруг кто-нибудь (я не имею ввиду вас) упустит контекст, позволю себе отметить в одном посте обе цитаты
А что лучше для ребенка, доступ к porno.com или повышение морали и нравственности?
А почему такие мегакатаклизмы, как <перечень катаклизмов>
И тут встает вопрос, а почему именно в тех местах, такие катастрофы?!
Я не уверен, что наличие, либо отсутствие доступа к порно имеют прямую корреляцию с моралью и нравственностью, но подозреваю, что автор цитат придерживается такой точки зрения. Ниже обнаруживаю пример какой-то фантастически безнравственной позиции и интересуюсь, сугубо в научных целях, выбрали ли вы в свое время порно? При положительном ответе я бы пересмотрел свои взгляды на связь порно и морали.
Вы утверждали, что «технического потолка» в космической индустрии не существует.
Нет, я видимо неясно выразился. Я хотел сказать, что существующий технический потолок в космической отрасли (если понимать под этим термином наилучший набор устройств и технологий, достижимый при текущем развитии всех отраслей науки) еще не достигнут и нет такого интенсивного движения к нему, какое могло бы быть, если бы была такая цель. Надеюсь, теперь лучше сказал) До вечера остановлю свое участие в дискуссии, а то разрываясь между работой и не такого наговорю.
Не обязательно, но везти на нем месяц кучу мешков с белком, панически боящихся оказаться на солнце без родного магнитного поля, запросто может оказаться дешевле, чем год на керосине.
Не станет значит не станет, подготовимся лучше, следующий станет. Я каждый день перехожу туда-сюда восьмиполосную дорогу без светофора, а вы меня недостаточно совершенным 3D-принтером пугаете.
Хватит пока эпохи открытий, пора двигать эпоху колонизации.
Разумеется алюминиевая трубка, заполненная горящим топливом потолок (хотя понизить цену на порядок-другой не такой уж и потолок). А отсутствие вазимров или ядерных двигателей — они по ту сторону потолка? Про них известно все, что нужно чтобы попробовать, теории хватает. То, что их нет до сих пор, связано только с тем, что их не делают так интенсивно, как это возможно. И полет на Марс — один из хороших способов сместить акценты с условного айфона на условный электромагнитный ускоритель.
Супердержавы полвека выводили выводили грузы на орбиту, частные компании за несколько лет выяснили, что можно просирать буквально на порядок меньше алюминия, а можно не просирать вовсе, возвращать ракету как была. Это говорит о том, что супердержавы, однажды (ну относительно однажды, в течение 20-30 лет) получив хорошо работающую систему перестали ее разрабатывать, а просто платили по прайсу.
А впрочем я говорю и не о ХРД, и не о выводе на орбиту.
Только такие вещи и работают, если аврала не устроить, будем еще 50 лет из айфона в айтюнс переливать.
Лучше отправить человек 100 на Марс как есть и потом их упорно спасать, чем устроить очередную войну.
PS:
Блин, кажется не туда ответил.
Вот вы всю статью ищете технические проблемы для того, чтобы не спешить создавать колонию как можно раньше. А я вам укажу на другую проблему, не знаю как ее правильно назвать… Социальную? Гуманитарную? Пятьдесят лет летаем на одних и тех же (плюс-минус) двигателях, на которых пылить к Марсу год. Строим реакторы, которые приходится обслуживать толпой не меньше полка. Причем и то, и другое, когда приспичило, разработали и построили в кратчайшие сроки. Почему нельзя еще лучше? Дешевле, быстрее, эффективней? Неужели мы уперлись в технологический потолок и за полвека не можем его пробить? О нет, просто никто не пытался. Брали что работало, обтачивали напильником, чтобы мощность была гигават вместо полгигавата. Еще один технологический прорыв? Да не дай бог! Работает и не трогай.
люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде IPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда?
Цитата из Бредбери приведена, чтобы спорили не только со мной, но как бы и с классиком)))
Маску через 20 лет уже расхочется куда-либо лететь, когда будет следующий миллионер с ракетой, который сможет достаточно громко обратиться к обществу (и правительству) «давайте уже полетим», чтобы его услышали?
Мы научились делать химические двигатели и атомные реакторы намного лучше, чем людей. Так давайте же скорее займемся многразовым ядерным ракетным двигателем и реактором, который будут обслуживать 150 человек вместо 1500, чтобы полететь на Марс при жизни этого поколения, которое сподобилось уже несколько роверов за 10 лет отправить, когда будет такое следующее? Неужели нас только мировые войны способны толкать?
1. Да, в каждом бетонном блоке.
2. Автор же все подробно расписал. Снятие почвы, выравнивание грунта, щебень, бетон, арматура, связующий раствор, асфальт. Согласен, большая железная штуковина может испугать новичка, но опытные подрядчики, я уверен, не растеряются.
Ни в коем случае, свободные комментарии для всех! :)
Просто форма «Я бы лучше посмотрел вон то, а не этот бред» ввела меня в заблуждение.
Я не уверен, что наличие, либо отсутствие доступа к порно имеют прямую корреляцию с моралью и нравственностью, но подозреваю, что автор цитат придерживается такой точки зрения. Ниже обнаруживаю пример какой-то фантастически безнравственной позиции и интересуюсь, сугубо в научных целях, выбрали ли вы в свое время порно? При положительном ответе я бы пересмотрел свои взгляды на связь порно и морали.
Я правильно понимаю, перед вами в свое время стоял означенный в начале разговора выбор и вы выбрали порно?
Простите, но почему вы этого не делаете, если хотите? И какую роль это играет в данном контексте? Это видео как-то мешает?
Нет, я видимо неясно выразился. Я хотел сказать, что существующий технический потолок в космической отрасли (если понимать под этим термином наилучший набор устройств и технологий, достижимый при текущем развитии всех отраслей науки) еще не достигнут и нет такого интенсивного движения к нему, какое могло бы быть, если бы была такая цель. Надеюсь, теперь лучше сказал) До вечера остановлю свое участие в дискуссии, а то разрываясь между работой и не такого наговорю.
Говорим о прогрессе и Марсе как его потенциальном двигателе :)
Хватит пока эпохи открытий, пора двигать эпоху колонизации.
И как, используются?
Все копья на эту тему давно сломаны в предыдущем топике))) Поскольку к теме данного это отношение не имеет, отвечу коротко — не хотите, не летите.
А впрочем я говорю и не о ХРД, и не о выводе на орбиту.
Только такие вещи и работают, если аврала не устроить, будем еще 50 лет из айфона в айтюнс переливать.
Лучше отправить человек 100 на Марс как есть и потом их упорно спасать, чем устроить очередную войну.
PS:
Блин, кажется не туда ответил.
Цитата из Бредбери приведена, чтобы спорили не только со мной, но как бы и с классиком)))
Маску через 20 лет уже расхочется куда-либо лететь, когда будет следующий миллионер с ракетой, который сможет достаточно громко обратиться к обществу (и правительству) «давайте уже полетим», чтобы его услышали?
Мы научились делать химические двигатели и атомные реакторы намного лучше, чем людей. Так давайте же скорее займемся многразовым ядерным ракетным двигателем и реактором, который будут обслуживать 150 человек вместо 1500, чтобы полететь на Марс при жизни этого поколения, которое сподобилось уже несколько роверов за 10 лет отправить, когда будет такое следующее? Неужели нас только мировые войны способны толкать?
2. Автор же все подробно расписал. Снятие почвы, выравнивание грунта, щебень, бетон, арматура, связующий раствор, асфальт. Согласен, большая железная штуковина может испугать новичка, но опытные подрядчики, я уверен, не растеряются.