Было много случаев взрывов самолетов, конечно. Но, как сообщалось во всех случаях, либо:
Они были очень давно, когда стандарты и технические возможности проверок были ниже и действовала другая регуляция (Локерби, Взрыв корейского боинг).
Либо был в сговоре кто-то из персонала (Август 2004 в России, Взрыв самолета над Синайским полуостровом).
Соответственно, существовала общепринятая позиция, что пронести ВВ на борт крайне маловероятно. Сейчас эта позиция может сильно пошатнуться, что приведет к тому, что разного рода исламисты могут начать реально пробовать систему "на прочность". А там, гхм... непонятно -- прочная она или нет.
Конечно в современной военной деятельности его в чистом виде не используют
Почему это не используют то. ТЭН -- это же детонационный шнур -- когда нужно одновременно взорвать два заряда -- им и связывают. Понятно почему использовали -- наибольшая бризантность среди "обычных" ВВ (то есть, не экзотики всякой типа октонитрокубана) -- соответственно малое количество обладает высоким дробящим действием.
Еще второе преимущество -- легко пластифицируется. То есть ТЭН-овый пластид скорее всего и залили в батарею (батарейку, почему бы и нет. Устройства могли идти с завода со вставленной батарейкой "на пару месяцев" которую никто не успел просто поменять).
Вам нужно попасть (ок, хоть куда-то) в объект проносящийся со скоростью 500 км/ч. Это много, обычно за пределами привычного восприятия. Встаньте хотябы рядом с машиной которая проезжает со скоростью 100 км/ч и представьте, что такое 500. Даже отклонения на десяток метров от рассчетной точки приведут к тому, что висящему дрону придется догонять, что он сделать не сможет.
Второе, висящий в воздухе дрон заметят на первичном радаре, или визуально пилоты.
Самолет спроектирован так, что выход из строя одной критической системы ничего плохого не сделает. Даже если два дрона попадут в два двигателя — самолет спланирует, и есть значительные шансы на успех. Пилоты “Уральских авиалиний” — вам подтвердят) там большие специалисты.
После первой же атаки, которая по вышеизложенным причинам скорее всего будет неудачной, всю эту группу начнут ловить… на небольшом удалении от аэропорта, что в принципе обычные полицейские меры.
В общем — пока что, это весьма гипотетический сценарий. В отличие от вполне реальных катастроф, случавшихся от взрыва на эшалоне.
Самолет отрывается от земли на скорости > 200 км/ч и быстро набирает ее до Vy -- скорости при которой достигается оптимальная скорость набора высоты. У коммерческого самолета, я думаю эта величина будет порядка 500 км/ч . Дронов, маневрирующих на таких скоростях просто не существует.
Поражение же, даже большим дроном на небольшой высоте не будет являться критическим (скорее всего) -- избыточного внутреннего давления нет -- не будет и катастрофического разрушения. Так то, в Сомали был полноценный случай подрыва смертника внутри самолета -- судя по последствиям там были килограммы взрывчатки. Но отсутствие прешуризации (не знаю, какой термин в русском языке для этого есть) самолета всех спасло.
Эх... если бы все было так просто и радостно. С началом вторжения Евросоюз ввел полный бан на вхождение в воздушное пространство, управление, фрахт или контроль любым способом любого воздушного судна если вышесказанные действия осуществляет "any national or legal entity of Russia". На бизнес-джете нельзя, нельзя даже если у вас два паспорта, нельзя даже если зафрахтовали не вы, а друг, но прокурор считает, что друг выполнил ваше поручение. Последний, четырнадцатый пакет ввел послабления для частных пилотов, но там ограничение по MTOW, который скорее всего бизнес-джет не проходит.
Тут интересно другое, Дуров -- гражданин РФ, согласно санкционному законодательству, зафрактованный им бизнес-джет не мог входить в воздушное пространство ЕС, поскольку он в состоянии "определять время прилета" (то есть -- это был не регулярный рейс). Почему он полетел? Миллионер не имеет штата юристов? Даже если с телеги обвинения снимут -- его могут задержать за нарушение санкций.
Однако, сдается мне, в этом журнале временами откровенную муть печатали (при всем уважении к редактору).
В этой трагедии пострадали известные советские альпинисты, один погиб. Поскольку случай был с гибелью -- было проведено расследование. Один из выживших оставил книгу мемуаров, в том числе описывая и этот случай (https://flibusta.is/b/468081/read).
Плюс к этому, шаровая молния судя по описаниям, достаточно небольшой объект. Наш глаз умеет автофокусироваться, а камера делает это так себе. В результате, то, что наблюдается глазами на съемке часто оказывается непонятной размытой точкой, и люди могут даже не выкладывать такие видео. А вот фейки будут делать с высоким разрешением)))
Пример из моей жизни. Я большой фанат авиации, и однажды, пролетая над Францией, увидел летящую на перпендикулярном курсе Airbus Beluga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga). Видна была очень четко. Пока осознал, что это, достал мобильный телефон, разблокировал его, включил камеру, навел, сфокусировал вручную -- белуга почти пролетела. Сделал несколько фото -- на них буквально ничего. Только при максимальном зуме виден какой-то набор пикселей отдаленно напоминающий самолет.
Задумался тогда, была бы там НЛО/Шаровая молния/Птеродактиль -- как свидетельство, мои фото явно бы не подошли, даже показывать бы не стал.
Есть хорошо задокументированный случай гибели двух членов опытной группы альпинисткой группы и тяжелыми ожогами всех выживших остальных. В этом случае довольно странно приписывать их гибель "несуществующему явлению"
В те старые добрые времена все рули были связаны с рычагом управления и педалями (да, у пилотов есть педали, почти как на машине) механически, системой тяг и качалок, то есть тупо тросиками, и все усилия с рулей пилот ощущал напрямую руками/ногами.
Подавляющее число самолетов general aviation до сих пор так и управляется.
Для решения проблем воспроизводимости t-SNE и UMAP нужно использовать параметрические версии этих алгоритмов. Вот пример (https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2019/ra/c8ra10182e) как это можно использовать, например, в химии. Основная идея, вы вместо прямой оптимизации координат точек в пространстве низкой размерности, как это происходит в t-SNE, обучайте нейросеть (обычный стек dense слоев) лоссом от t-SNE. Эта нейросеть на вход принимает ваше пространство высокой размерности, а выход размерности 2 или 3, то есть координаты в пространстве низкой размерности.
Теперь, если к вам пришли новые данные, вы скармливаете их нейросети, и получаете детерминированные проекции для новых данных. Так, можно например строить карты химического пространства.
"немцам разрешали получить второе гражданство" -- это не так. До принятия нового закона, вы должны были либо отказаться от предыдущего гражданства, если вы хотите стать гражданином ФРГ, либо, если вы вступили в другое гражданство, и ФРГ об этом узнали -- они имели право аннулировать ваше гражданство. Чтобы его сохранить, нужно было предварительно получить разрешение.
Было много случаев взрывов самолетов, конечно. Но, как сообщалось во всех случаях, либо:
Они были очень давно, когда стандарты и технические возможности проверок были ниже и действовала другая регуляция (Локерби, Взрыв корейского боинг).
Либо был в сговоре кто-то из персонала (Август 2004 в России, Взрыв самолета над Синайским полуостровом).
Соответственно, существовала общепринятая позиция, что пронести ВВ на борт крайне маловероятно. Сейчас эта позиция может сильно пошатнуться, что приведет к тому, что разного рода исламисты могут начать реально пробовать систему "на прочность". А там, гхм... непонятно -- прочная она или нет.
Конечно в современной военной деятельности его в чистом виде не используютПочему это не используют то. ТЭН -- это же детонационный шнур -- когда нужно одновременно взорвать два заряда -- им и связывают. Понятно почему использовали -- наибольшая бризантность среди "обычных" ВВ (то есть, не экзотики всякой типа октонитрокубана) -- соответственно малое количество обладает высоким дробящим действием.
Еще второе преимущество -- легко пластифицируется. То есть ТЭН-овый пластид скорее всего и залили в батарею (батарейку, почему бы и нет. Устройства могли идти с завода со вставленной батарейкой "на пару месяцев" которую никто не успел просто поменять).
Если там был ТЭН в батарее то:
Пейджеры, которые уплыли в унитаз.
Не взорвется, с чего бы?
Пейджеры, которые проткнули бытовыми приборами.
Точно не взорвется
Пейджеры, которые разбили о край стола.
Тоже не взорвется.
Пейджеры, которые попали под колёса машин.
"Ох, нифига ж себе колесо долбануло))" -- ну тут (весьма) гипотетически может взорваться.
Пейджеры, которые человек разбил от злости и ненависти, или от того, что они постояно жужжали.
Тоже не взорвется.
Вам нужно попасть (ок, хоть куда-то) в объект проносящийся со скоростью 500 км/ч. Это много, обычно за пределами привычного восприятия. Встаньте хотябы рядом с машиной которая проезжает со скоростью 100 км/ч и представьте, что такое 500. Даже отклонения на десяток метров от рассчетной точки приведут к тому, что висящему дрону придется догонять, что он сделать не сможет.
Второе, висящий в воздухе дрон заметят на первичном радаре, или визуально пилоты.
Самолет спроектирован так, что выход из строя одной критической системы ничего плохого не сделает. Даже если два дрона попадут в два двигателя — самолет спланирует, и есть значительные шансы на успех. Пилоты “Уральских авиалиний” — вам подтвердят) там большие специалисты.
После первой же атаки, которая по вышеизложенным причинам скорее всего будет неудачной, всю эту группу начнут ловить… на небольшом удалении от аэропорта, что в принципе обычные полицейские меры.
В общем — пока что, это весьма гипотетический сценарий. В отличие от вполне реальных катастроф, случавшихся от взрыва на эшалоне.
Самолет отрывается от земли на скорости > 200 км/ч и быстро набирает ее до Vy -- скорости при которой достигается оптимальная скорость набора высоты. У коммерческого самолета, я думаю эта величина будет порядка 500 км/ч . Дронов, маневрирующих на таких скоростях просто не существует.
Поражение же, даже большим дроном на небольшой высоте не будет являться критическим (скорее всего) -- избыточного внутреннего давления нет -- не будет и катастрофического разрушения. Так то, в Сомали был полноценный случай подрыва смертника внутри самолета -- судя по последствиям там были килограммы взрывчатки. Но отсутствие прешуризации (не знаю, какой термин в русском языке для этого есть) самолета всех спасло.
"Никогда и никому" -- будет, если он отсидит лет 7. А так это больше похоже на "порешали" -- отсюда урон бизнес-репутации
Скажем, что французское государство должно будет выплатить компенсацию за урон бизнес-репутации.
Эх... если бы все было так просто и радостно. С началом вторжения Евросоюз ввел полный бан на вхождение в воздушное пространство, управление, фрахт или контроль любым способом любого воздушного судна если вышесказанные действия осуществляет "any national or legal entity of Russia". На бизнес-джете нельзя, нельзя даже если у вас два паспорта, нельзя даже если зафрахтовали не вы, а друг, но прокурор считает, что друг выполнил ваше поручение. Последний, четырнадцатый пакет ввел послабления для частных пилотов, но там ограничение по MTOW, который скорее всего бизнес-джет не проходит.
Тут интересно другое, Дуров -- гражданин РФ, согласно санкционному законодательству, зафрактованный им бизнес-джет не мог входить в воздушное пространство ЕС, поскольку он в состоянии "определять время прилета" (то есть -- это был не регулярный рейс). Почему он полетел? Миллионер не имеет штата юристов? Даже если с телеги обвинения снимут -- его могут задержать за нарушение санкций.
Вероятно Eurocontrol, через агента Флайт План.
Это не могли быть метеоры, которые отражаются от атмосферы и изменяют траекторию падения? Такие метеоры редки, но существуют
В этой трагедии пострадали известные советские альпинисты, один погиб. Поскольку случай был с гибелью -- было проведено расследование. Один из выживших оставил книгу мемуаров, в том числе описывая и этот случай (https://flibusta.is/b/468081/read).
Плюс к этому, шаровая молния судя по описаниям, достаточно небольшой объект. Наш глаз умеет автофокусироваться, а камера делает это так себе. В результате, то, что наблюдается глазами на съемке часто оказывается непонятной размытой точкой, и люди могут даже не выкладывать такие видео. А вот фейки будут делать с высоким разрешением)))
Пример из моей жизни. Я большой фанат авиации, и однажды, пролетая над Францией, увидел летящую на перпендикулярном курсе Airbus Beluga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga). Видна была очень четко. Пока осознал, что это, достал мобильный телефон, разблокировал его, включил камеру, навел, сфокусировал вручную -- белуга почти пролетела. Сделал несколько фото -- на них буквально ничего. Только при максимальном зуме виден какой-то набор пикселей отдаленно напоминающий самолет.
Задумался тогда, была бы там НЛО/Шаровая молния/Птеродактиль -- как свидетельство, мои фото явно бы не подошли, даже показывать бы не стал.
Есть хорошо задокументированный случай гибели двух членов опытной группы альпинисткой группы и тяжелыми ожогами всех выживших остальных. В этом случае довольно странно приписывать их гибель "несуществующему явлению"
Здесь обзор этого случая.
Он же пилот, если учился летать на самолете с ручкой управления (Diamond-ы например) а не со штурвалом, пришлось стать левшой)
В чем разница с моделью ANI от команды Олександра Исаева?
Ногами его блокируют, чтобы не вращался автоматикой, руками вращают.
Подавляющее число самолетов general aviation до сих пор так и управляется.
Для решения проблем воспроизводимости t-SNE и UMAP нужно использовать параметрические версии этих алгоритмов. Вот пример (https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2019/ra/c8ra10182e) как это можно использовать, например, в химии. Основная идея, вы вместо прямой оптимизации координат точек в пространстве низкой размерности, как это происходит в t-SNE, обучайте нейросеть (обычный стек dense слоев) лоссом от t-SNE. Эта нейросеть на вход принимает ваше пространство высокой размерности, а выход размерности 2 или 3, то есть координаты в пространстве низкой размерности.
Теперь, если к вам пришли новые данные, вы скармливаете их нейросети, и получаете детерминированные проекции для новых данных. Так, можно например строить карты химического пространства.
"немцам разрешали получить второе гражданство" -- это не так. До принятия нового закона, вы должны были либо отказаться от предыдущего гражданства, если вы хотите стать гражданином ФРГ, либо, если вы вступили в другое гражданство, и ФРГ об этом узнали -- они имели право аннулировать ваше гражданство. Чтобы его сохранить, нужно было предварительно получить разрешение.