С детства меня жутко пугали громкие, резкие звуки. Одно из ярких воспоминаний: мы сидим на платформе дачной станции и ждём электричку. Светит яркое летнее солнце, красиво поют птицы, рядом деловито жужжит шмель, на соседней скамейке негромко беседуют люди. И вдруг я замечаю, что со стороны города приближается страшный товарный поезд. Его ещё даже почти не слышно, он ещё очень далеко, но я уже заранее сжимаюсь и закрываю уши руками. Ведь когда он проедет мимо, он обязательно начнёт гудеть, чтобы предупредить людей на переходе у вокзала. Этот ГУДОК переворачивает всё моё нутро. Я в прямом смысле делаю над собой усилие, чтобы не броситься бежать. Я морщусь и стараюсь как можно плотнее заткнуть уши, чтобы хоть немного снизить воздействие этого резкого кошмарного звука. Мне очень нравятся поезда, меня не пугает грохот тяжёлого состава, не смущает вибрирующая платформа под ногами, но гудок — это самое страшное. Поезд уже давно прошёл, пыль осела, бабушки с соседней скамейки с удивлением смотрят на странного трясущегося ребёнка, а я долго ещё не могу прийти в себя от пережитого.
Ну ни фига же себе аутист пишет, не хуже выпускника каких нибудь Creative Writing. Вы учились creative writing или само получается?
Ну да, все правильно, будь я на месте "Местного Оперативного Следственно-Специального Аналитического Департамента" -- я бы именно такую версию и продвигал.
Было много случаев взрывов самолетов, конечно. Но, как сообщалось во всех случаях, либо:
Они были очень давно, когда стандарты и технические возможности проверок были ниже и действовала другая регуляция (Локерби, Взрыв корейского боинг).
Либо был в сговоре кто-то из персонала (Август 2004 в России, Взрыв самолета над Синайским полуостровом).
Соответственно, существовала общепринятая позиция, что пронести ВВ на борт крайне маловероятно. Сейчас эта позиция может сильно пошатнуться, что приведет к тому, что разного рода исламисты могут начать реально пробовать систему "на прочность". А там, гхм... непонятно -- прочная она или нет.
Конечно в современной военной деятельности его в чистом виде не используют
Почему это не используют то. ТЭН -- это же детонационный шнур -- когда нужно одновременно взорвать два заряда -- им и связывают. Понятно почему использовали -- наибольшая бризантность среди "обычных" ВВ (то есть, не экзотики всякой типа октонитрокубана) -- соответственно малое количество обладает высоким дробящим действием.
Еще второе преимущество -- легко пластифицируется. То есть ТЭН-овый пластид скорее всего и залили в батарею (батарейку, почему бы и нет. Устройства могли идти с завода со вставленной батарейкой "на пару месяцев" которую никто не успел просто поменять).
Вам нужно попасть (ок, хоть куда-то) в объект проносящийся со скоростью 500 км/ч. Это много, обычно за пределами привычного восприятия. Встаньте хотябы рядом с машиной которая проезжает со скоростью 100 км/ч и представьте, что такое 500. Даже отклонения на десяток метров от рассчетной точки приведут к тому, что висящему дрону придется догонять, что он сделать не сможет.
Второе, висящий в воздухе дрон заметят на первичном радаре, или визуально пилоты.
Самолет спроектирован так, что выход из строя одной критической системы ничего плохого не сделает. Даже если два дрона попадут в два двигателя — самолет спланирует, и есть значительные шансы на успех. Пилоты “Уральских авиалиний” — вам подтвердят) там большие специалисты.
После первой же атаки, которая по вышеизложенным причинам скорее всего будет неудачной, всю эту группу начнут ловить… на небольшом удалении от аэропорта, что в принципе обычные полицейские меры.
В общем — пока что, это весьма гипотетический сценарий. В отличие от вполне реальных катастроф, случавшихся от взрыва на эшалоне.
Самолет отрывается от земли на скорости > 200 км/ч и быстро набирает ее до Vy -- скорости при которой достигается оптимальная скорость набора высоты. У коммерческого самолета, я думаю эта величина будет порядка 500 км/ч . Дронов, маневрирующих на таких скоростях просто не существует.
Поражение же, даже большим дроном на небольшой высоте не будет являться критическим (скорее всего) -- избыточного внутреннего давления нет -- не будет и катастрофического разрушения. Так то, в Сомали был полноценный случай подрыва смертника внутри самолета -- судя по последствиям там были килограммы взрывчатки. Но отсутствие прешуризации (не знаю, какой термин в русском языке для этого есть) самолета всех спасло.
Эх... если бы все было так просто и радостно. С началом вторжения Евросоюз ввел полный бан на вхождение в воздушное пространство, управление, фрахт или контроль любым способом любого воздушного судна если вышесказанные действия осуществляет "any national or legal entity of Russia". На бизнес-джете нельзя, нельзя даже если у вас два паспорта, нельзя даже если зафрахтовали не вы, а друг, но прокурор считает, что друг выполнил ваше поручение. Последний, четырнадцатый пакет ввел послабления для частных пилотов, но там ограничение по MTOW, который скорее всего бизнес-джет не проходит.
Тут интересно другое, Дуров -- гражданин РФ, согласно санкционному законодательству, зафрактованный им бизнес-джет не мог входить в воздушное пространство ЕС, поскольку он в состоянии "определять время прилета" (то есть -- это был не регулярный рейс). Почему он полетел? Миллионер не имеет штата юристов? Даже если с телеги обвинения снимут -- его могут задержать за нарушение санкций.
Однако, сдается мне, в этом журнале временами откровенную муть печатали (при всем уважении к редактору).
В этой трагедии пострадали известные советские альпинисты, один погиб. Поскольку случай был с гибелью -- было проведено расследование. Один из выживших оставил книгу мемуаров, в том числе описывая и этот случай (https://flibusta.is/b/468081/read).
Плюс к этому, шаровая молния судя по описаниям, достаточно небольшой объект. Наш глаз умеет автофокусироваться, а камера делает это так себе. В результате, то, что наблюдается глазами на съемке часто оказывается непонятной размытой точкой, и люди могут даже не выкладывать такие видео. А вот фейки будут делать с высоким разрешением)))
Пример из моей жизни. Я большой фанат авиации, и однажды, пролетая над Францией, увидел летящую на перпендикулярном курсе Airbus Beluga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga). Видна была очень четко. Пока осознал, что это, достал мобильный телефон, разблокировал его, включил камеру, навел, сфокусировал вручную -- белуга почти пролетела. Сделал несколько фото -- на них буквально ничего. Только при максимальном зуме виден какой-то набор пикселей отдаленно напоминающий самолет.
Задумался тогда, была бы там НЛО/Шаровая молния/Птеродактиль -- как свидетельство, мои фото явно бы не подошли, даже показывать бы не стал.
Есть хорошо задокументированный случай гибели двух членов опытной группы альпинисткой группы и тяжелыми ожогами всех выживших остальных. В этом случае довольно странно приписывать их гибель "несуществующему явлению"
С детства меня жутко пугали громкие, резкие звуки. Одно из ярких воспоминаний: мы сидим на платформе дачной станции и ждём электричку. Светит яркое летнее солнце, красиво поют птицы, рядом деловито жужжит шмель, на соседней скамейке негромко беседуют люди. И вдруг я замечаю, что со стороны города приближается страшный товарный поезд. Его ещё даже почти не слышно, он ещё очень далеко, но я уже заранее сжимаюсь и закрываю уши руками. Ведь когда он проедет мимо, он обязательно начнёт гудеть, чтобы предупредить людей на переходе у вокзала. Этот ГУДОК переворачивает всё моё нутро. Я в прямом смысле делаю над собой усилие, чтобы не броситься бежать. Я морщусь и стараюсь как можно плотнее заткнуть уши, чтобы хоть немного снизить воздействие этого резкого кошмарного звука. Мне очень нравятся поезда, меня не пугает грохот тяжёлого состава, не смущает вибрирующая платформа под ногами, но гудок — это самое страшное. Поезд уже давно прошёл, пыль осела, бабушки с соседней скамейки с удивлением смотрят на странного трясущегося ребёнка, а я долго ещё не могу прийти в себя от пережитого.Ну ни фига же себе аутист пишет, не хуже выпускника каких нибудь Creative Writing. Вы учились creative writing или само получается?
... но тогда придется привыкать к мысли, что каждый школьник, сделавший перикись ацетона, может отправить в вечный полет самолет с 100+ пассажирами.
А вот с колюще-режущими действительно ситуация дошла до абсурда.
Ну да, все правильно, будь я на месте "Местного Оперативного Следственно-Специального Аналитического Департамента" -- я бы именно такую версию и продвигал.
Было много случаев взрывов самолетов, конечно. Но, как сообщалось во всех случаях, либо:
Они были очень давно, когда стандарты и технические возможности проверок были ниже и действовала другая регуляция (Локерби, Взрыв корейского боинг).
Либо был в сговоре кто-то из персонала (Август 2004 в России, Взрыв самолета над Синайским полуостровом).
Соответственно, существовала общепринятая позиция, что пронести ВВ на борт крайне маловероятно. Сейчас эта позиция может сильно пошатнуться, что приведет к тому, что разного рода исламисты могут начать реально пробовать систему "на прочность". А там, гхм... непонятно -- прочная она или нет.
Конечно в современной военной деятельности его в чистом виде не используютПочему это не используют то. ТЭН -- это же детонационный шнур -- когда нужно одновременно взорвать два заряда -- им и связывают. Понятно почему использовали -- наибольшая бризантность среди "обычных" ВВ (то есть, не экзотики всякой типа октонитрокубана) -- соответственно малое количество обладает высоким дробящим действием.
Еще второе преимущество -- легко пластифицируется. То есть ТЭН-овый пластид скорее всего и залили в батарею (батарейку, почему бы и нет. Устройства могли идти с завода со вставленной батарейкой "на пару месяцев" которую никто не успел просто поменять).
Если там был ТЭН в батарее то:
Пейджеры, которые уплыли в унитаз.
Не взорвется, с чего бы?
Пейджеры, которые проткнули бытовыми приборами.
Точно не взорвется
Пейджеры, которые разбили о край стола.
Тоже не взорвется.
Пейджеры, которые попали под колёса машин.
"Ох, нифига ж себе колесо долбануло))" -- ну тут (весьма) гипотетически может взорваться.
Пейджеры, которые человек разбил от злости и ненависти, или от того, что они постояно жужжали.
Тоже не взорвется.
Вам нужно попасть (ок, хоть куда-то) в объект проносящийся со скоростью 500 км/ч. Это много, обычно за пределами привычного восприятия. Встаньте хотябы рядом с машиной которая проезжает со скоростью 100 км/ч и представьте, что такое 500. Даже отклонения на десяток метров от рассчетной точки приведут к тому, что висящему дрону придется догонять, что он сделать не сможет.
Второе, висящий в воздухе дрон заметят на первичном радаре, или визуально пилоты.
Самолет спроектирован так, что выход из строя одной критической системы ничего плохого не сделает. Даже если два дрона попадут в два двигателя — самолет спланирует, и есть значительные шансы на успех. Пилоты “Уральских авиалиний” — вам подтвердят) там большие специалисты.
После первой же атаки, которая по вышеизложенным причинам скорее всего будет неудачной, всю эту группу начнут ловить… на небольшом удалении от аэропорта, что в принципе обычные полицейские меры.
В общем — пока что, это весьма гипотетический сценарий. В отличие от вполне реальных катастроф, случавшихся от взрыва на эшалоне.
Самолет отрывается от земли на скорости > 200 км/ч и быстро набирает ее до Vy -- скорости при которой достигается оптимальная скорость набора высоты. У коммерческого самолета, я думаю эта величина будет порядка 500 км/ч . Дронов, маневрирующих на таких скоростях просто не существует.
Поражение же, даже большим дроном на небольшой высоте не будет являться критическим (скорее всего) -- избыточного внутреннего давления нет -- не будет и катастрофического разрушения. Так то, в Сомали был полноценный случай подрыва смертника внутри самолета -- судя по последствиям там были килограммы взрывчатки. Но отсутствие прешуризации (не знаю, какой термин в русском языке для этого есть) самолета всех спасло.
"Никогда и никому" -- будет, если он отсидит лет 7. А так это больше похоже на "порешали" -- отсюда урон бизнес-репутации
Скажем, что французское государство должно будет выплатить компенсацию за урон бизнес-репутации.
Эх... если бы все было так просто и радостно. С началом вторжения Евросоюз ввел полный бан на вхождение в воздушное пространство, управление, фрахт или контроль любым способом любого воздушного судна если вышесказанные действия осуществляет "any national or legal entity of Russia". На бизнес-джете нельзя, нельзя даже если у вас два паспорта, нельзя даже если зафрахтовали не вы, а друг, но прокурор считает, что друг выполнил ваше поручение. Последний, четырнадцатый пакет ввел послабления для частных пилотов, но там ограничение по MTOW, который скорее всего бизнес-джет не проходит.
Тут интересно другое, Дуров -- гражданин РФ, согласно санкционному законодательству, зафрактованный им бизнес-джет не мог входить в воздушное пространство ЕС, поскольку он в состоянии "определять время прилета" (то есть -- это был не регулярный рейс). Почему он полетел? Миллионер не имеет штата юристов? Даже если с телеги обвинения снимут -- его могут задержать за нарушение санкций.
Вероятно Eurocontrol, через агента Флайт План.
Это не могли быть метеоры, которые отражаются от атмосферы и изменяют траекторию падения? Такие метеоры редки, но существуют
В этой трагедии пострадали известные советские альпинисты, один погиб. Поскольку случай был с гибелью -- было проведено расследование. Один из выживших оставил книгу мемуаров, в том числе описывая и этот случай (https://flibusta.is/b/468081/read).
Плюс к этому, шаровая молния судя по описаниям, достаточно небольшой объект. Наш глаз умеет автофокусироваться, а камера делает это так себе. В результате, то, что наблюдается глазами на съемке часто оказывается непонятной размытой точкой, и люди могут даже не выкладывать такие видео. А вот фейки будут делать с высоким разрешением)))
Пример из моей жизни. Я большой фанат авиации, и однажды, пролетая над Францией, увидел летящую на перпендикулярном курсе Airbus Beluga (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga). Видна была очень четко. Пока осознал, что это, достал мобильный телефон, разблокировал его, включил камеру, навел, сфокусировал вручную -- белуга почти пролетела. Сделал несколько фото -- на них буквально ничего. Только при максимальном зуме виден какой-то набор пикселей отдаленно напоминающий самолет.
Задумался тогда, была бы там НЛО/Шаровая молния/Птеродактиль -- как свидетельство, мои фото явно бы не подошли, даже показывать бы не стал.
Есть хорошо задокументированный случай гибели двух членов опытной группы альпинисткой группы и тяжелыми ожогами всех выживших остальных. В этом случае довольно странно приписывать их гибель "несуществующему явлению"
Здесь обзор этого случая.
Он же пилот, если учился летать на самолете с ручкой управления (Diamond-ы например) а не со штурвалом, пришлось стать левшой)
В чем разница с моделью ANI от команды Олександра Исаева?
Ногами его блокируют, чтобы не вращался автоматикой, руками вращают.