А зачем для модуля, который используется раз в год «промышленное исполнение»?
Я сильно сомневаюсь, что описанные устройства типа «реле времени» сделаны именно на «промышленных» элементах.
Можно вообще WiFi или BT модуль сделать отключаемым кнопкой. Подошел со смартфоном, нажал кнопку (включил WiFI или BT модуль), зашел на веб или в программу-конфигуратор, настроил, нажал кнопку (выключил WiFI или BT модуль). Все.
Про то, что устройство с wifi или BT будет «менее помехозащищенным» я вообще не понял. С чего бы?
Техническая кривизна не давала покоя. Для того, чтобы записать несколько байт в EEPROM городить огород с таким обширным стеком протоколов нерационально.
А зачем вам САМОМУ городить стек протоколов? Есть же готовые решения. И стоят они не дороже, чем ваши доработки по звуку.
Ваша идея со звуком — требует смартфона и спец. приложения.
Смартфон и так есть у всех (как вы сами описали тут). Это плюс. А спецприложение это минус. На все случаи жизни его не сделаешь.
Так почему не нравится «WiFi + WEB»?
Стоимость контроллера ESP8266 — около 100руб. Это очень дешево.
Как показала моя разработка (см. мои статьи о ShIoTiny или сайт) — на нем можно сделать развитый интерфейс практически с любой степенью удобства.
Мой редактор схем не заточен для мобильников. Но сделать отдельную страницу ввода параметров, доступную пользователю — не проблема. И заточить ее под мобильник тоже не трудно.
В общем, я думаю, что не надо плодить сущности. Надо по максимуму использовать то, что есть и по минимуму требовать от пользователя установки дополнительного ПО на смартфон.
Кстати, ваша идея — конфиг устройств с помощью звука — скорее всего очень подойдёт для подводных устройств. Звук в воде распространяется хорошо, а вот свет не всегда — мутная вода. Радиоволны тоже под водой не хотят распространяться.
Если работодатели могут «пробивать» медицинские данные, то пробивщики должны сидеть за взяточничество вместе с теми, кто эти базы им предложил (они явно не просто так улыбнулись и обменялись).
Вы про незаконные пути? А я про законные. Например, сейчас множество народу сами о себе в сеть выкладывают все что надо и не надо. Так что даже законных путей немало. В конце концов — обычно работодатели звонят на бывшую работу или лично знакомыми с кандидатурой и спрашивают — что за человек. Это законно и обычно на 100% выдает недостатки. Разумеется, не всегда применимо.
Кроме того, на ответственные работы требуют справки о том, что не зек, не нарк, не алкаш и не псих. То есть по закону работодатель обязан «пробить» эти вещи.
А кто будет слушать «алкоголика», «торча», «уголовника», «психа»?
А зачем его слушать? На определенных работах их не должно быть от слова совсем. Вы бы лично хотели, чтобы, например, вашего ребенка учили в школе бывшие зеки? Или, чтобы пилотом в самолете, на котором вы летите, был нарк или псих?
Лично я — не хочу.
— Но это уже никак не имеет отношения к тому будет ли база общая или много разных.
Я считаю, что отдельные базы ведомств рано или поздно сольются в одну общую. Так удобнее всем.
Единая база — это естественный итог наличия десятков баз у разных ведомств. Так что хотим мы этого или нет — все страны к этому наверное придут. Ну или уже пришли, как некоторые.
Минусы скорее надуманные. Вернее, они и так есть уже сейчас.
Если ваш работодатель не идиот, то он пробъёт все ваши соцсети, найдёт инфу о вашей судимости, наркомании или алкоголизме или ещё чем-то и безо всякой «единой базы».
Данные о вашем паспорте — и так в 1000 мест имеются. Данные о недвижимости можно свободно получить в Росреестре. За небольшую плату. И так далее. Я имею ввиду не взятки, а абсолютно официальную справку.
Зато единая база по идее должна не только уменьшить число ошибок, но и ускорить исправление этих ошибок в случае появления: исправить в одном месте проще, чем в десяти.
В общем — все зависит от того как это будет сделано. А так идея в принципе очевидная.
Конструктивная критика прежде всего конкретна. Важнейшее свойство конструктивной критики — аргументы, основанные на проверяемых конкретных фактах. И, как следствие, обычно содержит очевидные предложения — как устранить недостатки.
Пример конструктивной критики: «Ваше устройство не имеет функции синхронизации времени по NTP. Это существенный недостаток, который ограничивает его применение в системах с привязкой к реальному времени. Нужно доработать синхронизацию времени по NTP».
Все четко и по полочкам.
Пример неконструктивной критики: «Да кому нужна та фигня, которую ты разработал? Она отстой и никому не интересна. Вот ХХХ разработал клевый хайповый YYY, а ты — только отстой делаешь который никому не нужен!».
Сплошные эмоции и никаких конкретных фактов.
Примеры, конечно, утрированные, но вполне реальные.
«Машина позитива» (постоянное прихлопывание по плечу — ай, какой ты молодец по делу и без дела) не позволяет нормально отсекать никчемные обманные стартапы-тупики и новые, действительно передовые разработки, часто тонут в омуте цветастых хайпофейков.
«Машина негатива» (постоянная критиканство всего и вся без учета реалий и обгаживание) не позволяет пробиться новому и у людей опускаются руки — зачем что-то делать, если тебя постоянно втаптывают в грязь.
ИМХО, критика, даже самая жесткая идёт всегда на пользу, если она конструктивна и по сути. Но к ней надо быть морально готовым. Не в смысле — «я сделал, а они все дураки ничего не понимают», а в смысле — «да, меня раскритиковали и вот по этим пунктам они правы, а по этим я им аргументированно отвечу».
работает только для несложных схем. Стоит алгоритму усложниться — и разбираться в нем становится очень сложно.
Тут я с вами согласен. Так и задачи у микроконтроллеров в большинстве случаев — несложные. Собрать данные, управлять несколькими реле, включать-выключать что-то в зависимости от показаний датчиков или команд по сети.
Кстати, а вы задумывались, почему «стоит алгоритму усложниться — и разбираться в нем становится очень сложно»?
Я вот задумался и пришел к выводу, что все дело в банальном отсутствии структурирования, таком как языках программирования.
То есть, если ввести концепцию мета-узлов — то есть узлов, включающих несколько других узлов и выглядящих на схеме как один узел со своими входами-выходами — то трудность построения сложных алгоритмов должна снизиться, как мне кажется.
Не знаю, смогу ли я такую концепцию реализовать и запихать в ESP8266, но думаю над этим.
Ну и люди, которые начали использовать мою прошивку — здорово помогают баги искать и советами чего не хватает.
Я как бы фантастические книги читаю с 90-х. В том числе и советские. И что я оттуда помню:
А вот что было еще. Галактическая разведка (1966) Сергея Снегова. Роман, кстати из культовый серии «Люди как боги».
Обращаю внимание — 1966год. Культовый роман. СССР.
У каждого человека телепатическая связь с компьютерами, — любая, даже случайная мысль, может стать достоянием всего человечества, если компьютер сочтет её значимой.
…
В то же время главный герой, увлёкшись вопросами компьютеру о взаимной семейной пригодности со встреченной девушкой, отмечал, что никто не мог подслушать его запросы: тайна мыслей охраняется строго.
Там не раскрыт механизм, но по сути это мегаинтернет с мобильной аудио-видео и мысленной связью всех со всеми. Почти то же, что мы имеем сегодня, только встроенное прямо в человека. Собственно, к чему сейчас всё и идёт…
К сожалению, в нашей реальности нет светлого коммунистического завтра — есть только неофеодализм (США, Европа) и империи (Китай, Россия). Но это все социальные штуки, а мы о технических.
Какой предел эффективности солнечных батарей? Какой предел электрической емкости батарей на килограмм и обьем? Какой предел у ядерной энергетики и так ли уж недоступен управляемый термоядерный синтез?
Я нигде не утверждал, что предел «солнечных батарей» или «аккумуляторов» достигнут. Но то, что он есть — это несомненно. Да неэффективность СЭС и ВЭС для построения промышленности связана не с пределом, а с другими вещами — пилой генерации, например. Или погодными условиями. Ну и птички горят над СЭС и убиваются в лопастях ВЭС.
Про аккумуляторы то же самое. Считать соединение китайских пальчиковых батареек с китайскими электродвигателями, собранными в подобие автомобиля мексиканскими гастерами с кривыми руками «мегадостижением» — это надо быть упоротыми фанатиквми. Причем даже постоянная убыточность этого предприятия не вызывает у них подозрений.
Пока же нет ни одной реальной разработки аккумулятора с «прорывными характеристиками». Я уже 10 лет читаю, что условный Маск «вот-вот разработает», но он как ставил китайские пальчики на теслу, так и ставит.
То же самое с многоразовыми ракетами. Пока число запусков не сотни в год, а единицы — они будут в разы дороже одноразовых. И могут, как это и происходит, жить только за счет постоянного демпинга и административных санкций против конкурентов.
Короче, как говорил дедушка Иосиф, тот что Сталин, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств — всегда сильнее.
Логика обстоятельств в России такая: у кого есть энергия и ресурсы — тот и будет победителем.
В данный момент — в России надо развивать АЭС и газ. Попутно можно финансировать исследования аккумуляторов, термояда, ракетного топлива и так далее. Но на все денег не напасешься. Так что всегда приходится выбирать — на что тратится.
Не забывайте, Россия, в отличие от США и прочих Европ — живет не «в долг» и не за счет неоколониализма, а «на свои». И, учитывая, что кризис Запада, как это всегда было, скорее всего закончится глобальной войной — то выбирать надо надёжные решения.
Хорошо, что европейцы отказываются от Атома — сами себя в каменный век загоняют.
У нас вон «Академика Ломоносова» запустили, над замкнутым циклом работают практически. А это куда важнее новых палок для селфи и гламурных электропоповозок. Хотя и такие вещи делаются.
Мечтать, что кто-то что-то «изобретет» или «откроет» — это можно и нужно. Но стоять надо на твердой почве реалий. ИМХО.
а о том, что каждый может иметь в кармане коммуникатор с персональным компьютером, даже никто и не мечтал. Пути развития технологий неисповедимы.
Вы так думаете? А мне кажется, что просто те, кто снимает фантастику просто мало знают о реальных научных и инженерных разработках.
Кстати, в 80х в советской фантастике были и плоские экраны и «карманные компьютеры». Но в книгах, а не в кино. Про зарубежную фантастику не скажу — не припомню.
Позволю себе длинный комментарий и некий экскурс во времена моей молодости и юности.
Вот смотрите. В фильмах 80х «про недалекое будущее» (то есть наше время) сотовых телефонов нет. Ни в культовом «назад в будущее» и вообще нигде не припомню.
Но ведь первые сотовые (как разработка, а не как массовая технология) — уже были в то время и работали.
Система «Алтай», например — как прообраз сотовой связи в СССР работала с 1963 года.
Моторола выпустила сотовый в 1973 году, если не ошибаюсь.
И другие тоже не отставали.
И где же «фантасты» были? Ведь тренды на «миниатюризацию, автоматизацию и удешевление» в 80х уже были. Но ни один не подумал развитьуже существующую технологию до массового использования.
В научно-популярной литературе — то же издательство «Квант» — описывалось многое в 80х. Были и другие издания популярные.
Те же «нанотехнологии», «молекулярная сборка», «аддитивные технологии», связь, матрицы для фотоаппаратов и многое другое — всё тогда описывалось, как дело недалекого (в пределах 20-100лет) будущего. Кое-что уже было и в то время, но не массово.
Наверное фантастам это было не шибко интересно. Я имею ввиду — создателям фильмов.
А те, кто читал тот же КВАНТ и подобное в 80е годы, подтвердят, что уже тогда были технологии, которые сегодня стали дешевыми благодаря массовости, например.
Ну и опять же — любая технология это сумма других технологий. Стали чипы поумнее, как следствие система проигрывания лазерных дисков, например, стала уже не величиной со стол, а поместилась в коробочку. И цена стала доступной. Но первые CD стоили огого сколько.
Теперь о самом главном. О том, чего так не любят всякие фанаты тесл-виэ-спейсиксов и прочие, не любящие и не умеющие считать, но впадающие в состояние экстаза при слове «технология» и красивых картинок.
Никакая технология не отменяет законы физики.
Если топливо даёт определённый импульс-тягу, то это никак не изменить, пока не выдумют новое топливо. Но есть фундаментальные ограничения на тягу и импульс химического топлива. И никакая «технология» этого не изменит.
А отсюда — ограниченная грузоподъемность ракет и так далее.
Отсюда же, кстати, и многоступенчатость ракет.
Отсюда и насмешки при заявлениях «сейчас я сделаю ракету, которая будет выводить груз по цене самолета».
Или, еще пример, диаметр атома кремния примерно 0.26нм. Вывод какой? А такой, что минимальный предел элемента на базе кремния уже почти достигнут. Сейчас говорят о 7нм технологии, а это всего 25 атомов кремния. И никак это не перепрыгнуть. Увы.
Конечно, можно сказать «а вдруг завтра кто-то выдумает антигравитацию-телепортацию-терьямпампацию»? Может и выдумает. Но фундаментальных открытий в физике, которые можно было бы применить сразу на практике — довольно давно нет. Поэтому, если кто и выдумает — буду очень рад. Но надеяться на это — как-то ненадёжно. Исходим из тех законов, которые знаем.
Поэтому те, кто смотрит в корень, а не на обертку — в принципе задолго до массового внедрения представляют куда пойдёт развитие. Но таких единицы. И так было всегда. Так есть и сейчас.
У многих технологий есть огромный потенциал развития. Но перепрыгнуть фундаментальные ограничения они не смогут.
В лучшие годы космический шаттл мог выводить на НОО 27500 кг груза по $500 млн за запуск. Сегодня Falcon Heavy от SpaceX может выводить 63800 кг груза меньше, чем за $100 млн. Пока ещё не мелочь, но практически революционное изменение.
А уже был хоть один запуск именно с 63тонны груза? Там помоему примерно в 8-10 раз меньше реально запускали.
А Россия вовсе не упомянута. Скоро так и Берлин они в 1945 возьмут.
Какая Россия? Ты о чем? Россия же порвана в клочья! Вот последнего ежа доедаю. И все — смерть мне, гадкому «ватнику» :)
А если серьезно — очередная ура-патриотическая статья про невиданные успехи неведомых технологий. ИМХО.
Но и с плюсами порой удивляешься, как резко растёт бинарник после всего одного дополнительного библиотечного вызова.
Многие библиотеки, по моему опыту, пишутся очень неоптимально. Особенно на плюсах. Например, если не задумываясь использовать шаблоны — можно мгновенно наворотить столько кода, что обалдеешь.
Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла 1,3 трлн дол. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.
Уже превысила. А он все не летает. И видится радарами 70х годов.
В США и "не укрдено" так не бывает. Кудато же этот триллион делся.
Федор это разработка частной компании. За что и кого наказывать?
За нарушения на восточном уже наказывают: суды и посадки.
Рынок хоть как переделится. Часть себе еще китай отхапает. А против админ. мер Трампа и демпинга сложно чтото предпринять.
Впрочем, в США разве когото наказали за сворованные на нелетающем F-35 полтриллиона долларов? Ну хоть одного? :)
А за падающие с жертвами боинги кого наказали?
Я сильно сомневаюсь, что описанные устройства типа «реле времени» сделаны именно на «промышленных» элементах.
Можно вообще WiFi или BT модуль сделать отключаемым кнопкой. Подошел со смартфоном, нажал кнопку (включил WiFI или BT модуль), зашел на веб или в программу-конфигуратор, настроил, нажал кнопку (выключил WiFI или BT модуль). Все.
Про то, что устройство с wifi или BT будет «менее помехозащищенным» я вообще не понял. С чего бы?
А зачем вам САМОМУ городить стек протоколов? Есть же готовые решения. И стоят они не дороже, чем ваши доработки по звуку.
Ваша идея со звуком — требует смартфона и спец. приложения.
Смартфон и так есть у всех (как вы сами описали тут). Это плюс. А спецприложение это минус. На все случаи жизни его не сделаешь.
Так почему не нравится «WiFi + WEB»?
Стоимость контроллера ESP8266 — около 100руб. Это очень дешево.
Как показала моя разработка (см. мои статьи о ShIoTiny или сайт) — на нем можно сделать развитый интерфейс практически с любой степенью удобства.
Мой редактор схем не заточен для мобильников. Но сделать отдельную страницу ввода параметров, доступную пользователю — не проблема. И заточить ее под мобильник тоже не трудно.
В общем, я думаю, что не надо плодить сущности. Надо по максимуму использовать то, что есть и по минимуму требовать от пользователя установки дополнительного ПО на смартфон.
Кстати, ваша идея — конфиг устройств с помощью звука — скорее всего очень подойдёт для подводных устройств. Звук в воде распространяется хорошо, а вот свет не всегда — мутная вода. Радиоволны тоже под водой не хотят распространяться.
Вы про незаконные пути? А я про законные. Например, сейчас множество народу сами о себе в сеть выкладывают все что надо и не надо. Так что даже законных путей немало. В конце концов — обычно работодатели звонят на бывшую работу или лично знакомыми с кандидатурой и спрашивают — что за человек. Это законно и обычно на 100% выдает недостатки. Разумеется, не всегда применимо.
Кроме того, на ответственные работы требуют справки о том, что не зек, не нарк, не алкаш и не псих. То есть по закону работодатель обязан «пробить» эти вещи.
А зачем его слушать? На определенных работах их не должно быть от слова совсем. Вы бы лично хотели, чтобы, например, вашего ребенка учили в школе бывшие зеки? Или, чтобы пилотом в самолете, на котором вы летите, был нарк или псих?
Лично я — не хочу.
— Но это уже никак не имеет отношения к тому будет ли база общая или много разных.
Я считаю, что отдельные базы ведомств рано или поздно сольются в одну общую. Так удобнее всем.
Минусы тут очевидны. Плюсы — тоже.
Минусы скорее надуманные. Вернее, они и так есть уже сейчас.
Если ваш работодатель не идиот, то он пробъёт все ваши соцсети, найдёт инфу о вашей судимости, наркомании или алкоголизме или ещё чем-то и безо всякой «единой базы».
Данные о вашем паспорте — и так в 1000 мест имеются. Данные о недвижимости можно свободно получить в Росреестре. За небольшую плату. И так далее. Я имею ввиду не взятки, а абсолютно официальную справку.
Зато единая база по идее должна не только уменьшить число ошибок, но и ускорить исправление этих ошибок в случае появления: исправить в одном месте проще, чем в десяти.
В общем — все зависит от того как это будет сделано. А так идея в принципе очевидная.
Пример конструктивной критики: «Ваше устройство не имеет функции синхронизации времени по NTP. Это существенный недостаток, который ограничивает его применение в системах с привязкой к реальному времени. Нужно доработать синхронизацию времени по NTP».
Все четко и по полочкам.
Пример неконструктивной критики: «Да кому нужна та фигня, которую ты разработал? Она отстой и никому не интересна. Вот ХХХ разработал клевый хайповый YYY, а ты — только отстой делаешь который никому не нужен!».
Сплошные эмоции и никаких конкретных фактов.
Примеры, конечно, утрированные, но вполне реальные.
Это все, ИМХО, конечно.
«Машина позитива» (постоянное прихлопывание по плечу — ай, какой ты молодец по делу и без дела) не позволяет нормально отсекать никчемные обманные стартапы-тупики и новые, действительно передовые разработки, часто тонут в омуте цветастых хайпофейков.
«Машина негатива» (постоянная критиканство всего и вся без учета реалий и обгаживание) не позволяет пробиться новому и у людей опускаются руки — зачем что-то делать, если тебя постоянно втаптывают в грязь.
ИМХО, критика, даже самая жесткая идёт всегда на пользу, если она конструктивна и по сути. Но к ней надо быть морально готовым. Не в смысле — «я сделал, а они все дураки ничего не понимают», а в смысле — «да, меня раскритиковали и вот по этим пунктам они правы, а по этим я им аргументированно отвечу».
Как-то так.
Спасибо за теплые слова.
Тут я с вами согласен. Так и задачи у микроконтроллеров в большинстве случаев — несложные. Собрать данные, управлять несколькими реле, включать-выключать что-то в зависимости от показаний датчиков или команд по сети.
Кстати, а вы задумывались, почему «стоит алгоритму усложниться — и разбираться в нем становится очень сложно»?
Я вот задумался и пришел к выводу, что все дело в банальном отсутствии структурирования, таком как языках программирования.
То есть, если ввести концепцию мета-узлов — то есть узлов, включающих несколько других узлов и выглядящих на схеме как один узел со своими входами-выходами — то трудность построения сложных алгоритмов должна снизиться, как мне кажется.
Не знаю, смогу ли я такую концепцию реализовать и запихать в ESP8266, но думаю над этим.
Ну и люди, которые начали использовать мою прошивку — здорово помогают баги искать и советами чего не хватает.
А вот что было еще. Галактическая разведка (1966) Сергея Снегова. Роман, кстати из культовый серии «Люди как боги».
Обращаю внимание — 1966год. Культовый роман. СССР.
Там не раскрыт механизм, но по сути это мегаинтернет с мобильной аудио-видео и мысленной связью всех со всеми. Почти то же, что мы имеем сегодня, только встроенное прямо в человека. Собственно, к чему сейчас всё и идёт…
К сожалению, в нашей реальности нет светлого коммунистического завтра — есть только неофеодализм (США, Европа) и империи (Китай, Россия). Но это все социальные штуки, а мы о технических.
Я нигде не утверждал, что предел «солнечных батарей» или «аккумуляторов» достигнут. Но то, что он есть — это несомненно. Да неэффективность СЭС и ВЭС для построения промышленности связана не с пределом, а с другими вещами — пилой генерации, например. Или погодными условиями. Ну и птички горят над СЭС и убиваются в лопастях ВЭС.
Про аккумуляторы то же самое. Считать соединение китайских пальчиковых батареек с китайскими электродвигателями, собранными в подобие автомобиля мексиканскими гастерами с кривыми руками «мегадостижением» — это надо быть упоротыми фанатиквми. Причем даже постоянная убыточность этого предприятия не вызывает у них подозрений.
Пока же нет ни одной реальной разработки аккумулятора с «прорывными характеристиками». Я уже 10 лет читаю, что условный Маск «вот-вот разработает», но он как ставил китайские пальчики на теслу, так и ставит.
То же самое с многоразовыми ракетами. Пока число запусков не сотни в год, а единицы — они будут в разы дороже одноразовых. И могут, как это и происходит, жить только за счет постоянного демпинга и административных санкций против конкурентов.
Короче, как говорил дедушка Иосиф, тот что Сталин, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств — всегда сильнее.
Логика обстоятельств в России такая: у кого есть энергия и ресурсы — тот и будет победителем.
В данный момент — в России надо развивать АЭС и газ. Попутно можно финансировать исследования аккумуляторов, термояда, ракетного топлива и так далее. Но на все денег не напасешься. Так что всегда приходится выбирать — на что тратится.
Не забывайте, Россия, в отличие от США и прочих Европ — живет не «в долг» и не за счет неоколониализма, а «на свои». И, учитывая, что кризис Запада, как это всегда было, скорее всего закончится глобальной войной — то выбирать надо надёжные решения.
Хорошо, что европейцы отказываются от Атома — сами себя в каменный век загоняют.
У нас вон «Академика Ломоносова» запустили, над замкнутым циклом работают практически. А это куда важнее новых палок для селфи и гламурных электропоповозок. Хотя и такие вещи делаются.
Мечтать, что кто-то что-то «изобретет» или «откроет» — это можно и нужно. Но стоять надо на твердой почве реалий. ИМХО.
Вы так думаете? А мне кажется, что просто те, кто снимает фантастику просто мало знают о реальных научных и инженерных разработках.
Кстати, в 80х в советской фантастике были и плоские экраны и «карманные компьютеры». Но в книгах, а не в кино. Про зарубежную фантастику не скажу — не припомню.
Позволю себе длинный комментарий и некий экскурс во времена моей молодости и юности.
Вот смотрите. В фильмах 80х «про недалекое будущее» (то есть наше время) сотовых телефонов нет. Ни в культовом «назад в будущее» и вообще нигде не припомню.
Но ведь первые сотовые (как разработка, а не как массовая технология) — уже были в то время и работали.
Система «Алтай», например — как прообраз сотовой связи в СССР работала с 1963 года.
Моторола выпустила сотовый в 1973 году, если не ошибаюсь.
И другие тоже не отставали.
И где же «фантасты» были? Ведь тренды на «миниатюризацию, автоматизацию и удешевление» в 80х уже были. Но ни один не подумал развить уже существующую технологию до массового использования.
В научно-популярной литературе — то же издательство «Квант» — описывалось многое в 80х. Были и другие издания популярные.
Те же «нанотехнологии», «молекулярная сборка», «аддитивные технологии», связь, матрицы для фотоаппаратов и многое другое — всё тогда описывалось, как дело недалекого (в пределах 20-100лет) будущего. Кое-что уже было и в то время, но не массово.
Наверное фантастам это было не шибко интересно. Я имею ввиду — создателям фильмов.
А те, кто читал тот же КВАНТ и подобное в 80е годы, подтвердят, что уже тогда были технологии, которые сегодня стали дешевыми благодаря массовости, например.
Ну и опять же — любая технология это сумма других технологий. Стали чипы поумнее, как следствие система проигрывания лазерных дисков, например, стала уже не величиной со стол, а поместилась в коробочку. И цена стала доступной. Но первые CD стоили огого сколько.
Теперь о самом главном. О том, чего так не любят всякие фанаты тесл-виэ-спейсиксов и прочие, не любящие и не умеющие считать, но впадающие в состояние экстаза при слове «технология» и красивых картинок.
Никакая технология не отменяет законы физики.
Если топливо даёт определённый импульс-тягу, то это никак не изменить, пока не выдумют новое топливо. Но есть фундаментальные ограничения на тягу и импульс химического топлива. И никакая «технология» этого не изменит.
А отсюда — ограниченная грузоподъемность ракет и так далее.
Отсюда же, кстати, и многоступенчатость ракет.
Отсюда и насмешки при заявлениях «сейчас я сделаю ракету, которая будет выводить груз по цене самолета».
Или, еще пример, диаметр атома кремния примерно 0.26нм. Вывод какой? А такой, что минимальный предел элемента на базе кремния уже почти достигнут. Сейчас говорят о 7нм технологии, а это всего 25 атомов кремния. И никак это не перепрыгнуть. Увы.
Конечно, можно сказать «а вдруг завтра кто-то выдумает антигравитацию-телепортацию-терьямпампацию»? Может и выдумает. Но фундаментальных открытий в физике, которые можно было бы применить сразу на практике — довольно давно нет. Поэтому, если кто и выдумает — буду очень рад. Но надеяться на это — как-то ненадёжно. Исходим из тех законов, которые знаем.
Поэтому те, кто смотрит в корень, а не на обертку — в принципе задолго до массового внедрения представляют куда пойдёт развитие. Но таких единицы. И так было всегда. Так есть и сейчас.
У многих технологий есть огромный потенциал развития. Но перепрыгнуть фундаментальные ограничения они не смогут.
Наверное, вы хотели сказать «не Open Source»?
То есть сама то программа у вас свободно доступна. Но исходников открытых нет. Так?
Теперь у моего контроллера аж две среды визуального программирования — встроенная и FLPROG. Обалдеть:)
Открыть её в отдельном окне. О небольших ошибках я в курсе.
А уже был хоть один запуск именно с 63тонны груза? Там помоему примерно в 8-10 раз меньше реально запускали.
Какая Россия? Ты о чем? Россия же порвана в клочья! Вот последнего ежа доедаю. И все — смерть мне, гадкому «ватнику» :)
А если серьезно — очередная ура-патриотическая статья про невиданные успехи неведомых технологий. ИМХО.
Абсолютно согласен.
Многие библиотеки, по моему опыту, пишутся очень неоптимально. Особенно на плюсах. Например, если не задумываясь использовать шаблоны — можно мгновенно наворотить столько кода, что обалдеешь.
Простите, но javascript в эмбеде очень помогает, когда надо сделать, например веб интерфейс для эмбеда.
Мой проект ShIoTiny shiotiny.ru осуществлен только благодаря связке javascript и С++.
Или я вас както не так понял?
Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла 1,3 трлн дол. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.
Уже превысила. А он все не летает. И видится радарами 70х годов.
В США и "не укрдено" так не бывает. Кудато же этот триллион делся.
Dht11/22
Ds1820 или или.
Три дискретных входа на сухой контакт и три реле на 220
Обмен по mqtt и udp multicast
Да там по ссылкам подробное описание в pdf
Кстати, ваши статьи очень мне понравились.
Федор это разработка частной компании. За что и кого наказывать?
За нарушения на восточном уже наказывают: суды и посадки.
Рынок хоть как переделится. Часть себе еще китай отхапает. А против админ. мер Трампа и демпинга сложно чтото предпринять.
Впрочем, в США разве когото наказали за сворованные на нелетающем F-35 полтриллиона долларов? Ну хоть одного? :)
А за падающие с жертвами боинги кого наказали?
Так что вы не по адресу.
О! Признаю свою ошибку! Поздравляю великую державу! Они это сделали!
В 2019г наконецто США смогли сделать то, что в России применяется с 1967года.
Всего через какието жалкие 52 года:) Весь мир аплодирует стоя такому невероятному прогрессу:)