Да там масса проблем. И с надёжностью. И с ценой. И с безопасностью.
Но лобби это мало интересует. Они проталкивают свои зеленые идеи куда надо и не надо в надежде припасть к живительному роднику дотаций.
Я за то, чтобы развивать то, что выгоднее в конкретном случае. Если в условной сахаре солнца до фига и весь год — там можно панельки ставить.
В России по большей части с солнечными днями не очень. Поэтому делают плавучие АЭС и переводят транспорт на газ.
На Камчатке есть геотермальные АЭС. Халява, но потреблять энергию там сейчас особо некому — народу мало там.
В Исландии геотермальная энергетика развита. Но это опять же — надо иметь горячие источники.
У каждого вида генерации есть плюсы и минусы.
Промышленность, например, требует стабильности. Не может тех. процесс зависеть от того есть солнце или нет.
Опять же — не забывайте, что литий и другие компоненты аккумуляторов — не бесконечны.
В общем то, что хорошо в России — не пойдёт в США и то, что хорошо в Сахаре — смерть в Сибири.
Короче, я против фанатизма во впаривании «единой правильной технологии на все времена» :)
Потому что в отличие от взвешенного подхода пытаются засунуть ветряки и панельки куда надо и не надо.
Не считаясь с местным климатом, необходимостью и ценой.
Короче фанатики подхода "раз в Калифорнии панельки есть — то и в Сибири должны быть" :)
Термин "зеленые бесы" довольно старый. И не мной выдуманный.
Ну еслиб это было так, то модель tesla model 3 не была бы самой продоваемой в своем классе cleantechnica.com/2019/04/06/tesla-model-3-1-luxury-car-in-usa
Вы говорите о классе авто «для богатых» или «почти богатых»? Если так — то спор не имеет смысла. Я говорил именно про массовый транспорт для большинства.
Про цену владения самой дешевой Теслы за 5 лет и дольше это не такой очевидный вопрос, в сравнении с какой-нить недорогой Тойотой вроде Camry или Honda Accord, особенно при зарядке дома.
Не очевидный пока не учтешь цену на электроэнергию и не встанет в полный рост вопрос замены аккумуляторов. И это при условии, что ничего не сломается. Хотя, опять же — если на Теслу налог нулевой, то да, Тесла дешевле. Но это уже «нечестная конкуренция». :)
Они вообще не тратят времени на зарядку, тк она у них дома заряжается или на работе. То есть ты не тратишь времени раз в неделю на заезд на заправку вообще.
Вывод — они ездят дом-работа-магазин в основном. Я прав? Просто чтобы даже за ночь полностью зарядить 85кВт.ч — надо весьма нехилый ток вкачивать в Теслу.
Не так много батареи тратится на поддержание нужной температуры для батареек, так и для охлаждения в жару. Как-то в горах в Тахо, где реально холодно и снежно электрокары вполне себе встречаются.
У нас в Сибири при -15С — -20С (обычная температура для зимы) — пробег электрокаров уменьшается примерно вдвое. Это чисто экспериментальные данные. На лифане вроде тестили. Да и без печки не очень-то поездишь зимой.
Ну это плавный процесс, который идет одновременно с развитием солнечных батарей в домах.
Интересно, а какой площади должна быть батарея на крыше, чтобы за разумное время (2часа например) зарядить аккумулятор Теслы (85кВт.ч если не ошибаюсь)?
Опять же — как только исчезают льготы и дотации — тут же «процесс развития солнечных батарей в домах» прекращается.
В разных местах, конечно, по разному, но вокруг меня, кажется этот процесс прям набирает обороты
Процесс «прям набирает обороты» там, где есть дотации и льготы на электромобили и панели на крыше.
Как я понимаю, вы в США живете. Там вроде как очень сильно вкачали льгот и дотаций в эти темы.
У нас даже если ввести нулевой налог — Тесла останется аутсайдером. Во-первых цена. Во-вторых, и это куда важнее — климат (солнечных дней в году не так много и зимой не тепло). В-третьих — расстояния. У многих только дача за 50-100км от дома. Расстояние между городами 100-200км вообще норма.
Так что все очень-очень индивидуально. Зависит от региона, климата и прочего.
В России скорее наблюдается переход на газ. Он экологически чист и очень дешев по сравнению с бензином. Пока в основном переходят перевозчики и общественный транспорт, но уже есть и серийные легковые авто с газом. Слава богу силком никто никого не гонит, но тенденция есть.
Я не буду спорить что лучше и что хуже — нет у меня компетенции общемирового эксперта. Но в наших условиях при современном состоянии аккумуляторов — электромобиль «не взлетит». Даже при льготах.
А что не так с аргументами?
Или блэкауты в Австралии не следствие политики зеленых?
Мой аргумент был прост — а давайте рассчитаем сколько стоит. :) Сюда же можно и стабильность генерации добавить. И «пилу», которую надо както выравнивать.
Они и сейчас непривлекательны для большинства. Большая цена плюс все проблемы аккумуляторов — долгая зарядка, относительно небольшой реальный пробег, нелюбовь к холодам и так далее.
Вся проблема в аккумуляторах. А если все пересядут на электромобили будет еще и проблема с электричеством и ЛЭП.
Я не вижу практической выгоды от пересаживания на электромобиль в данный момент.
Да у него тема то была не о том.
Вопрос был просто из любопытства.
Студент хороший, технически все продумал. Защитился на отлично. А экономика в его случае была вторична — это не зарядка для условной теслы, а резервное питание в пустыне грубо говоря. Просто случай в тему.
Проблема в том, что куча политиков руководствуются не трезвым расчетом, а как этот студент — «мнением британских ученых».
Потом с удивлением узнают, что оказывается ветер то дует не по расписанию! И солнца то по ночам нет! А аккумуляторы на мегаватты стоят бешенных бабок, да ещё и не так долго служат. В общем — много интересного. И блэкауты в Австралии недавние — полностью следствие «зеленой истерии».
У нас тоже есть позывы на этом бабки делать.
Я не против ветряков и панелек как таковых — в удаленных местностях и деревнях на три дома — они выгоднее, чем тащить туда ЛЭП.
Но зачем же тащить это «в каждый дом»?!
Когда-то один знаменитый химик сказал: «Для химии нет грязи. Грязь есть химическое вещество, находящееся в ненадлежащем месте».
Так и с СЭС и ВЭС — там, где они уместны — да ради бога, пусть стоят и используются. Но питание мегаполисов и производств — это ГЭС, АЭС, ТЭЦ. СЭС и ВЭС тут — «зелёная грязь». На производствах и в мегаполисах альтернативных источников не должно быть.
Ее ввели не потому что ктото "валил". Из сел в город "валить" приветствовалось — рабочих то откуда брать было? Только из вчерашних крестьян, тех что помоложе.
Переезду из села в город паспорная система нисколько не мешала.
Но лобби это мало интересует. Они проталкивают свои зеленые идеи куда надо и не надо в надежде припасть к живительному роднику дотаций.
В России по большей части с солнечными днями не очень. Поэтому делают плавучие АЭС и переводят транспорт на газ.
На Камчатке есть геотермальные АЭС. Халява, но потреблять энергию там сейчас особо некому — народу мало там.
В Исландии геотермальная энергетика развита. Но это опять же — надо иметь горячие источники.
У каждого вида генерации есть плюсы и минусы.
Промышленность, например, требует стабильности. Не может тех. процесс зависеть от того есть солнце или нет.
Опять же — не забывайте, что литий и другие компоненты аккумуляторов — не бесконечны.
В общем то, что хорошо в России — не пойдёт в США и то, что хорошо в Сахаре — смерть в Сибири.
Короче, я против фанатизма во впаривании «единой правильной технологии на все времена» :)
Не только у нас. При этом, учтите, что у нефтяников-газовиков налоги чуть не под 80-90% от прибыли. Больше наверное только в золотодобыче.
Собственно, легкодобываемая нефть и газ кончились. Поэтому издержки на добычу и транспортирвку растут.
Хочу атомный реактор в каждое авто:) Чтобы ездило 100 лет без подзарядки:)
Потому что в отличие от взвешенного подхода пытаются засунуть ветряки и панельки куда надо и не надо.
Не считаясь с местным климатом, необходимостью и ценой.
Короче фанатики подхода "раз в Калифорнии панельки есть — то и в Сибири должны быть" :)
Термин "зеленые бесы" довольно старый. И не мной выдуманный.
Интересно, когда опять полетит Федя? :)
Вы говорите о классе авто «для богатых» или «почти богатых»? Если так — то спор не имеет смысла. Я говорил именно про массовый транспорт для большинства.
Не очевидный пока не учтешь цену на электроэнергию и не встанет в полный рост вопрос замены аккумуляторов. И это при условии, что ничего не сломается. Хотя, опять же — если на Теслу налог нулевой, то да, Тесла дешевле. Но это уже «нечестная конкуренция». :)
Вывод — они ездят дом-работа-магазин в основном. Я прав? Просто чтобы даже за ночь полностью зарядить 85кВт.ч — надо весьма нехилый ток вкачивать в Теслу.
У нас в Сибири при -15С — -20С (обычная температура для зимы) — пробег электрокаров уменьшается примерно вдвое. Это чисто экспериментальные данные. На лифане вроде тестили. Да и без печки не очень-то поездишь зимой.
Интересно, а какой площади должна быть батарея на крыше, чтобы за разумное время (2часа например) зарядить аккумулятор Теслы (85кВт.ч если не ошибаюсь)?
Опять же — как только исчезают льготы и дотации — тут же «процесс развития солнечных батарей в домах» прекращается.
Процесс «прям набирает обороты» там, где есть дотации и льготы на электромобили и панели на крыше.
Как я понимаю, вы в США живете. Там вроде как очень сильно вкачали льгот и дотаций в эти темы.
У нас даже если ввести нулевой налог — Тесла останется аутсайдером. Во-первых цена. Во-вторых, и это куда важнее — климат (солнечных дней в году не так много и зимой не тепло). В-третьих — расстояния. У многих только дача за 50-100км от дома. Расстояние между городами 100-200км вообще норма.
Так что все очень-очень индивидуально. Зависит от региона, климата и прочего.
В России скорее наблюдается переход на газ. Он экологически чист и очень дешев по сравнению с бензином. Пока в основном переходят перевозчики и общественный транспорт, но уже есть и серийные легковые авто с газом. Слава богу силком никто никого не гонит, но тенденция есть.
Я не буду спорить что лучше и что хуже — нет у меня компетенции общемирового эксперта. Но в наших условиях при современном состоянии аккумуляторов — электромобиль «не взлетит». Даже при льготах.
Ну с этим я и не спорю.
ИМХО, игрек хромосома это просто переключатель. Есть она — растет член. Нет ее — растут титьки, а член не растет.
Ну а там уж соответствующий гормональный фон и зависимое от него поведение.
Както так
Я тоже за освоение космоса. Но сейчас ресурсы утекают на бог знает что. (
Или блэкауты в Австралии не следствие политики зеленых?
Мой аргумент был прост — а давайте рассчитаем сколько стоит. :) Сюда же можно и стабильность генерации добавить. И «пилу», которую надо както выравнивать.
Вся проблема в аккумуляторах. А если все пересядут на электромобили будет еще и проблема с электричеством и ЛЭП.
Я не вижу практической выгоды от пересаживания на электромобиль в данный момент.
Как "старый зубр", я тоже за автономность.
Все это красиво пока инет есть..
Интересно, а есть автономные системы распознавания речи? По разумной цене или опен?
Интересная статья.
В СССР тоже делали электромобили.
Но нигде не прижилось.
Ключевые проблемы электромобилей не решены и поныне.
Современный «микроконтроллер» часто имеет производительность побольше ПК 90х годов.
Для сравнения — считающийся хорошим ПК 1995 года — процессор 80x486. 100МГц тактовая частота. Памяти 8Мегабайт ОЗУ, винчестер 1Гб.
И современный SoC imx53 — тактовая частота 800МГц, памяти 2Гигабайта ОЗУ. Флеш-гакопитель 4Гб.
Так что «микроконтроллеры» подросли:)
Вопрос был просто из любопытства.
Студент хороший, технически все продумал. Защитился на отлично. А экономика в его случае была вторична — это не зарядка для условной теслы, а резервное питание в пустыне грубо говоря. Просто случай в тему.
Проблема в том, что куча политиков руководствуются не трезвым расчетом, а как этот студент — «мнением британских ученых».
Потом с удивлением узнают, что оказывается ветер то дует не по расписанию! И солнца то по ночам нет! А аккумуляторы на мегаватты стоят бешенных бабок, да ещё и не так долго служат. В общем — много интересного. И блэкауты в Австралии недавние — полностью следствие «зеленой истерии».
У нас тоже есть позывы на этом бабки делать.
Я не против ветряков и панелек как таковых — в удаленных местностях и деревнях на три дома — они выгоднее, чем тащить туда ЛЭП.
Но зачем же тащить это «в каждый дом»?!
Когда-то один знаменитый химик сказал: «Для химии нет грязи. Грязь есть химическое вещество, находящееся в ненадлежащем месте».
Так и с СЭС и ВЭС — там, где они уместны — да ради бога, пусть стоят и используются. Но питание мегаполисов и производств — это ГЭС, АЭС, ТЭЦ. СЭС и ВЭС тут — «зелёная грязь». На производствах и в мегаполисах альтернативных источников не должно быть.
Ребята, если я написал "пишите в почту" это не значит пишите ТОЛЬКО в почту:)
Автор, вы просто бальзам на душу.
Как надоели эти зеленые бесы!
Экологическая тема давно уже опирается на "кто громче крикнет". Плюс это способ устранения конкурентов.
Я тут одного студента на защите диплома спросил, а сколько будет стоить киловаттчас электричества с разработанной им СЭС.
Он не ответил. Сказал, что "по мнению мировых ученых около 50 копеек".
Я попросил его посчитать ориентировочно (стоимость оборудования поделить на количество энергии за срок эксплуатации).
Он посчитал. Получилось около 70 руб за кВт. Ч.
Офигел. Вместе посмеялись.
Вот так вот. Голубые мечты эколухов и реальный расчет:)
Да. У нас в школе были ямахи, а на упк двк-бк. Дома спектрум.
Эх… Детство.
Автор молодец!
Наверное каждый второй писал "свою ос".
На самое интересное, что у всех и всегда получался unix:)
Не останавливайся, автор. Это главное.
https://youtu.be/eSIV27gJrHg
Предсказуемо, однако. Кто ничего не делает, тот критикует:)
А прописка введена вообще в 1922м.
Ее ввели не потому что ктото "валил". Из сел в город "валить" приветствовалось — рабочих то откуда брать было? Только из вчерашних крестьян, тех что помоложе.
Переезду из села в город паспорная система нисколько не мешала.