Статья странная. Я бы на месте автора рассказал прежде всего не об программировании блоками (это умеет делать и Blockly, использующий тот же язык, и на сайте code.org есть куча подобных задачек для детей).
У scratch самое интересное — это его сообщество. Ребенок, придя на сайт Scratch, попадает в правильное сообщество созидателей. Там можно и поиграть, но, играя, еще и одновременно "переворачивать листок" и подсматривать, как это сделано. И — переделать, доделать чужую работу (по сути, это такой github для детей).
Впрочем, и за эту статью спасибо. Вижу, что для многих читателей сам факт существования Scratch оказался открытием. Так что, наверное, у вас есть своя благодарная аудитория.
Теперь пару комментариев от занудливого учителя информатики, который уже много лет использует Scratch с детьми.
Коллега совершенно верно поправил выше весьма идиотское применение блока "повторяй пока". Подобное применение абсолютно методически безграмотно и может выработать у ребенка неправильный паттерн использования конструкций.
К сожалению, вы решили не описывать в этом проекте свойства спрайтов, в результате чего при нажатии стрелки вверх вертолет будет лететь винтом вбок, что абсолютно не вяжется с естественным положением вещей. Если на этом этапе не хочется говорить о свойствах объектов (в частности, о "поворачиваемости"), то стоило бы использовать другой объект — птичку или ракету.
С другой стороны неоправданным представляется использование клонов в программе начального уровня. Без них вполне можно было бы обойтись, просто продублировав спрайты. было бы полезнее.
Как это часто бывает, когда за создание учебных заданий для детей берутся не педагоги, а простые обыватели, эти задания выглядят очень случайными. Впрочем, скратч таков, что его не испортишь даже самым дилетантским подходом. Так что ждем новых материалов, и не бойтесь ошибаться.
Спасибо, давно не встречал такого грамотного ответа. Пожалуй, со всем соглашусь, хотя и останусь при своем (;-)
Думаю, что про чаты вы правы, надо бы покрутить эту тему. По моим ощущениям, дети все же в качестве мессенжера используют чаты вконтактика. Но надо бы провести опрос — выяснить этот момент.
Отдельное спасибо за напоминание про FireChat — как-то даже не думалось раньше в эту сторону, а это и в самом деле ровно то, о чем стоит говорить.
Особенно в связи с современными тенденциями в области Интернета.
И как же там общаться? Инстаграм такой же одномоментный как и твитер.
Все верно. Но в тви же общаются? Вообще, детей при общении намного меньше волнует история нежели настоящий момент. Жизнь происходит здесь и сейчас.
И тви, и инста сильны своими хэштегами. Нафиг не нужны никакие альбомы. Ставишь хэштег и вытягиваешь все, что нужно.
Вацап не столь популярен среди детей. Вы бы еще о лайне написали (:-)
Что же до приватной информации — да, это проблема, но проблема не только твиттера. Я бы сказал, не столько твиттера. Это проблема любых социальных коммуникаций. Когда учитель приходит в «детскую» социальную сеть, он должен осознавать границы детского пространства. Но это уже другая тема. Твиттер же, кстати, при помощи хэштегов позволяет «вытягивать» из личной ленты только то, что ребенок сам хочет показать. И, как правило показывает с удовольствием. У нас был масштабный проект по твиттеру в 2012 году, ну, и в лагерях стараемся использовать.
Ничего новаторского в статье не рассмотрено.
Использование группы ВКонтакте для взаимодействия с классом — давно общее место для большинства классов. По мне, так поискать классы, которые этим не пользуются. Другое дело, что многие обходятся без учителя :)
Ну, и коммуникация ВКонтакте позволяет легко обмениваться выполненными домашними и прочей еоундой, которой их грузят учителя :)
Впрочем, есть и примеры вполне успешных групп, в которых проходит не просто обмен домашками, а обучение. Было бы здорово, если бы автор рассказал об их опыте вместо того, чтоб обмениваться банальностями.
Политика Facebook запрещает использование его детьми до 13 лет, так что изрядная часть школоты пролетает мимо (если, конечно, мы говорим о законопослушных учениках). Но, по факту, Facebook для учебы используют у нас крайне редко. Это все же сеть «для взрослых».
Twitter хорош для мгновенного обмена, как правильно заметил teifo, в обычной жизни школы используется редко, но в поездках, на экскурсиях и «уроках вне стен классной комнаты» используется часто. И очень эффективно.
Примеров удачной интеграции инстаграмма в школьную жизнь я не встречал. Инста довольно серьезно оккупирована котиками, селфи и едой, но есть целый ряд учителей, которые таким образом коммуницируют с родителями, предъявляя им работу учеников на уроках.
А вот кто отлично управляется с инстаграммом, так это мамочки в группах «раннего развития». Ини виртуозно пользуются хэштегами, обмениваясь методиками и задачками для малышей. Но это, вроде бы, уже оффтопик.
С мобильными приложениями для классов у автора путаница полная. Blackboard и Canvas — это не приложения для классов, это — LMS. Приложения для работы с классом — это вообще Classroom Management Software. Совсем из другой оперы.
Если же говорить о мобильных приложениях для организации коммуникации класса с учителем, то это прежде всего ClassDojo, и его у нас используют, хотя и редко.
Способ применения айбиконов предложен также странный. Прелесть айбиконов в том, что они позволяют выдать сообщение конкретному лицу в момент нахождения его в конкретной точке пространства. Использовать их в качестве доски для объявлений — что стрелять из пушки по воробьям.
Но пока об айбиконах в школе говорить рано. Я до сих пор не встречал ни одной даже коммерческой мощной реализации проекта на них. Если Вы знаете — подскажите.
Друзья, внимательно прочел все комменты. Много разговоров о том, как игры воспитывают социальные навыки.
Масса опасений по таймингу, ответственности и пр.
Но вот один важный момент, который есть в статье, в комментах никак не отражен. Я имею в виду содержательную часть игры — может ли игра и в самом деле научить «азам биологии» или «заинтересовать ребенка изучением физики или химии»?
Мне кажется, что это немаловажная вещь, если уж говорить о «развитии детей».
Могут ли игры действительно научить каким-то предметным знаниям? И что это за предметные знания.
Просветите, кстати, плииз, на каком уровне надо знать биологию в Spore и какие конкретные знания она может дать?
Не на уровне: «Все живое развивается от простого к сложному», а что-то более существенное, близкое к той сумме знаний, которае обычно укладывается в рамки школьной программы?
Приятно увидеть в обзоре незнакомый мне Amazing Alex (привет, старый добрый The Incredible Machine!). Но, помнится физика в той старой игре была весьма упрощенной и, по сути, ограничивалась принципом «все незакрепленное падает вниз». Что тоже немаловажно, но не сильно продвигает в изучении именно физики. А то, что на кота не надо сбрасывать шар для боулинга — это важные знания, да.
Я почему задаю эти вопросы, что для того, чтобы игра была играбельной, создатели, естественно, используют упрощенные модели. Нет смысла в стратегии вдаваться в тонкости производства.
В игре типа «Генетики» нормальным будет использование формулы типа «АНГЕЛ = ГОЛУБЬ + ГРИФОН», но какое это имеет отношение собственно к генетике и к биологии вообще?
Опс, пока писал, увидел, что moveax3 меня опередил — но я все-таки про иное. Я — про упрощенные игровые модели которые мы выдаем за реальность и предлагаем изучать именно их вместо той самой реальности.
Хорошая игра.
Несколько замечаний, так сказать, от педагога и папаши четверых детей. (;-)
1. В игре мало экшена. В таком виде она обычному пацаненку быстро приестся. Ну, если, конечно, у вас не флегматичный рассудительный вундеркинд, но вундеркинд быстро разберется, что к чему и ему станет не интересно. Стоит продумать над многоуровневыми правилами, с вариантами усложнений. Но, собственно, насколько я понял, именно этим путем и идете, товарищи.
Надо понимать, что по описанным правилам и с описанными фишками это игра на два вечера. Ну, или папе надо всякий раз придумывать новую сказку. Что тоже неплохо — многие детские книги рождались таким образом, но это уже другая история.
2. Идея с полем, разбитым на квадратики для такого возраста кажется сомнительным. Легким движением руки поле рассыпается и уже никаким способом не восстанавливается. так что тут вариативность сыграла злую шутку. Логичнее было бы иметь базовый лабиринт улиц на большом полотне и вариативные пути (как это сделано в Robot Turtles, да и в RoboRally)
3. Странно, что вы обошлись без конструкции цикла. В том же LightBot он вводится почти сразу. ИМХО, без цикла игра превращается в болтание ромашек в проруби. Завидую родителям, у которых ребенок способен методично несколько вечеров подряд передвигать фишки по линейному алгоритму. Мои послали бы меня подальше на следующий вечер. А вот цикл их остановил бы.
4. Стек действий у вас бесконечный? То есть ребенок не заинтересован в создании оптимальной программы? Не вижу, как лежат карточки в стеке — я надеюсь, предусмотрели лоток, который позволяет не перемешать случайно порядок карточек? Представляете, какое расстройство будет, если на середине выполнения алгоритма карточки рассыплются просто от того, что ребенок, перемещая машинки, грудью ляжет на стек действий?
Не примите мои слова как критику — это просто взгляд опытного папаши. Вполне возможно, что ваши дети — совсем другие. Дети вообще всегда совсем другие. Но, как правило, не такие, какими их видят взрослые (:-)
А вообще — здорово, что такие игры появляются.При чем появляются пачками. ИМХО — пришло их время. Кстати, слегка попиарюсь — несколько дней назад в рамках «Часа кода» рассказывал пионерам как раз о настольных играх в обучении программированию. Жаль, ваш обзор не успел до 4 декабря. Игра заняла бы достойное место.
И — последнее. Если хотите действительно полезную и достойную игру для юных программистов — обратите внимание на «Битву големов» Александра Казанцева. Там и циклы, и ветвления, и экшн, и система миссий и задач. В общем, проработанная игровая механика на основе тех же принципов, что и в описанной игре. И, что немаловажно — бесплатно.
Жаль, что не рассказал о структуре курса и об особенностях его построения. Собственно, это самое интересное. Так-то можно и «умные книжки» почитать.
Чем ваш курс отличается от «умной книжки»?
Что на самом деле интересует:
1. Сочетание видео и текстовых слайдов. В чем идет основной поток информации, необходимой для усвоения курса? Основная нагрузка — на видео или на текстах? Правильно ли я понимаю, что тексты вообще стали второстепенным источником?
2. Обратная связь и кооперация между слушателями. Как вы отслеживаете реакцию и следите ли за тем, как слушатели общаются между собой?
А в каком состоянии сейчас проект «Var and the Vikings»? Это, конечно, проект совсем про другое, но он тоже интересен. Напишите мне, если его можно реанимировать/продолжить/расширить — может быть найдем точки соприкосновения.
Нет, Scratch — это вовсе не про это. Тому, кто уже изучал Лого и перерос его, нет смысла возвращаться на Scratch. Scratch — это «легкий вход» в программирование. И ребята совершенно верно позиционируют свой проект.
Scratch, скорее замена разнообразных логоподобных сред.
Но у Scratch'a есть и еще одна сильная сторона, которую у нас обычно не замечают, но которая является его краеугольным камнем, заложенным в него разработчиками и выгодно отличающего его от аналогов (того же Blockly, к примеру) — это сообщество.
Все проекты выкладываются на сайте, их коды доступны, можно свободно черпать идеи у сверстников и гуру, модифицировать чужой код, тестировать варианты и т.п. — а совместно с игровым характером среды — огромный потенциал для самообразования. Именно поэтому проект, который затеяли ребята важен как стартовый в программирование.
Пиктомир терпеть ненавижу.
Нельзя учить на таком интерфейсе. Но идеи — да, там замечательные. И есть потрясающий опыт его использования в началке. У меня — не пошло. Скучно. И мне, и детям. Но в публикации по ссылке есть любопытные приемы. Спасибо за нее. Кстати, Пиктомир пропагандирует Анатолий Левенчук, известный в узких кругах (:-). Его идеи комплексного курса инженерии могут быть вам полезны.
А текст про координаты еще раз показал мне ваш уровень Браво!
Очень рад, что в школу приходят такие энтузиасты. Снимаю все свои подозрения про волонтеров. (:-)
Понял, я просто побоялся тыкать в .md файлы, как незнакомые — не знаком я с Git' ом
Не хочу хаять, но перевод неважнецкий, к сожалению. То есть, я понимаю, что это просто перевод, именно так в английском оригинале, но для детей он не пойдет — надо обрабатывать — и литературно и методически. А это все не пять минут. Пичалька.
С другой стороны — как воркбук для преподавателя — вполне. Так что правильным курсом идете, товарищи.
Здорово, молодцы.
Учитываете ли вы, что учителя в РФ активно используют Scratch — есть множество сетевых сообществ и отдельных энтузиастов, устраиваются всевозможные конкурсы, флешмобы и пр. В общем, Scratch (заслуженно) одна из самых востребованных софтин в обучении младших школьников.
Рекомендую выйти на них и учитывать их опыт.
Кстати, рад, что Вас тут в комментах сразу не затроллили — как правило, когда речь заходит об обучении визуальному программированию, народ сразу шашкой машет.
Ну, и небольшая ложка дегтя.
Посмотрел код некоторых примеров. Не уверен, что Вы учитываете возрастные особенности первоклашек (ведь уроки рассчитаны на 1-2 класс, да?). Например, используете координаты — соответственно, их надо вводить, объяснять, а сделать это для семилеток сложно. Рад, что Вы не столкнулись с этой проблемой. Значит, в вас дремлет педагог, ну, и дети хорошие попались.
С волонтерами будет сложнее. Это вообще, вопрос, правильно ли при обучении программированию детей начинать с волонтеров. Но это — отдельная дискуссия.
Второе, что заметил, в первом же уроке вводятся и случайные параметры, и переменные — ни фига себе, скорость освоения материала у ваших детей! Каша не получится?
Для тех, кто сейчас бросится забрасывать меня гнилыми помидорами, скажу, что я много лет учу первоклашек, а со скретчем знаком с момента его рождения в 2007 году.
Интересно про стажерскую программу. Кого ждете и на какие позиции? А если попросить вас детям рассказать о своем опыте? Детям — условным — речь о старшеклассниках, многие из которых уже сами задумываются о своих стартапах.
Здорово. Мне кажется, вы поймали очень важный тренд, когда «владельцы больших дорогих сертифицированных приборов» утрачивают на монополию на измерения. Понятно, что то, что вы делаете, пока еще несовершенно, но направление задано.
И в этом смысле было бы полезно проанализировать вашу фразу о том, что прибор «ни в коем случае не может служить устройством для клинической диагностики».
То есть, понятно, что это именно так. Но вопрос — это принципиальная позиция в смысле «наши приборы никогда не смогут конкурировать с профессиональным медицинским оборудованием, поскольку есть принципиальные ограничения» или все же «к, сожалению, мы пока не можем гарантировать необходимой для клинической диагностики точности, но планируем...»?
ИМХО — это принципиальный момент, который определяет вектор дальнейшего развития проекта — в сторону медицины или в сторону фитнеса.
Ну, и, кстати, если интересно — мы (Школьная лига Роснано) занимаемся популяризацией подобных решений среди школьников. Пытаемся привить им интерес к технопредпринимательству. Было бы любопытно рассказать им о вашем опыте. И (мечтательно) — показать. В прошлом году делали в лагере мастерскую по медицинской физике (совместно с ЛЭТИ) — с пульсоксиметром и прочими приборами с одной стороны, и с использованием смартфонов в качестве физической лаборатории — с другой.
Мил человек, в огороде бузина, а в Киеве дядька! При чем здесь откаты-закаты? При чем здесь «школы не смогут себе позволить»?
Давайте по порядку.
Было ли что откатить? Наверняка. По крайней мере по винде и по офису заказ для школ оказался очень невыгодный и после окончания срока действия пакета большинство школ с нормальной администрацией от него отказались. Дурные же подсели на иглу, продолжая платить ежегодно треть стоимости продукта.
Может ли наша школа себе позволить фотошоп? Нет, не может. Он действительно очень дорог. Но обычной школе нафиг не нужен фотошоп — это не учебный, а профессиональный продукт. Есть куча софта аналогичных возможностей, в том числе и фришного, которого за глаза хватит для решения всех учебных задач школы.
Я готов поверить, что кто-то очень усиленно лоббировал закупку фотошопа (кстати, 3DStudio я не помню, чтоб был в пакете) в каждую школу. Возможно, он получил за это свои откатные. Но какое это имеет отношение к теме?
Не будут. Лицензии закупались с ограничением по времени на 3 года. С возможностью продления уже за счет школы и за иные деньги. Почти все с этой иглы слезли, ибо в школе на это денег все равно нет, а стоимость лицензии винды на год равна трети полноценной. То есть если собираешься пользовать винду больше трех лет, дешевле купить полноценную.
У scratch самое интересное — это его сообщество. Ребенок, придя на сайт Scratch, попадает в правильное сообщество созидателей. Там можно и поиграть, но, играя, еще и одновременно "переворачивать листок" и подсматривать, как это сделано. И — переделать, доделать чужую работу (по сути, это такой github для детей).
Впрочем, и за эту статью спасибо. Вижу, что для многих читателей сам факт существования Scratch оказался открытием. Так что, наверное, у вас есть своя благодарная аудитория.
Теперь пару комментариев от занудливого учителя информатики, который уже много лет использует Scratch с детьми.
Коллега совершенно верно поправил выше весьма идиотское применение блока "повторяй пока". Подобное применение абсолютно методически безграмотно и может выработать у ребенка неправильный паттерн использования конструкций.
К сожалению, вы решили не описывать в этом проекте свойства спрайтов, в результате чего при нажатии стрелки вверх вертолет будет лететь винтом вбок, что абсолютно не вяжется с естественным положением вещей. Если на этом этапе не хочется говорить о свойствах объектов (в частности, о "поворачиваемости"), то стоило бы использовать другой объект — птичку или ракету.
С другой стороны неоправданным представляется использование клонов в программе начального уровня. Без них вполне можно было бы обойтись, просто продублировав спрайты. было бы полезнее.
Как это часто бывает, когда за создание учебных заданий для детей берутся не педагоги, а простые обыватели, эти задания выглядят очень случайными. Впрочем, скратч таков, что его не испортишь даже самым дилетантским подходом. Так что ждем новых материалов, и не бойтесь ошибаться.
Думаю, что про чаты вы правы, надо бы покрутить эту тему. По моим ощущениям, дети все же в качестве мессенжера используют чаты вконтактика. Но надо бы провести опрос — выяснить этот момент.
Отдельное спасибо за напоминание про FireChat — как-то даже не думалось раньше в эту сторону, а это и в самом деле ровно то, о чем стоит говорить.
Особенно в связи с современными тенденциями в области Интернета.
Все верно. Но в тви же общаются? Вообще, детей при общении намного меньше волнует история нежели настоящий момент. Жизнь происходит здесь и сейчас.
И тви, и инста сильны своими хэштегами. Нафиг не нужны никакие альбомы. Ставишь хэштег и вытягиваешь все, что нужно.
Вацап не столь популярен среди детей. Вы бы еще о лайне написали (:-)
Что же до приватной информации — да, это проблема, но проблема не только твиттера. Я бы сказал, не столько твиттера. Это проблема любых социальных коммуникаций. Когда учитель приходит в «детскую» социальную сеть, он должен осознавать границы детского пространства. Но это уже другая тема. Твиттер же, кстати, при помощи хэштегов позволяет «вытягивать» из личной ленты только то, что ребенок сам хочет показать. И, как правило показывает с удовольствием. У нас был масштабный проект по твиттеру в 2012 году, ну, и в лагерях стараемся использовать.
Использование группы ВКонтакте для взаимодействия с классом — давно общее место для большинства классов. По мне, так поискать классы, которые этим не пользуются. Другое дело, что многие обходятся без учителя :)
Ну, и коммуникация ВКонтакте позволяет легко обмениваться выполненными домашними и прочей еоундой, которой их грузят учителя :)
Впрочем, есть и примеры вполне успешных групп, в которых проходит не просто обмен домашками, а обучение. Было бы здорово, если бы автор рассказал об их опыте вместо того, чтоб обмениваться банальностями.
Политика Facebook запрещает использование его детьми до 13 лет, так что изрядная часть школоты пролетает мимо (если, конечно, мы говорим о законопослушных учениках). Но, по факту, Facebook для учебы используют у нас крайне редко. Это все же сеть «для взрослых».
Twitter хорош для мгновенного обмена, как правильно заметил teifo, в обычной жизни школы используется редко, но в поездках, на экскурсиях и «уроках вне стен классной комнаты» используется часто. И очень эффективно.
Примеров удачной интеграции инстаграмма в школьную жизнь я не встречал. Инста довольно серьезно оккупирована котиками, селфи и едой, но есть целый ряд учителей, которые таким образом коммуницируют с родителями, предъявляя им работу учеников на уроках.
А вот кто отлично управляется с инстаграммом, так это мамочки в группах «раннего развития». Ини виртуозно пользуются хэштегами, обмениваясь методиками и задачками для малышей. Но это, вроде бы, уже оффтопик.
С мобильными приложениями для классов у автора путаница полная. Blackboard и Canvas — это не приложения для классов, это — LMS. Приложения для работы с классом — это вообще Classroom Management Software. Совсем из другой оперы.
Если же говорить о мобильных приложениях для организации коммуникации класса с учителем, то это прежде всего ClassDojo, и его у нас используют, хотя и редко.
Способ применения айбиконов предложен также странный. Прелесть айбиконов в том, что они позволяют выдать сообщение конкретному лицу в момент нахождения его в конкретной точке пространства. Использовать их в качестве доски для объявлений — что стрелять из пушки по воробьям.
Но пока об айбиконах в школе говорить рано. Я до сих пор не встречал ни одной даже коммерческой мощной реализации проекта на них. Если Вы знаете — подскажите.
Масса опасений по таймингу, ответственности и пр.
Но вот один важный момент, который есть в статье, в комментах никак не отражен. Я имею в виду содержательную часть игры — может ли игра и в самом деле научить «азам биологии» или «заинтересовать ребенка изучением физики или химии»?
Мне кажется, что это немаловажная вещь, если уж говорить о «развитии детей».
Могут ли игры действительно научить каким-то предметным знаниям? И что это за предметные знания.
Просветите, кстати, плииз, на каком уровне надо знать биологию в Spore и какие конкретные знания она может дать?
Не на уровне: «Все живое развивается от простого к сложному», а что-то более существенное, близкое к той сумме знаний, которае обычно укладывается в рамки школьной программы?
Приятно увидеть в обзоре незнакомый мне Amazing Alex (привет, старый добрый The Incredible Machine!). Но, помнится физика в той старой игре была весьма упрощенной и, по сути, ограничивалась принципом «все незакрепленное падает вниз». Что тоже немаловажно, но не сильно продвигает в изучении именно физики. А то, что на кота не надо сбрасывать шар для боулинга — это важные знания, да.
Я почему задаю эти вопросы, что для того, чтобы игра была играбельной, создатели, естественно, используют упрощенные модели. Нет смысла в стратегии вдаваться в тонкости производства.
В игре типа «Генетики» нормальным будет использование формулы типа «АНГЕЛ = ГОЛУБЬ + ГРИФОН», но какое это имеет отношение собственно к генетике и к биологии вообще?
Опс, пока писал, увидел, что moveax3 меня опередил — но я все-таки про иное. Я — про упрощенные игровые модели которые мы выдаем за реальность и предлагаем изучать именно их вместо той самой реальности.
Несколько замечаний, так сказать, от педагога и папаши четверых детей. (;-)
1. В игре мало экшена. В таком виде она обычному пацаненку быстро приестся. Ну, если, конечно, у вас не флегматичный рассудительный вундеркинд, но вундеркинд быстро разберется, что к чему и ему станет не интересно. Стоит продумать над многоуровневыми правилами, с вариантами усложнений. Но, собственно, насколько я понял, именно этим путем и идете, товарищи.
Надо понимать, что по описанным правилам и с описанными фишками это игра на два вечера. Ну, или папе надо всякий раз придумывать новую сказку. Что тоже неплохо — многие детские книги рождались таким образом, но это уже другая история.
2. Идея с полем, разбитым на квадратики для такого возраста кажется сомнительным. Легким движением руки поле рассыпается и уже никаким способом не восстанавливается. так что тут вариативность сыграла злую шутку. Логичнее было бы иметь базовый лабиринт улиц на большом полотне и вариативные пути (как это сделано в Robot Turtles, да и в RoboRally)
3. Странно, что вы обошлись без конструкции цикла. В том же LightBot он вводится почти сразу. ИМХО, без цикла игра превращается в болтание ромашек в проруби. Завидую родителям, у которых ребенок способен методично несколько вечеров подряд передвигать фишки по линейному алгоритму. Мои послали бы меня подальше на следующий вечер. А вот цикл их остановил бы.
4. Стек действий у вас бесконечный? То есть ребенок не заинтересован в создании оптимальной программы? Не вижу, как лежат карточки в стеке — я надеюсь, предусмотрели лоток, который позволяет не перемешать случайно порядок карточек? Представляете, какое расстройство будет, если на середине выполнения алгоритма карточки рассыплются просто от того, что ребенок, перемещая машинки, грудью ляжет на стек действий?
Не примите мои слова как критику — это просто взгляд опытного папаши. Вполне возможно, что ваши дети — совсем другие. Дети вообще всегда совсем другие. Но, как правило, не такие, какими их видят взрослые (:-)
А вообще — здорово, что такие игры появляются.При чем появляются пачками. ИМХО — пришло их время. Кстати, слегка попиарюсь — несколько дней назад в рамках «Часа кода» рассказывал пионерам как раз о настольных играх в обучении программированию. Жаль, ваш обзор не успел до 4 декабря. Игра заняла бы достойное место.
И — последнее. Если хотите действительно полезную и достойную игру для юных программистов — обратите внимание на «Битву големов» Александра Казанцева. Там и циклы, и ветвления, и экшн, и система миссий и задач. В общем, проработанная игровая механика на основе тех же принципов, что и в описанной игре. И, что немаловажно — бесплатно.
Чем ваш курс отличается от «умной книжки»?
Что на самом деле интересует:
1. Сочетание видео и текстовых слайдов. В чем идет основной поток информации, необходимой для усвоения курса? Основная нагрузка — на видео или на текстах? Правильно ли я понимаю, что тексты вообще стали второстепенным источником?
2. Обратная связь и кооперация между слушателями. Как вы отслеживаете реакцию и следите ли за тем, как слушатели общаются между собой?
Scratch, скорее замена разнообразных логоподобных сред.
Но у Scratch'a есть и еще одна сильная сторона, которую у нас обычно не замечают, но которая является его краеугольным камнем, заложенным в него разработчиками и выгодно отличающего его от аналогов (того же Blockly, к примеру) — это сообщество.
Все проекты выкладываются на сайте, их коды доступны, можно свободно черпать идеи у сверстников и гуру, модифицировать чужой код, тестировать варианты и т.п. — а совместно с игровым характером среды — огромный потенциал для самообразования. Именно поэтому проект, который затеяли ребята важен как стартовый в программирование.
Нельзя учить на таком интерфейсе. Но идеи — да, там замечательные. И есть потрясающий опыт его использования в началке. У меня — не пошло. Скучно. И мне, и детям. Но в публикации по ссылке есть любопытные приемы. Спасибо за нее. Кстати, Пиктомир пропагандирует Анатолий Левенчук, известный в узких кругах (:-). Его идеи комплексного курса инженерии могут быть вам полезны.
А текст про координаты еще раз показал мне ваш уровень Браво!
Очень рад, что в школу приходят такие энтузиасты. Снимаю все свои подозрения про волонтеров. (:-)
Не хочу хаять, но перевод неважнецкий, к сожалению. То есть, я понимаю, что это просто перевод, именно так в английском оригинале, но для детей он не пойдет — надо обрабатывать — и литературно и методически. А это все не пять минут. Пичалька.
С другой стороны — как воркбук для преподавателя — вполне. Так что правильным курсом идете, товарищи.
Я правильно понимаю, что проект загнулся, а то, что сделано посмотреть до окончания всего перевода невозможно?
Учитываете ли вы, что учителя в РФ активно используют Scratch — есть множество сетевых сообществ и отдельных энтузиастов, устраиваются всевозможные конкурсы, флешмобы и пр. В общем, Scratch (заслуженно) одна из самых востребованных софтин в обучении младших школьников.
Рекомендую выйти на них и учитывать их опыт.
Кстати, рад, что Вас тут в комментах сразу не затроллили — как правило, когда речь заходит об обучении визуальному программированию, народ сразу шашкой машет.
Ну, и небольшая ложка дегтя.
Посмотрел код некоторых примеров. Не уверен, что Вы учитываете возрастные особенности первоклашек (ведь уроки рассчитаны на 1-2 класс, да?). Например, используете координаты — соответственно, их надо вводить, объяснять, а сделать это для семилеток сложно. Рад, что Вы не столкнулись с этой проблемой. Значит, в вас дремлет педагог, ну, и дети хорошие попались.
С волонтерами будет сложнее. Это вообще, вопрос, правильно ли при обучении программированию детей начинать с волонтеров. Но это — отдельная дискуссия.
Второе, что заметил, в первом же уроке вводятся и случайные параметры, и переменные — ни фига себе, скорость освоения материала у ваших детей! Каша не получится?
Для тех, кто сейчас бросится забрасывать меня гнилыми помидорами, скажу, что я много лет учу первоклашек, а со скретчем знаком с момента его рождения в 2007 году.
UPD
Сорри, увидел по профилю, что в Мск.
И в этом смысле было бы полезно проанализировать вашу фразу о том, что прибор «ни в коем случае не может служить устройством для клинической диагностики».
То есть, понятно, что это именно так. Но вопрос — это принципиальная позиция в смысле «наши приборы никогда не смогут конкурировать с профессиональным медицинским оборудованием, поскольку есть принципиальные ограничения» или все же «к, сожалению, мы пока не можем гарантировать необходимой для клинической диагностики точности, но планируем...»?
ИМХО — это принципиальный момент, который определяет вектор дальнейшего развития проекта — в сторону медицины или в сторону фитнеса.
Ну, и, кстати, если интересно — мы (Школьная лига Роснано) занимаемся популяризацией подобных решений среди школьников. Пытаемся привить им интерес к технопредпринимательству. Было бы любопытно рассказать им о вашем опыте. И (мечтательно) — показать. В прошлом году делали в лагере мастерскую по медицинской физике (совместно с ЛЭТИ) — с пульсоксиметром и прочими приборами с одной стороны, и с использованием смартфонов в качестве физической лаборатории — с другой.
Давайте по порядку.
Было ли что откатить? Наверняка. По крайней мере по винде и по офису заказ для школ оказался очень невыгодный и после окончания срока действия пакета большинство школ с нормальной администрацией от него отказались. Дурные же подсели на иглу, продолжая платить ежегодно треть стоимости продукта.
Может ли наша школа себе позволить фотошоп? Нет, не может. Он действительно очень дорог. Но обычной школе нафиг не нужен фотошоп — это не учебный, а профессиональный продукт. Есть куча софта аналогичных возможностей, в том числе и фришного, которого за глаза хватит для решения всех учебных задач школы.
Я готов поверить, что кто-то очень усиленно лоббировал закупку фотошопа (кстати, 3DStudio я не помню, чтоб был в пакете) в каждую школу. Возможно, он получил за это свои откатные. Но какое это имеет отношение к теме?