Смешались в кучу кони, люди…
Уж не в обиду будет сказано, но у вас странный взгляд. Вы полностью путаете/смешиваете децентрализацию, легитимность, спекуляции, инертность валюты.
Какой вообще смысл продавцу с покупателем обмениваться криптой, когда первый получает ЗП в рублях, второй закупается у поставщиков в рублях
тут крипту можно на доллары поменять, ничего не изменится. Собственно тут изменений пока не предвидится т.к. сделать нац. валютой крипту, пока даже никто не думает.
потом еще и потерять на скачках курсов
чем больше людей/ресурсов стоит за какой-то валютой, тем больше её стабильность. Да, все валюты относительно друг-друга скачут. Хотя и не так сильно. + если у вас все операции внутри страны могут идти за крипту, эта проблема сводится к примеру с рубль-доллар.
Стабилизация курса в моем видении возможна только с центральным эмитентом, который по гарантированному курсу будет тебе менять крипту в обе стороны
— валюты покупаются на бирже, вообщем-то всеми странами. Так что никакого гарантированного курса не существует.
но будет ли она тогда считаться децентрализованной.
— для примера, в России существуют всего 2 точки, откуда можно вывести деньги в доллары: Московская и Санкт-Петербургская биржи. Всё остальное это перекупы (утрирую). Если бы всё остальное было децентрализованным, тогда считалась бы децентрализованным, хотя как мы видим даже сейчас мест проведения операций больше, можно же не только на бирже купить, но и напрямую у банка, если у него валюта есть, можно у людей, можно пойти на иностранную биржу.
В общем вы банально не правильно смотрите на эту технологию. Не нужно опираться только на существующие криптовалюты, это просто не подходит для гос уровня. Собственно на гос уровне она будет выполнять несколько функций, таких как убрать центробанк с монетным двором, сделать транзакции прозрачными, уменьшить уровень влияния государства на своих граждан. Но, проблем это принесет столько, что я не представляю как это вообще может работать. Особенно то, что при существующих способах увеличения массы монет, инфляция может сменяться дефляцией, скакать на десяток процентов в год и это не получится нормально конролировать, кроме как делать государством запасы и вводить-выводить по мере необходимости, те. тут ничего и не поменяется, и др.
Вообще, я могу придумать систему, в которой всё это будет работать более-менее нормально, хотя и потребует серьёзного изменения всей экономики, что практически не возможно. Так что да, пока криптовалюты — это транграничные платежи, внутренние деньги компаний/проектов/соц-сетей, накопление денег вне юрисдикций, тёмные делишки и другие подходящие ей дела, но это не значит что так будет всегда.
У юбиков сервер используется только для настройки, вывода статистики и немного для бесшовного роуминга, но не обязательно. Есть и веб клиент, если уж нужен. Основная проблема веб сервера, как по мне, что его может отключить тот же роскомнадзор. Зарезервировать сервер тоже можно, хоть такой функции и нет из коробки, просто мало полезно для основной ЦА, т.е. малого бизнеса, ресторанов, гостиниц. Еще в корпусах МГУ видел недавно, вот там, если это на весь комплекс, можно будет и заморочиться с резервированием, но, как по мне, на такие площади и количество точек, нужно брать что-нибудь с админкой помощнее, что бы были права доступа и пр. Хотя, бюджет тогда был был не тот.
Если честно, мне больше импонирует подход ubiquiti, когда ты можешь сам сделать себе локальный или веб сервер, который уже будет управлять инфраструктурой. Или у вас тоже можно поднять свой сервер?
Ну, для телефона, как по мне, это не слишком полезно. Его проще заслонить что бы другие не смотрели. + мелкий относительно монитора шрифт. Вот для мониторов в опен спейсе это супер полезно или для ноута в метро/кафе, но те уже под сотню стоят. Для офиса удобнее наверно будут ограничители угла из жести обычной.
Вообще я бы и не против, если Фалаут будет в виде нормального сурвайвала с общим сервером и огроменными пространствами, где можно будет дойти от Вегаса до Детройта, живой экономикой и восстановлением цивилизации из пепла средствами самих игроков до уровня ядерных ракет и скатывание в варварство после нового ядерного звиздеца. Но такого не будет(
Если считать от шахты до автомобиля — электричество выгоднее. Если от бензо завода до бака, то бензин. Но тогда не учитывается стоимость переработки и пр. Да, еще перед подсчётами нужно договорится, учитывать ли налоги и сборы. Т.к. в той же России топливные налоги на уровне 70% от стоимости бензина. А у эл. станций свои поборы.
Этот вопрос обсуждается в каждом таком посте, но ответ можно уложить в 3 пункта:
1) Централизованное получение энергии эффективнее. Доставка — так бензин тоже доставляется не бесплатно. Да, очистка воздуха на электростанциях много дешевле, чем ставить очистку на каждую машину.
2) Использование также и автомобильных батарей для накопления ночного избытка электро энергии, от ветроэнергетики.
3) Само использование ископаемого топлива, не такая большая проблема как кажется. Больше проблем доставляет то, что экологические нормы довольно расплывчаты и то, что они могут не выполнятся. Централизованно это опять же проще следить.
Да, повышение СО2 ведет к тому, что растения начинают намного быстрее расти, что до какого-то предела, будет даже плюсом.
А не проще ли было ввести герметичные кассеты для пластин на 1 шт? Что бы как дискета, причём сделать это давно. Вставил, она механически открылась, автоматика переместила дальше в рабочую зону, правильно спозиционированную уже в кассете пластину. Обработанную пластину обратно поместить в кассету.
Несмотря на то, что я прочитал, я нифига не понял причины претензии. Мол это как гипертрафированные платные полосы будут предоставлять еще больше преференций богатым (тем кто платит).
Меня, если честно, больше удивляет скорость работ. Компании еще нет и двух лет, а они успели закупить оборудование, нанять персонал, согласовать и построить 3х километровый туннель, под крупным городом, где уровень бюрократии должен быть просто запредельным.
Глутамат натрия не усиливает вкус) Он обладает отдельным вкусом, который называется умами, вроде бы. Да, его не нужно добавлять больше оптимума, который расчитывается из жирности пищи. Будет больше — будет не вкусно.
кстате он выжывает головные боли у людей при повышении концентрации в три раза выше природной сейчас
Вот тут не перегибайте пожалуйста, вы по пол дня сидите в офисе, где средний уровень CO2 где-то на уровне 1200-1600. И ничего, никаких болей. Неприятный уровень где-то на уровне 2000+
Уж не в обиду будет сказано, но у вас странный взгляд. Вы полностью путаете/смешиваете децентрализацию, легитимность, спекуляции, инертность валюты.
тут крипту можно на доллары поменять, ничего не изменится. Собственно тут изменений пока не предвидится т.к. сделать нац. валютой крипту, пока даже никто не думает.
чем больше людей/ресурсов стоит за какой-то валютой, тем больше её стабильность. Да, все валюты относительно друг-друга скачут. Хотя и не так сильно. + если у вас все операции внутри страны могут идти за крипту, эта проблема сводится к примеру с рубль-доллар.
— валюты покупаются на бирже, вообщем-то всеми странами. Так что никакого гарантированного курса не существует.
— для примера, в России существуют всего 2 точки, откуда можно вывести деньги в доллары: Московская и Санкт-Петербургская биржи. Всё остальное это перекупы (утрирую). Если бы всё остальное было децентрализованным, тогда считалась бы децентрализованным, хотя как мы видим даже сейчас мест проведения операций больше, можно же не только на бирже купить, но и напрямую у банка, если у него валюта есть, можно у людей, можно пойти на иностранную биржу.
В общем вы банально не правильно смотрите на эту технологию. Не нужно опираться только на существующие криптовалюты, это просто не подходит для гос уровня. Собственно на гос уровне она будет выполнять несколько функций, таких как убрать центробанк с монетным двором, сделать транзакции прозрачными, уменьшить уровень влияния государства на своих граждан. Но, проблем это принесет столько, что я не представляю как это вообще может работать. Особенно то, что при существующих способах увеличения массы монет, инфляция может сменяться дефляцией, скакать на десяток процентов в год и это не получится нормально конролировать, кроме как делать государством запасы и вводить-выводить по мере необходимости, те. тут ничего и не поменяется, и др.
Вообще, я могу придумать систему, в которой всё это будет работать более-менее нормально, хотя и потребует серьёзного изменения всей экономики, что практически не возможно. Так что да, пока криптовалюты — это транграничные платежи, внутренние деньги компаний/проектов/соц-сетей, накопление денег вне юрисдикций, тёмные делишки и другие подходящие ей дела, но это не значит что так будет всегда.
Ну, для телефона, как по мне, это не слишком полезно. Его проще заслонить что бы другие не смотрели. + мелкий относительно монитора шрифт. Вот для мониторов в опен спейсе это супер полезно или для ноута в метро/кафе, но те уже под сотню стоят. Для офиса удобнее наверно будут ограничители угла из жести обычной.
1) Централизованное получение энергии эффективнее. Доставка — так бензин тоже доставляется не бесплатно. Да, очистка воздуха на электростанциях много дешевле, чем ставить очистку на каждую машину.
2) Использование также и автомобильных батарей для накопления ночного избытка электро энергии, от ветроэнергетики.
3) Само использование ископаемого топлива, не такая большая проблема как кажется. Больше проблем доставляет то, что экологические нормы довольно расплывчаты и то, что они могут не выполнятся. Централизованно это опять же проще следить.
Да, повышение СО2 ведет к тому, что растения начинают намного быстрее расти, что до какого-то предела, будет даже плюсом.
Вот тут не перегибайте пожалуйста, вы по пол дня сидите в офисе, где средний уровень CO2 где-то на уровне 1200-1600. И ничего, никаких болей. Неприятный уровень где-то на уровне 2000+
Не волнуйтесь, за всю историю человечества не было еще ни одного самолёта, который бы не приземлился.