В армии немного другие заморочки, если бы были гарантии, что вернешься здоровым, хотя бы…
Против правил — это не совсем верная характеристика (если нет требования обязательной посещаемости). У нас, например, такие ситуации были независимо от нас созданы — только за две недели до сессия стало ясно какие спецкурсы кто сдает. Обязательно. А ходить можно было на любые. Кому-то повезло, а кому-то пришлось очень быстро осваивать материал.
Конечно, это бардак. Но из этой ситуации можно и пользу извлечь :)
Расскажу. В моем понимании этот процесс заключается в моделировании ситуаций, где самоочевидная техника «прочитал — запомнил — рассказал» не работает по ряду причин; мало времени, огромный объем материала, большая трудность для восприятия и осознания, необходимость поиска источников, исправления ошибок.
Исходя из этого, те кто ходят на каждую лекцию, пишут свой конспект, повторяют после каждого занятия материал, ходят на консультации и пишут шпаргалки, просто зря теряют время — они не учатся учиться. Им может нравиться материал, они могут обладать достаточной силой воли, они могут быть достаточно послушными (и достаточно незанятыми, чтобы все это успеть).
А вот те, кто регулярно пропускают лекции, не пишут шпаргалок и бомб по причине очень большого времени их написания — имеют шансы. Они собирают материал из разных источников (даже если есть конспект сокурсника, он всегда, абсолютно всегда хуже чем тот же материал обозначенный в книге или статье и может быть использован разве как индекс). Строят структуру курса («что после чего следует, на что опирается и зачем нужно»), чтобы уметь отвечать на простые вопросы «на понимание» (то чего так боятся «отличники»). Вырабатывают критерий качества информации (не все статьи материалы хорошо читаются, некоторые действительно плохо написаны — ищем аналоги). Приобретают критический взгляд на достоверность информации (у всех много ошибок). Учатся оперировать теми понятиями, которые они знают недостаточно хорошо (а не «ну я не уверен...»). Готовы прибегнуть к психологическим приемам, или даже НЛП.
Возможно поначалу «хитрый путь» будет требовать много времени, но если научиться, он будет отнимать в разы меньше времени и усилий чем «классический». А, согласитесь, это пригодится в любой области, а не только по специализации (на что обычно отличники-задроты и жалуются).
Много. Мне много, Вам много, но достаточному количеству знакомых — в самый раз. Я совершенно серьезно — было видно, что на пятом курсе они наконец-то научились правильно работать с большим количеством информации, когда «в лоб» с ней не справиться (раньше видимо справлялись, потому что никакие другие дела не мешали — работа, семья).
ВУЗ учит учиться. Не важно чему, да, я тоже считаю, что меня учили исключительно бесполезным по сути вещам, «чему-то». Однако сама методология обучения, навыки обработки информации пригодятся в любой области.
И не надо говорить, что учить учиться нужно (или делают) еще в школе — там дрессируют.
А если нужны какие-то конкретные навыки, то ничего не мешает записаться на специальные курсы (в широком смысле, не только «универские»).
Про классное чтение это Вы вообще верно пошутили, неодобрение.
Насколько я знаю, в вышеприведенном коде, студия все-таки ругнется ворнингом на смешивание знаковых (int) и беззнаковых типов (size_t), и эта ошибка не менее серьезна, чем проблема адресации >INT_MAX в потенциале.
Занятно, было бы интересно увидеть продолжение исследования в области переноса на x64. Хочется побольше интересных примеров.
Правда не очень понятна актуальность адресации массивов больше INT_MAX — конечно, не то что бы «640Кб хватит всем», но пока плоские структуры такого размера скорее редкое исключение, и в случае даже потенциальной возможности их возникновения нужно подумать, а нельзя ли решить вопрос другим способом.
Против правил — это не совсем верная характеристика (если нет требования обязательной посещаемости). У нас, например, такие ситуации были независимо от нас созданы — только за две недели до сессия стало ясно какие спецкурсы кто сдает. Обязательно. А ходить можно было на любые. Кому-то повезло, а кому-то пришлось очень быстро осваивать материал.
Конечно, это бардак. Но из этой ситуации можно и пользу извлечь :)
Исходя из этого, те кто ходят на каждую лекцию, пишут свой конспект, повторяют после каждого занятия материал, ходят на консультации и пишут шпаргалки, просто зря теряют время — они не учатся учиться. Им может нравиться материал, они могут обладать достаточной силой воли, они могут быть достаточно послушными (и достаточно незанятыми, чтобы все это успеть).
А вот те, кто регулярно пропускают лекции, не пишут шпаргалок и бомб по причине очень большого времени их написания — имеют шансы. Они собирают материал из разных источников (даже если есть конспект сокурсника, он всегда, абсолютно всегда хуже чем тот же материал обозначенный в книге или статье и может быть использован разве как индекс). Строят структуру курса («что после чего следует, на что опирается и зачем нужно»), чтобы уметь отвечать на простые вопросы «на понимание» (то чего так боятся «отличники»). Вырабатывают критерий качества информации (не все статьи материалы хорошо читаются, некоторые действительно плохо написаны — ищем аналоги). Приобретают критический взгляд на достоверность информации (у всех много ошибок). Учатся оперировать теми понятиями, которые они знают недостаточно хорошо (а не «ну я не уверен...»). Готовы прибегнуть к психологическим приемам, или даже НЛП.
Возможно поначалу «хитрый путь» будет требовать много времени, но если научиться, он будет отнимать в разы меньше времени и усилий чем «классический». А, согласитесь, это пригодится в любой области, а не только по специализации (на что обычно отличники-задроты и жалуются).
И не надо говорить, что учить учиться нужно (или делают) еще в школе — там дрессируют.
А если нужны какие-то конкретные навыки, то ничего не мешает записаться на специальные курсы (в широком смысле, не только «универские»).
Про классное чтение это Вы вообще верно пошутили, неодобрение.
А PIM API занятный, буду знать куда копать, если что. Единственное, что
catch (Exception e) {}, пожалуй, совсем не круто.Правда не очень понятна актуальность адресации массивов больше INT_MAX — конечно, не то что бы «640Кб хватит всем», но пока плоские структуры такого размера скорее редкое исключение, и в случае даже потенциальной возможности их возникновения нужно подумать, а нельзя ли решить вопрос другим способом.