Да все это о деньгах, проще продать сумочку модного цвета "облачный танцор", чем "белую, но совсем слегка серую".
Зачем семантическая цветовая расцветка не очень понял. Надо тогда идти радикальнее, вообще запретить графический дизайн, и описывать сайт/документ через семантические блоки, ну это если бы не жили в мире, нарисованном маркетологами, конечно.
Вот откуда такие утверждения берутся? В "отечественной" воде из под крана никто вам тоже специально импортные добавки калия и магния не подсыпает. Вам туда бесплатно (да и в общем-то не специально) вместо этого оксид железа добавляют (в основном). Это чтобы иммунитет был посильнее, волосы лучше росли, ну и так далее.
Вот если бы эту воду как-то очистить, потом добавить бы туда полезных микроэлементов, было бы такое устройство, вот бы зажили.
Да, про бактерии. Да, надо кипятить. А если кипятить, то надо подумать, зачем вообще угольный фильтр.
Примеси, ну вот есть у меня прибор, который жесткость воды определяет в PPM (примерно в попугаях, конечно). До фильтра 340PPM, после фильтр-кувшина 200-250PPM, несколько разных фильтров было. Дистиллят из осмоса 0PPM, после реминерализации около 30-50PPM, бутилированная вода в диапазоне 20-100PPM. Я бы то, что получается, чистой водой бы не называл все же.
Скрытый текст
Можно и обычным мультиметром сопротивление измерить, в попугаях уже не получится, да и температура воды важна, но относительное сравнение, думаю, каждый может при желании провести.
От накипи можно раз в месяц в чайнике лимнной кислоты прокипятить, выходит дешевле фильтр кувшина, если в этом суть проблемы. Можно (даже нужно) проточный фильтр механической очистки поставить, тоже накипи будет меньше, плюсом в душе вода почище, стиралка/посудомойка порадуются, и стоит это (тут уже зависит) соизмеримо или дешевле фильтров для кувшина.
Фильтры менять надо вовремя! Если это совсем запускать, то в "очищенной" воде бактерий даже больше, чем в исходной.
По поводу вкуса, это уже субъективно. У меня никогда коричневая жижа из крана не текла, которую, думаю пить не то что не вкусно, а невозможно и нельзя, так что на крайних случаях фильтр не тестировал. В рядовых же, что с фильтром кипяченая, что без фильтра кипяченая отличаются от бутилированной вкусом в отрицательную сторону. Между собой, ну, слепого тестирования я не проводил :)
А как можно ниже? Насколько мне известно, знания алгоритмической сложности операций на коллекциях/типах языка это абсолютно базовые джуниорские вопросы. Вкатун, конечно, может вызубрить, что мол тут O(1), тут O(N), но неспроста ему, скорее всего, предложат решить простую алгоритмическую задачу, чтобы убедиться, что эти "ошки" для него значат хоть что-то вообще. Оффтопный пример, я недавно был в отеле, где на розетках везде заботливо прикеили надпись "220 Вт". Спасибо, но не от всей души, как говорится. Полагаю в меру разумный иностранец, возьмет свой смартфон с ИИшкой, получит перевод, успокоится, что ну какие 220 ватт, мне для бритвы и 30 хватит и получит забавный пшик в руках, надеюсь забавный. А осторожному такая надпись не нужна, он и так знает, что напряжение в сетях может отличаться в разных странах. А где-то радуется один новый джун-вкатун, который выучил "раз массив, то говорим O(1)". Ага, щас.
На Хабре очень любят бунтовать против литкода, уговаривать, что мол "я уже 15 лет в области, и мне ни разу не пригодились эти ваши алгоритмы". Вброс и провокация. В одно время я пошел в самый настоящий кровавый-зомби-энтерпрайз, потому что хотел использовать 0.001% своего мозга (максимум) и иметь 300кк/нс (минимум). По описанию проекта было понятно, наукоемкость равна ровному 0, по сути, даже никакой алгоритмической обработки данных не предвидилось вообще...
...Ну и что, это проект, он работает с данными. Не с данным (одним!), а с набором данных. Везде, где есть наборы данных и какие-то даже около-тривиальные операции с ними, везде так или иначе есть алгоритмы. Но, хуже того, у данных есть структуры, которые тоже не с неба падают (бывший архитектор написал, да), и даже выбор правильной, подходящей задаче, структуры данных это уже алгоритмическая задача, где нужно не только помнить оценки сложности, но и уметь выбирать подходящие варианты с учетом всех компромиссов.
Можно было, конечно, раньше где-то хитро засесть между фронтендом и разработчиками БД, у вторых просить конкретные выдачи данных, а первым фигачить их в джейсончик, и гордо именовать себя бэкенд разработчиком, как всегда, очень плохо решая проблемы авторизации (ну например)... Да, точно, называть при этом "бизнес логикой" бесконечные нагромождения if-ов в коде и требовать побольше денег, потому что эту мешанину if-ов уже невозможно держать в голове (особо будет сложно следующему на вашем месте), но, думаю, те времена уже прошли.
Вот причин пить из кувшинного фильтра действительно мало, там и китайского "детского" микроскопа достаточно, чтобы увидеть разницу до фильтра и после. Спойлер: ее нет.
Занимательно, я совсем не силен в биохимии, и отвечу еще более "сторонним" наблюдением. С тех пор, как я поставил осмос, стал потреблять больше воды, вкус чая, супа, кофе стал больше нравиться, ну а вот пиво, пиво вообще перестал пить. Банально вкус кажется чем-то тухлым отдает. Может и не надо человеку в себе дрожжи плодить?
К похожей идее пришел, но сначала узрел verbIs countStr sIfPlural и от этого начало укачивать.
Ужасный нейминг, verbIs почему не verbIsOrAre? А зачем тогда verb (это ведь смысл логики определения переменной, но не ее использования), а не просто isOrAre?
countStr, почему у переменной есть постфикс Str, а у других нет, если они тоже строки, может здесь Str должно что-то значить? Почему не printableCount? Ну да ладно.
sIfPlural, - оно же просто выглядит мерзко, и зачем мне знать что значение переменной определено по смыслу как "If something" когда я ее уже использую? Какую мысль я хочу донести читающему? я бы назвал ее просто pluralPostfix.
Теперь смотрим на новые три: isOrAre, printableCount, pluralPostfix. Стало лучше? Ну да, но и радоваться все равно нечему. Они странно называются, потому что на самом деле... они просто не нужны!
Да обязательно надо бороться с мошенниками. Каждый мошенник как минимум спаммер. Мошенники рождают других мошенников, мошенники не рабоают на нормальной работе, где грань между недавним телефонным мошенником и гопником с ножом не все объяснят...
Но, эта борьба не должна усложнять жизнь правопорядочным гражданам, же, когда есть десятки технических способов как это реализовать нормально.
Решение бездарно глупое, я в числе первых пострадавших буду (если оно как-то проявит себя вне Индии) с самописанной системой управления умным домом, не понимаю куда в TDLib вставлять сим-карту, с юзерботом-агрегатором новостей, он вообще на VPS крутится... но я и не буду отрицать, что меры противодействия мошенникам (как минимум спаммерам) необходимы.
У операторов есть возможность определять, что сим-карта была переставлена в другой телефон, тем более, перевыпущена, ну и используйте этот сигнал как сброс авторизации, да пожалуйста.
Не надо требовать регистрацию только по смс, оставьте регистрацию любым удобным способом, но в режиме условного read-only, чтобы писать можно было только тем контактам, которые изначально тебя добавили сами... по идентификатору.
Не знаю, кто будет читать, и будут ли вообще, о том же телеграме, почему уникальный идентификатор не показывается в официальном клиенте? Ник можно поменять, номер скрыть, аватарку любую поставить, если не запрещены сообщения от незнакомых контактов, со скрытым уином как вообще проверить, что это тот же контакт, если вы не держите простыню переписки? Ничем меры с симками тут не помогут.
Понимаю, что через аналогии рассуждать дело глупое, и что
Он не станет полноценной заменой живым людям. Но станет инструментом, который значительно подрежет количество сотрудников, выполняющих рутинную работу вроде ввода документов в приложения или там копирайтинга.
это и для меня звучит более чем разумно. Но, кажется, дядям с большими кошельками иногда просто по фану рисовать события, которых никто (кроме них) не ожидает. Я верил, что у Биткоина есть "некое всем очевидное будущее", как основной способ обеспечения финансовых транзакций в F2P играх. Завезли там какое-то количество "крипто игр", обычные тапалки для привлечения внимания к собственной крипте, а в нормальных тайтлах до сих пор "вы не можете оплатить из этого региона". Им что, деньги не нужны?
Звуковухи, аудиотракты и битрейт это все вторично.
Тейк 1: "качество звучания" (кстати, - что бы то ни было на самом деле) не является критерием разделения сгенерированной ИИ и людьми музыки. Без околохоливарных тем пояснить это нельзя, но попробую аккуратно. Возьмем например Metallica Master Of Puppets (1986 год). Назвать этот альбом качественно записанным по современным меркам мне ничего не позволит. На хорошем оборудовании огрехи слышны, и они придают уникальность звучанию (опять же, что бы это ни значило), а на плохом... Ну на самом деле альбом можно было свести по-другому, чтобы на плохом оборудовании он звучал приятнее, теряя некоторые нюансы. Можно еще пообсуждать его Remastered (2017) версию...
Тейк 2: 97%, 95% (не знаю точно) музыкантов запариваются на тему качества звука в силу своих возможностей. Это не те исполнители, у которых приходят на концерты тысячи людей, не те, которые продают диски миллионами, у них очень мало источников денег, и соответственно дорогостоящее оборудование, сведение им просто не доступны.
Если основной источних их денег прослушивание в стримах, то многие вообще не запариваются с качеством - понятно что это будет слушаться на дешевых наушниках, на умных колонках, в салоне авто, а те оставшиеся единицы пользователей, которым это качество важно, все равно не принесут никаких существенных денег.
Тейк 3: я могу узнать Metallica лишь потому что я много их слышал, я знаю не только их звучание, не только конкретные риффы, не только соляки, а нечто большее, трек целиком. - То есть, по сути я их как слушатель "выучиваю". Поэтому, когда знакомые в клубе исполняют кавер я могу точно сказать, да, это композиция Metallica, но это не Metallica. Разница будет, что уж, не только на умной колонке слышна, а через GSM звонок.
Ну и остальное в общем контексте дискуссии о разделении ИИ и не ИИ.
Тейк 4: очень многие исполнители еще до бума ИИ использовали разного рода схожие иструменты, полностью цифровые примочки, трекеры, сэмплы, не брезгали тыркнуть quantize, autotune, щедро залить reverb'ом и иные из них даже радовались тому, насколько получается механистичное звучание.
Тейк 5: есть огромное количество жанров, которые зародились после принятия комьютера, как основного музыкального инструмента, в том же EDM мне кажется есть только один способ разделить полностью сгенеренную и, да-да, почти полностью сгенеренную запись, - знать ее наизусть. А некоторые исполнители, столь вдохновленные идеями цифровизации, создавали треки в тех жанрах (например метал), что присказка "ни одного живого иструмента не было использовано", звучала в свои времена впечатляюще.
Ну и наконец...
Тейк 6: если вы согласитесь, что различить ИИ и не ИИ музыку (кроме, разве что, экстремальных жанров) довольно тяжело, то я задам вопрос, а зачем это вообще? Проблема не в том, как что-то создано, проблема в том, что вообще получается. Если получается безликое, не привлекающее к себе внимания, похожее на все-что-угодно, не выражающее ни идеи, ни "души", ни эмоции музыканта поделие, то зачем оно?
Даже если речь только о коммерции: фанатов оно не найдет, физических носителей с безликим слопом покупать никто не будет, концерт не возможен (я понимаю, с большими огворками), доходы со стримов не огромные и их придется делить на всех "генераторов". Быть может ИИ это продает, но музыку это не продает.
А не-не-не. В лодке то дыры не было. Сподручнее всего инженеру самому проделать дыру, посмотреть на потуги остальных, и самому же героически её заделать. Как минимум психолог на борту прекрасно это поймёт и остальным объяснит.
Многие, особенно на хабре, отчего считают своим долгом написать "вы не понимаете, у ИИ нет мозга, это просто т9 на стероидах!". Но есть такие тейки:
1. Не думаю, что никто из инвесторов этого не понимает. Как и не берусь, конечно, утверждать, что каждый инвестор это уже понимает.
2. Про тот же т9. Когда он появился, довольно быстро интерес к не поддерживающим т9 телефонам стал падать.
3. Немного сбоку. Я когда-то давно существенное время потратил (для повышения чсв) на объяснения на профильных ресурсах, что биткоин вообще не ультимативное решение, что его протокол очень легко просто забанить (и что хуже, целенаправленно вызывать chain split атаки), что идея майнинга очень быстро приведёт к централизации, что без оффчейн операций он слишком медленный для любого реального применения (а с оффчейном мало отличим от того же вебмани) (это было давно), что он не анонимен и по истории транзакций можно понять чуть менее чем все, и практической пользы от него ровно ноль. Никого не убедил. А биткоин с того времени вырос чуть ли не в сто тысяч раз. С в той или иной степенью не разрешенными вышеописанными проблемами. Морали здесь нет, если что.
А где ему быть? Если как-то красиво вколхозить его в кухонный шкафчик, чтобы провод не торчал, да, было бы приятнее. А иначе все равно где-то валяется на зарядке. Потому что без always-on-display надо постоянно тыкать хотя бы одну лишнюю кнопку, он разряжается как раз перед тем, как нужно что-то приготовить или сходить в магазин, нужна какая-то дополнительная (и странная) дисциплина за этим следить.
А когда он висит можно одной рукой суп мешать, а второй свайпать что там дальше по рецепту. Таймеры все перед глазами (ведь не всегда кулинария прям совсем алгоритм, надо знать и примерное время обработанности того или иного ингредиента, когда их несколько особо выручает). Ну и когда написано, например, "томатов нет" экономит не только время на поиски, но и настроение после минуты неудачных поисков. Вдвоём когда живёшь последнее особо удобно, в общем-то вот он список покупок сразу, если кто в магазин идёт.
Есть. Когда-то повесил старый планшет на холодильник. Таймеры для готовки, список рецептов, список-напоминалка, что нужно купить. Удобство есть, но из-за того, что колхозно смотрелось - решение не прижилось.
Да все это о деньгах, проще продать сумочку модного цвета "облачный танцор", чем "белую, но совсем слегка серую".
Зачем семантическая цветовая расцветка не очень понял. Надо тогда идти радикальнее, вообще запретить графический дизайн, и описывать сайт/документ через семантические блоки, ну это если бы не жили в мире, нарисованном маркетологами, конечно.
Ему даже камни в пузырчатую плёнку упаковали, а он все недоволен.
Вот откуда такие утверждения берутся? В "отечественной" воде из под крана никто вам тоже специально импортные добавки калия и магния не подсыпает. Вам туда бесплатно (да и в общем-то не специально) вместо этого оксид железа добавляют (в основном). Это чтобы иммунитет был посильнее, волосы лучше росли, ну и так далее.
Вот если бы эту воду как-то очистить, потом добавить бы туда полезных микроэлементов, было бы такое устройство, вот бы зажили.
Да, про бактерии. Да, надо кипятить. А если кипятить, то надо подумать, зачем вообще угольный фильтр.
Примеси, ну вот есть у меня прибор, который жесткость воды определяет в PPM (примерно в попугаях, конечно). До фильтра 340PPM, после фильтр-кувшина 200-250PPM, несколько разных фильтров было. Дистиллят из осмоса 0PPM, после реминерализации около 30-50PPM, бутилированная вода в диапазоне 20-100PPM. Я бы то, что получается, чистой водой бы не называл все же.
Скрытый текст
Можно и обычным мультиметром сопротивление измерить, в попугаях уже не получится, да и температура воды важна, но относительное сравнение, думаю, каждый может при желании провести.
От накипи можно раз в месяц в чайнике лимнной кислоты прокипятить, выходит дешевле фильтр кувшина, если в этом суть проблемы. Можно (даже нужно) проточный фильтр механической очистки поставить, тоже накипи будет меньше, плюсом в душе вода почище, стиралка/посудомойка порадуются, и стоит это (тут уже зависит) соизмеримо или дешевле фильтров для кувшина.
Фильтры менять надо вовремя! Если это совсем запускать, то в "очищенной" воде бактерий даже больше, чем в исходной.
По поводу вкуса, это уже субъективно. У меня никогда коричневая жижа из крана не текла, которую, думаю пить не то что не вкусно, а невозможно и нельзя, так что на крайних случаях фильтр не тестировал. В рядовых же, что с фильтром кипяченая, что без фильтра кипяченая отличаются от бутилированной вкусом в отрицательную сторону. Между собой, ну, слепого тестирования я не проводил :)
А как можно ниже? Насколько мне известно, знания алгоритмической сложности операций на коллекциях/типах языка это абсолютно базовые джуниорские вопросы. Вкатун, конечно, может вызубрить, что мол тут O(1), тут O(N), но неспроста ему, скорее всего, предложат решить простую алгоритмическую задачу, чтобы убедиться, что эти "ошки" для него значат хоть что-то вообще. Оффтопный пример, я недавно был в отеле, где на розетках везде заботливо прикеили надпись "220 Вт". Спасибо, но не от всей души, как говорится. Полагаю в меру разумный иностранец, возьмет свой смартфон с ИИшкой, получит перевод, успокоится, что ну какие 220 ватт, мне для бритвы и 30 хватит и получит забавный пшик в руках, надеюсь забавный. А осторожному такая надпись не нужна, он и так знает, что напряжение в сетях может отличаться в разных странах. А где-то радуется один новый джун-вкатун, который выучил "раз массив, то говорим O(1)". Ага, щас.
На Хабре очень любят бунтовать против литкода, уговаривать, что мол "я уже 15 лет в области, и мне ни разу не пригодились эти ваши алгоритмы". Вброс и провокация. В одно время я пошел в самый настоящий кровавый-зомби-энтерпрайз, потому что хотел использовать 0.001% своего мозга (максимум) и иметь 300кк/нс (минимум). По описанию проекта было понятно, наукоемкость равна ровному 0, по сути, даже никакой алгоритмической обработки данных не предвидилось вообще...
...Ну и что, это проект, он работает с данными. Не с данным (одним!), а с набором данных. Везде, где есть наборы данных и какие-то даже около-тривиальные операции с ними, везде так или иначе есть алгоритмы. Но, хуже того, у данных есть структуры, которые тоже не с неба падают (бывший архитектор написал, да), и даже выбор правильной, подходящей задаче, структуры данных это уже алгоритмическая задача, где нужно не только помнить оценки сложности, но и уметь выбирать подходящие варианты с учетом всех компромиссов.
Можно было, конечно, раньше где-то хитро засесть между фронтендом и разработчиками БД, у вторых просить конкретные выдачи данных, а первым фигачить их в джейсончик, и гордо именовать себя бэкенд разработчиком, как всегда, очень плохо решая проблемы авторизации (ну например)... Да, точно, называть при этом "бизнес логикой" бесконечные нагромождения if-ов в коде и требовать побольше денег, потому что эту мешанину if-ов уже невозможно держать в голове (особо будет сложно следующему на вашем месте), но, думаю, те времена уже прошли.
Вот причин пить из кувшинного фильтра действительно мало, там и китайского "детского" микроскопа достаточно, чтобы увидеть разницу до фильтра и после. Спойлер: ее нет.
Занимательно, я совсем не силен в биохимии, и отвечу еще более "сторонним" наблюдением. С тех пор, как я поставил осмос, стал потреблять больше воды, вкус чая, супа, кофе стал больше нравиться, ну а вот пиво, пиво вообще перестал пить. Банально вкус кажется чем-то тухлым отдает. Может и не надо человеку в себе дрожжи плодить?
Так надобно после осмоса ставить реминерализатор и все будет хорошо.
Когда планируется exit scam?
К похожей идее пришел, но сначала узрел verbIs countStr sIfPlural и от этого начало укачивать.
Ужасный нейминг, verbIs почему не verbIsOrAre? А зачем тогда verb (это ведь смысл логики определения переменной, но не ее использования), а не просто isOrAre?
countStr, почему у переменной есть постфикс Str, а у других нет, если они тоже строки, может здесь Str должно что-то значить? Почему не printableCount? Ну да ладно.
sIfPlural, - оно же просто выглядит мерзко, и зачем мне знать что значение переменной определено по смыслу как "If something" когда я ее уже использую? Какую мысль я хочу донести читающему? я бы назвал ее просто pluralPostfix.
Теперь смотрим на новые три: isOrAre, printableCount, pluralPostfix. Стало лучше? Ну да, но и радоваться все равно нечему. Они странно называются, потому что на самом деле... они просто не нужны!
Я на самом деле не уверен что в Java нужно char.toString(), но благодаря этому уверен, что все еще плохо! Ну-ка...
Ну, можно и в прод пожалуй...
Да обязательно надо бороться с мошенниками. Каждый мошенник как минимум спаммер. Мошенники рождают других мошенников, мошенники не рабоают на нормальной работе, где грань между недавним телефонным мошенником и гопником с ножом не все объяснят...
Но, эта борьба не должна усложнять жизнь правопорядочным гражданам, же, когда есть десятки технических способов как это реализовать нормально.
Решение бездарно глупое, я в числе первых пострадавших буду (если оно как-то проявит себя вне Индии) с самописанной системой управления умным домом, не понимаю куда в TDLib вставлять сим-карту, с юзерботом-агрегатором новостей, он вообще на VPS крутится... но я и не буду отрицать, что меры противодействия мошенникам (как минимум спаммерам) необходимы.
У операторов есть возможность определять, что сим-карта была переставлена в другой телефон, тем более, перевыпущена, ну и используйте этот сигнал как сброс авторизации, да пожалуйста.
Не надо требовать регистрацию только по смс, оставьте регистрацию любым удобным способом, но в режиме условного read-only, чтобы писать можно было только тем контактам, которые изначально тебя добавили сами... по идентификатору.
Не знаю, кто будет читать, и будут ли вообще, о том же телеграме, почему уникальный идентификатор не показывается в официальном клиенте? Ник можно поменять, номер скрыть, аватарку любую поставить, если не запрещены сообщения от незнакомых контактов, со скрытым уином как вообще проверить, что это тот же контакт, если вы не держите простыню переписки? Ничем меры с симками тут не помогут.
Понимаю, что через аналогии рассуждать дело глупое, и что
это и для меня звучит более чем разумно. Но, кажется, дядям с большими кошельками иногда просто по фану рисовать события, которых никто (кроме них) не ожидает. Я верил, что у Биткоина есть "некое
всемочевидное будущее", как основной способ обеспечения финансовых транзакций в F2P играх. Завезли там какое-то количество "крипто игр", обычные тапалки для привлечения внимания ксобственнойкрипте, а в нормальных тайтлах до сих пор "вы не можете оплатить из этого региона". Им что, деньги не нужны?Звуковухи, аудиотракты и битрейт это все вторично.
Тейк 1: "качество звучания" (кстати, - что бы то ни было на самом деле) не является критерием разделения сгенерированной ИИ и людьми музыки. Без околохоливарных тем пояснить это нельзя, но попробую аккуратно. Возьмем например Metallica Master Of Puppets (1986 год). Назвать этот альбом качественно записанным по современным меркам мне ничего не позволит. На хорошем оборудовании огрехи слышны, и они придают уникальность звучанию (опять же, что бы это ни значило), а на плохом... Ну на самом деле альбом можно было свести по-другому, чтобы на плохом оборудовании он звучал приятнее, теряя некоторые нюансы.
Можно еще пообсуждать его Remastered (2017) версию...Тейк 2: 97%, 95% (не знаю точно) музыкантов запариваются на тему качества звука в силу своих возможностей. Это не те исполнители, у которых приходят на концерты тысячи людей, не те, которые продают диски миллионами, у них очень мало источников денег, и соответственно дорогостоящее оборудование, сведение им просто не доступны.
Если основной источних их денег прослушивание в стримах, то многие вообще не запариваются с качеством - понятно что это будет слушаться на дешевых наушниках, на умных колонках, в салоне авто, а те оставшиеся единицы пользователей, которым это качество важно, все равно не принесут никаких существенных денег.
Тейк 3: я могу узнать Metallica лишь потому что я много их слышал, я знаю не только их звучание, не только конкретные риффы, не только соляки, а нечто большее, трек целиком. - То есть, по сути я их как слушатель "выучиваю". Поэтому, когда знакомые в клубе исполняют кавер я могу точно сказать, да, это композиция Metallica, но это не Metallica. Разница будет, что уж, не только на умной колонке слышна, а через GSM звонок.
Ну и остальное в общем контексте дискуссии о разделении ИИ и не ИИ.
Тейк 4: очень многие исполнители еще до бума ИИ использовали разного рода схожие иструменты, полностью цифровые примочки, трекеры, сэмплы, не брезгали тыркнуть quantize, autotune, щедро залить reverb'ом и иные из них даже радовались тому, насколько получается механистичное звучание.
Тейк 5: есть огромное количество жанров, которые зародились после принятия комьютера, как основного музыкального инструмента, в том же EDM мне кажется есть только один способ разделить полностью сгенеренную и, да-да, почти полностью сгенеренную запись, - знать ее наизусть. А некоторые исполнители, столь вдохновленные идеями цифровизации, создавали треки в тех жанрах (например метал), что присказка "ни одного живого иструмента не было использовано", звучала в свои времена впечатляюще.
Ну и наконец...
Тейк 6: если вы согласитесь, что различить ИИ и не ИИ музыку (кроме, разве что, экстремальных жанров) довольно тяжело, то я задам вопрос, а зачем это вообще? Проблема не в том, как что-то создано, проблема в том, что вообще получается. Если получается безликое, не привлекающее к себе внимания, похожее на все-что-угодно, не выражающее ни идеи, ни "души", ни эмоции музыканта поделие, то зачем оно?
Даже если речь только о коммерции: фанатов оно не найдет, физических носителей с безликим слопом покупать никто не будет, концерт не возможен (я понимаю, с большими огворками), доходы со стримов не огромные и их придется делить на всех "генераторов". Быть может ИИ это продает, но музыку это не продает.
...и выкинули они специалиста по ИИ-промптингу, но его тут же спас возникший из морских пучин шаман.
-- брат, где бубен потерял? А впрочем и не важно...
А не-не-не. В лодке то дыры не было. Сподручнее всего инженеру самому проделать дыру, посмотреть на потуги остальных, и самому же героически её заделать. Как минимум психолог на борту прекрасно это поймёт и остальным объяснит.
Многие, особенно на хабре, отчего считают своим долгом написать "вы не понимаете, у ИИ нет мозга, это просто т9 на стероидах!". Но есть такие тейки:
1. Не думаю, что никто из инвесторов этого не понимает. Как и не берусь, конечно, утверждать, что каждый инвестор это уже понимает.
2. Про тот же т9. Когда он появился, довольно быстро интерес к не поддерживающим т9 телефонам стал падать.
3. Немного сбоку. Я когда-то давно существенное время потратил (для повышения чсв) на объяснения на профильных ресурсах, что биткоин вообще не ультимативное решение, что его протокол очень легко просто забанить (и что хуже, целенаправленно вызывать chain split атаки), что идея майнинга очень быстро приведёт к централизации, что без оффчейн операций он слишком медленный для любого реального применения (а с оффчейном мало отличим от того же вебмани) (это было давно), что он не анонимен и по истории транзакций можно понять чуть менее чем все, и практической пользы от него ровно ноль. Никого не убедил. А биткоин с того времени вырос чуть ли не в сто тысяч раз. С в той или иной степенью не разрешенными вышеописанными проблемами. Морали здесь нет, если что.
И тогда можно будет забивать её ещё большим числом условно бесполезных приложений на Electron? Хорошо ли?
А где ему быть? Если как-то красиво вколхозить его в кухонный шкафчик, чтобы провод не торчал, да, было бы приятнее. А иначе все равно где-то валяется на зарядке. Потому что без always-on-display надо постоянно тыкать хотя бы одну лишнюю кнопку, он разряжается как раз перед тем, как нужно что-то приготовить или сходить в магазин, нужна какая-то дополнительная (и странная) дисциплина за этим следить.
А когда он висит можно одной рукой суп мешать, а второй свайпать что там дальше по рецепту. Таймеры все перед глазами (ведь не всегда кулинария прям совсем алгоритм, надо знать и примерное время обработанности того или иного ингредиента, когда их несколько особо выручает). Ну и когда написано, например, "томатов нет" экономит не только время на поиски, но и настроение после минуты неудачных поисков. Вдвоём когда живёшь последнее особо удобно, в общем-то вот он список покупок сразу, если кто в магазин идёт.
Есть. Когда-то повесил старый планшет на холодильник. Таймеры для готовки, список рецептов, список-напоминалка, что нужно купить. Удобство есть, но из-за того, что колхозно смотрелось - решение не прижилось.