Я ожидаю каких-либо проверяемых доказательств от тех, кто решил ответить на мой вопрос. У вас с логикой нелады: вопрос доказательств не требует, а вот ответ — требует. Я не знаю и спрашиваю других, но это не означает, что я готов поверить на слово любому, тем более что я его не знаю. Может, вы как раз и есть тот самый хакер-петя, и кровно заинтересованы именно в таком ответе?
Нет доказательств — нет нужды толочь воду в ступе. Есть доказательства — с удовольствием ознакомлюсь с фактами. Ведь еще надо убедиться, что доказательство — на самом деле факт, а не фейк, не так ли?
А вот вы оказываете большую услугу преступникам, рекламируя их, как честных и порядочных профессионалов.
Надеюсь, это по душевной простоте, а не за оплату.
В русскоязычном варианте этой статьи нет ни слова о том, что кто-либо получал свои файлы назад, только рассказы об «оперативном ответе на вопросы» и т.п. «гарантии».
Хотелось бы пруфов на сообщения счастливчиков. Слово к делу не пришьёшь…
Между прочим, в те времена, когда вымогателя «за посещение сайта с порнографическим содержимым» можно было вычистить вручную, перезагрузившись в безопасном режиме или с CDROM, вовсю «специалисты по безопасности» давали рекомендации ни в коем случае не платить.
То есть пруфов нет… Чем больше коммуникаций в обе стороны, тем выше шансы, что «вычислят по IP». Надо быть идиотом, чтобы вестись на это.
А для повышения профита можно штамповать разновидности вымогателей, дескать — я не тот плохой Пьетя, я честный и порядочный Васья…
Я не говорил, что нет смысла.
Я обращал внимание на тот факт, что тезисы об экологичности следует рассматривать со всех сторон. Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят. И в контексте всей планеты я не вижу поводов ликовать от того, что вместо вас будет задыхаться десяток китайцев.
Так и говорите: электромобиль — удобный способ переложить проблемы собственной экологии на чужие плечи. Будет честно.
Пример со свалкой неуместный: на свалке люди не живут, а «зеленая энергия» создает экологические проблемы именно для людей. Только людей второго сорта.
Тепловой насос — это, конечно, здорово. Как долго ее аккумулятор сможет поддерживать тепло в салоне при -20 снаружи?
Вариант с наличием в гараже розетки не рассматривается в принципе, ибо в этом случае бензинавто вообще не будет расходовать топливо, нормальные люди в этом случае греются калорифером.
Ну и ниже специально для вас я и MahMahoritos сказали, что выхлоп почти полностью утилизируется природой, в космос ничего выводить не надо.
Вы намекаете, что в тесле можно замерзнуть быстрее, чем задохнуться от угарного газа в бензо-авто? Ну так на выхлопную трубу можно надеть шланг, вывести его на улицу, и можно хоть всю зиму так провести.
Кстати, интересный вопрос: таксист в тесле зимой как согревается на стоянке?
Разумеется.
Однако, если верить информации в интернете и СМИ, уже сейчас теория влияния выбросов на глобальное потепление ставится под сомнение, соответственно вполне вероятен такой расклад, когда ущерб от выхлопа для экологии может оказаться меньше, чем от «вторичной переработки» ветряков и панелей. Смог от выхлопа современных автомобилей — это углерод и его оксид, а так же вода и немножко гадости, количество которой с каждым новым стандартом «евро» становится все меньше и меньше. А количество химии и остальной дряни, получающейся в производстве литиевых аккумуляторов и солнечных панелей, наоборот, растет, благодаря росту производства. И если углерод и углекислый газ природа легко перерабатывает (растения), то всякие литии и остальная неорганика — это куда бОльшая проблема…
Никто не интересуется этим соотношением, но оно есть! И вопрос его влияния на общее состояние экологии никем не раскрыт. Всех устраивают громкие заявления, а серьезно эту проблему не изучают.
Как говорят в армии, можно Машку за ляжку и козу на возу.
Солнечные панели делаются тоже не из воздуха, и производство их не такое уж чистое. Если смотреть на вещи глобально, то перенос грязи из одного места в другое — это не решение проблемы. Поэтому аргумент экологичности электромобилей с моей точки зрения такой же маркетинговый ход, как и зеро-кола — вреда не меньше, но продается лучше.
забывается главный плюс — чистый воздух, никакого смога!
Следует уточнять, кем именно забывается. Я, например, всегда помню о том, что чистый воздух в мегаполисе благодаря электромобилям это грязный воздух на ни в чем не повинной окраине, где ТЭЦ, это огромные экологические проблемы, где ГЭС, это ядерные отходы от АЭС, это экологические катастрофы в Китае, где делают «химию» для аккумуляторов…
Не надо утешать себя, что если ваш нос не морщится — это и все проблемы. Это самообман. Электромобиль просто трансформирует проблему выхлопа в другие проблемы «где-то там». Но если заметать мусор под ковер, рано или поздно придется заплатить и за это.
Я и это имею ввиду. Ну а если представить себе ИИ, который «мирно» обрабатывает результаты томографии и выдает заключения по лечению и т.п., и потом бац — его нейронная сеть обучается, что у дебилов от рождения голова меньше болит, и он начинает действовать, исходя из принципа, что мыслительная деятельность человеку только вредит… Тоже десятки тысяч жертв. А если действительно будет реализован план, по которому «интеллектуальные» устройства делятся между собой своими «знаниями» — то и вируса никакого не надо, томографы всего мира станут рекомендовать лечить людей от мыслительной деятельности…
Самое-то главное, что ИИ, за которым постоянно нужен присмотр и контроль, на самом деле ИИ не является и не особо-то и нужен. ИИ следует доверять, иначе и быть не может. И когда наконец доверие к ИИ станет «естественным»… хотелось бы отследить тенденцию, когда же это может произойти. Наверняка ведь можно такой прогноз построить.
Хорошо бы построить модель для прогнозирования «восстания машин». Я серьёзно: все чаще и чаще появляется мысль, что человечество скоро выроет себе яму на непомерном увлечении «цифровыми» технологиями, а точнее, ИИ, роботами и т.п. Хорошо было бы, если бы кто-то взялся и проанализировал разнородные данные, поискав в них тренды и возможные взаимосвязи: рост полупроводниковых технологий, успехи в ИИ, достижения в роботизации производства и быта, количество связанных с «цифрой» несчастных случаев, аварий, хакерских атак (WannaCry намекает) самоубийств и т.п.
В общем, оценить, насколько верны опасения (ученых, в том числе) о возможной угрозе со стороны вырвавшегося из-под контроля мира электроники.
И потом снова взглянуть на прогноз «пика нефти». Не окажется ли так, что к 30-му году нынешнего столетия нефть будет цениться дороже золота, а из электромобилей будут строить заборы вокруг стойбищ?
Нет доказательств — нет нужды толочь воду в ступе. Есть доказательства — с удовольствием ознакомлюсь с фактами. Ведь еще надо убедиться, что доказательство — на самом деле факт, а не фейк, не так ли?
Надеюсь, это по душевной простоте, а не за оплату.
© информационное агенство «ОБС»
Между прочим, в те времена, когда вымогателя «за посещение сайта с порнографическим содержимым» можно было вычистить вручную, перезагрузившись в безопасном режиме или с CDROM, вовсю «специалисты по безопасности» давали рекомендации ни в коем случае не платить.
А для повышения профита можно штамповать разновидности вымогателей, дескать — я не тот плохой Пьетя, я честный и порядочный Васья…
Или я ничего не понимаю в психологии преступников, или все потерпевшие наивнее пятилетнего ребенка…
Я обращал внимание на тот факт, что тезисы об экологичности следует рассматривать со всех сторон. Я уверен на 100%, что жить в городе, где клепают аккумуляторы для теслы, вы не захотите, даже если теслу вам подарят. И в контексте всей планеты я не вижу поводов ликовать от того, что вместо вас будет задыхаться десяток китайцев.
Так и говорите: электромобиль — удобный способ переложить проблемы собственной экологии на чужие плечи. Будет честно.
Пример со свалкой неуместный: на свалке люди не живут, а «зеленая энергия» создает экологические проблемы именно для людей. Только людей второго сорта.
Вариант с наличием в гараже розетки не рассматривается в принципе, ибо в этом случае бензинавто вообще не будет расходовать топливо, нормальные люди в этом случае греются калорифером.
Ну и ниже специально для вас я и MahMahoritos сказали, что выхлоп почти полностью утилизируется природой, в космос ничего выводить не надо.
Кстати, интересный вопрос: таксист в тесле зимой как согревается на стоянке?
Однако, если верить информации в интернете и СМИ, уже сейчас теория влияния выбросов на глобальное потепление ставится под сомнение, соответственно вполне вероятен такой расклад, когда ущерб от выхлопа для экологии может оказаться меньше, чем от «вторичной переработки» ветряков и панелей. Смог от выхлопа современных автомобилей — это углерод и его оксид, а так же вода и немножко гадости, количество которой с каждым новым стандартом «евро» становится все меньше и меньше. А количество химии и остальной дряни, получающейся в производстве литиевых аккумуляторов и солнечных панелей, наоборот, растет, благодаря росту производства. И если углерод и углекислый газ природа легко перерабатывает (растения), то всякие литии и остальная неорганика — это куда бОльшая проблема…
Никто не интересуется этим соотношением, но оно есть! И вопрос его влияния на общее состояние экологии никем не раскрыт. Всех устраивают громкие заявления, а серьезно эту проблему не изучают.
Солнечные панели делаются тоже не из воздуха, и производство их не такое уж чистое. Если смотреть на вещи глобально, то перенос грязи из одного места в другое — это не решение проблемы. Поэтому аргумент экологичности электромобилей с моей точки зрения такой же маркетинговый ход, как и зеро-кола — вреда не меньше, но продается лучше.
Иван: что ж так хреново-то всё?
Рабинович: эх, хорошо там, где нас нет…
Иван: да где ж вас нет-то?!
Не надо утешать себя, что если ваш нос не морщится — это и все проблемы. Это самообман. Электромобиль просто трансформирует проблему выхлопа в другие проблемы «где-то там». Но если заметать мусор под ковер, рано или поздно придется заплатить и за это.
Самое-то главное, что ИИ, за которым постоянно нужен присмотр и контроль, на самом деле ИИ не является и не особо-то и нужен. ИИ следует доверять, иначе и быть не может. И когда наконец доверие к ИИ станет «естественным»… хотелось бы отследить тенденцию, когда же это может произойти. Наверняка ведь можно такой прогноз построить.
В общем, оценить, насколько верны опасения (ученых, в том числе) о возможной угрозе со стороны вырвавшегося из-под контроля мира электроники.
И потом снова взглянуть на прогноз «пика нефти». Не окажется ли так, что к 30-му году нынешнего столетия нефть будет цениться дороже золота, а из электромобилей будут строить заборы вокруг стойбищ?