Так вы и предлагаете в случае кражи хакером ваших данных расслабиться и получать… Т.е. добровольно отказываетесь от шанса на возмездие.
Что я по этому поводу думаю — см. ниже, не по порядку вышло…
Разве тезис/ответ «приватность безусловное благо» это не однозначный ответ? Давать такие ответы в 100500 раз проще, чем задумываться над многозначительными вопросами…
«нужно бороться с утеканием инфы, вместо того чтобы уповать на „призрачный шанс найти виновника“, повышая при этом шанс утечки» — отлично сказано! Только это совсем не отменяет того факта, что если вдруг ваше «серое» в один прекрасный день станет «черным», вам от этого будет легче. Ходить, оглядываясь, жить в постоянном страхе разоблачения — это все равно не выход.
Вы верно подметили — не с тем бороться надо, не к тому стремиться. Только вот почему-то у меня и вас разные понятия того, что скрывается за «тем»: я считаю, что надо бороться с первопричинами необходимости что-то скрывать, а вы — с последствиями. Вы думаете, что если глубже зароете, то никто не найдет. А я считаю, стремиться надо не к копанию глубже, а к тому, чтобы можно было все хранить на поверхности, и не бояться. Т.е. к тому, чтобы не было «серого». Если вам хочется, чтобы все ныне серое стало белым — вот за это и надо бороться, а не скрывать это.
А вам не приходит в голову, что при невозможности вскрыть вашу частную переписку государство может попросту запретить использование криптографии и т.п. средств, и вы со всей своей борьбой с тенью окажетесь вообще у разбитого корыта? Уже сейчас использование криптографических средств серьезно ограничено законом (от длины ключа до всяких лицензий и т.п.), и до запрета в частной жизни совсем недалеко? Дозащищаетесь до того, что сам факт https-соединения будет трактоваться, как преступление, и никто не посмотрит, было у вас там «серое» или «белое» передано.
Напомню, что в светоче демократии, оплоте прав человека и колыбели свободы после теракта 11 сентября без колебаний приняли закон, «слегка» существенно ограничивающий права и свободы — и никто не вякнул? При необходимости будет еще один сентябрь, запретят шифрование, и Apple исчезнет с горизонта защитников права на неприкосновенность частной жизни.
Мне одному кажется, что наши действия порождают монстров, которые нас же и сожрут?
Я бы добавил: и в абсолютно всех новостях «свободных» источников про хакерские взломы и т.п. «проникновения» — этих новостей существенно больше «проправительственных».
И никакого влияния это ни на кого не оказывает. Странно, да?
Ну вы же можете воспользоваться средствами «защиты»? Что вас так напрягает? Есть что-то противоправное в ваших действиях? То есть сокрытие частной информации на самом деле означает сокрытие преступлений? Не думаю, что ваши фотки в стиле ню могут кому-то быть на самом деле интересны.
Так давайте тогда не лицемерить, а называть вещи своими именами: приватность в частной жизни нужна для протекции преступной деятельности.
Кстати, в предыдущем вашем сообщении прозвучала фраза: «в результате бага системы информация, доступная государству, станет доступна всем подряд» — как прокомментируете ситуацию, когда эта информация станет доступной в результате безнаказанных действий анонимного хакера, чему данная статья и посвящена? Т.е. если инфа утечет «обычным» образом, есть хотя бы призрачный шанс найти виновника, в случае же «надежной анонимности» и этой надежды нет. Просто смиритесь, склоните голову перед могуществом приватности?
Никакого сомнения в порочности технологии шифрования или анонимности я не высказывал. Разумеется, есть необходимость шифровать, скрываться и т.п.
Мне непонятно другое — эйфория общества от возможности что-то скрыть. Обычно шифрованными записочками увлекаются дети после прочтения «Пляшущих человечков», но длится это пару недель, и потом проходит.
В любой технологии «двойного» назначения есть опасность ее злонамеренного использования — почему об этом все стыдливо молчат? Тоже по причине очевидности? Ну так и польза очевидна — почему о ней кричат постоянно?
Всем здравомыслящим людям так же очевидно, что любая технология сокрытия информации обязательно породит технологию вскрытия, и тому подтверждений ровно столько, сколько существует систем и методов защиты. Уже и Tor взламывали, взломают и все, что угодно. Смысл этой «гонки вооружений» абсолютно иррационален. Страх перед раскрытием информации абсолютно не оправдан, как не оправдано спокойствие от шифрования. По-моему, это так же очевидно.
Во всех статьях говорится об одном и том же «защите бизнеса», «фундаментальных правах человека» и т.п. декларациях, которые в том или ином смысле придуманы внедрены в сознание определенной группой заинтересованных лиц и с тех пор умело используются для манипулирования «серыми массами». Конечно, тайна переписки, тайна частной жизни — это звучит, это манит. А вдуматься в первопричину этой тайны, никто не дает себе труда: ведь просто слушать и вестись на красивые догмы гораздо проще!
Совсем недавно я нахватал минусов в карму, когда засомневался в полезности спора Эппла с ФБР, и в качестве одного из аргументов мне высказали, что «я не хочу, чтобы спецслужбы имели шанс следить за мной, например, по политическим мотивам». Да, звучит отлично, согласен! Но что на самом деле? А на самом деле этот «потенциальный» оппозиционер воспользовался правом анонимно понизить мне карму, чтобы просто не слышать моих слов. Чем это не преследование по политическим мотивам? На словах мы за свободу и демократию, но дай нам в руки инструмент — и мы тут же применяем его ровно так, как не хотели бы сами на себе испытать его.
Минус в карму здесь принято называть «инструментом саморегуляции сообщества», но почему-то аресты митингующих оппозиционеров никто не называет «инструментом саморегуляции общества», хотя суть одна и та же — избавление от инакомыслия.
В этом лицемерии вся суть современного общества. Я толстый тролль и от меня надо избавиться только потому, что я не одобряю трендовую линию. В СССР это была генеральная линия партии, а кто ее не одобрял — диссиденты, и их высылали. Сейчас — сами знаете кто, где и за что. Здесь, на хабре, это система анонимной кармы.
А суть и тогда и сейчас и в любом месте одна и та же: кто-то имеет возможность скрытно и секретно убирать неугодных. Что Tor, что Telegram, что невзламываемые смартфоны — все есть только инструменты секретного манипулирования явно не в полезных обществу интересах. Все вопли возмущения только от лицемерия.
С какой целью все намерены быть анонимными в сети? Очень сильно сомневаюсь, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо законопослушному гражданину. А вот хакеру это необходимо. Это жизненно важно торговцу спайсами. Кстати, спецслужбам тоже это нужно. А роль основной массы народа — дать большинство голосов «за» в методике «окна Овертона», чтобы насадить эту самую идею повсеместной приватности, как жизненную необходимость.
А кто думает иначе — толстый тролль и подлежит люстрации.
Про запреты речь завели вы, а не я. Я лишь хочу понять: минусы этой "приватности" мы видим в новостях, где можно увидеть плюсы? Вот я на собственной шкуре могу легко испытать минус (и еще какой!), если из какой-нибудь медицинской страховой компании утекут базы с моими данными. Но как на своей шкуре я смогу ощутить плюсы этих технологий? Они есть, или это просто рекламный трюк, чтобы выманить из меня еще денег?
Это теория, а практика, как я выше писал, показывает, что во-первых, никакой тайны нет (сами все открываем всем), а во-вторых, те, у кого тайны есть, нам усиленно вредят. Никого не удивляет, когда игрушка для "хранения и обмена сведениями о достижениях" требует заводить аккаунт на каком-то своем сервере. Никого не удивляет, когда та же игрушка для тех же целей требует дать ей доступ к вашему аккаунту. Т.е. в этот момент о тайне переписки мы не вспоминаем. И когда в Tor-е хакер продает украденные базы с нашими данными, это тоже нас не удивляет. Наоборот, мы ликуем от того, что благодаря Tor-у этот хакер останется непойманным и отлично наживется на продаже наших данных. Когда утекают базы какого-нибудь провайдера — мы возмущены. Когда утекшие базы продают — мы возмущены. Но когда это делается через Tor или Telegram — мы ликуем от защищенности...
То ли у нас не все в порядке с головой, то ли одно из двух… Я не понимаю.
Вот все тут в восхищении борьбой Apple за приватность, теперь вот Tor и всякие там мессенджеры с шифрованием… Но новости поступают исключительно негативные о результатах применения этих "безопасных" средств.
Если судить по новостям, то всеми этими защищенными браузерами, мессенджерами и т.п. пользуются исключительно преступники. Даже хваленый Сноуден все-таки преступник, т.к. выдал гостайну.
Вот у меня назревает вопрос: откуда аргументы в защиту этих секретных каналов передачи информации? Мы добровольно размещаем в соцсетях о себе всю подноготную, мы добровольно сливаем в облака свою информацию, мы добровольно включаем GPS-отслеживание наших перемещений, но при этом рьяно и с жаром требуем шифрования пересылки фоток котиков и т.п. бред, из которого состоят 99% наших "сообщений". В то же время каждй уважающий себя преступник охотно пользуется всеми этими "нашими" достижениями, причем нам же во вред.
Так в чем цимес-то?
Я потому и спрашиваю: откуда у школьника опыт веб-разработки?
<html><body>Hello, HTML!</body></html>
он знает и умеет — не более, с основами программирования знаком, в т.ч. объектным (C#). Я просто больше перспективы вижу в Андроиде, чем C#, и хочу его "направить" в русло. Не хочется, чтобы сложность его отпугнула, но и упускать шанс не хочется… Вот и интересуюсь деталями.
С английским проблем нет: в школе исправляет ошибки учителя.
А я ни разу не слышал пение китов. И атомов не видел. Этого не существует?
То, что уже известно про «спецслужбы», доказывает лишь мою точку зрения — если потребуется, не только потребуют проверить, но просто дадут по башке и проверят, и повод будет найден.
Везде и всюду так, не надо иллюзий.
То, что вы об этом не слышали, свидетельствует только о том, что об этом еще рано знать. Обо всех «бесчинствах» спецслужб становится известно через десятки лет.
Вы так глубоко погружены в методы работы ББ в Британии? Откуда сведения о том, чем они занимаются?
Мой очень скромный объем знаний по этой теме позволяет мне заключить, что спецслужбы в любой стране мира делают совершенно все что угодно абсолютно не обращая внимание на закон, если от них того требуют «кто надо». И никто никогда об этом по доброй воле не пишет и не говорит. А если пишет или говорит, то его «никто не слушает», потому что (чаще всего) у него проблемы с психическим здоровьем.
Что я по этому поводу думаю — см. ниже, не по порядку вышло…
Вы верно подметили — не с тем бороться надо, не к тому стремиться. Только вот почему-то у меня и вас разные понятия того, что скрывается за «тем»: я считаю, что надо бороться с первопричинами необходимости что-то скрывать, а вы — с последствиями. Вы думаете, что если глубже зароете, то никто не найдет. А я считаю, стремиться надо не к копанию глубже, а к тому, чтобы можно было все хранить на поверхности, и не бояться. Т.е. к тому, чтобы не было «серого». Если вам хочется, чтобы все ныне серое стало белым — вот за это и надо бороться, а не скрывать это.
Напомню, что в светоче демократии, оплоте прав человека и колыбели свободы после теракта 11 сентября без колебаний приняли закон, «слегка» существенно ограничивающий права и свободы — и никто не вякнул? При необходимости будет еще один сентябрь, запретят шифрование, и Apple исчезнет с горизонта защитников права на неприкосновенность частной жизни.
Мне одному кажется, что наши действия порождают монстров, которые нас же и сожрут?
И никакого влияния это ни на кого не оказывает. Странно, да?
Так давайте тогда не лицемерить, а называть вещи своими именами: приватность в частной жизни нужна для протекции преступной деятельности.
Кстати, в предыдущем вашем сообщении прозвучала фраза: «в результате бага системы информация, доступная государству, станет доступна всем подряд» — как прокомментируете ситуацию, когда эта информация станет доступной в результате безнаказанных действий анонимного хакера, чему данная статья и посвящена? Т.е. если инфа утечет «обычным» образом, есть хотя бы призрачный шанс найти виновника, в случае же «надежной анонимности» и этой надежды нет. Просто смиритесь, склоните голову перед могуществом приватности?
Мне непонятно другое — эйфория общества от возможности что-то скрыть. Обычно шифрованными записочками увлекаются дети после прочтения «Пляшущих человечков», но длится это пару недель, и потом проходит.
В любой технологии «двойного» назначения есть опасность ее злонамеренного использования — почему об этом все стыдливо молчат? Тоже по причине очевидности? Ну так и польза очевидна — почему о ней кричат постоянно?
Всем здравомыслящим людям так же очевидно, что любая технология сокрытия информации обязательно породит технологию вскрытия, и тому подтверждений ровно столько, сколько существует систем и методов защиты. Уже и Tor взламывали, взломают и все, что угодно. Смысл этой «гонки вооружений» абсолютно иррационален. Страх перед раскрытием информации абсолютно не оправдан, как не оправдано спокойствие от шифрования. По-моему, это так же очевидно.
Совсем недавно я нахватал минусов в карму, когда засомневался в полезности спора Эппла с ФБР, и в качестве одного из аргументов мне высказали, что «я не хочу, чтобы спецслужбы имели шанс следить за мной, например, по политическим мотивам». Да, звучит отлично, согласен! Но что на самом деле? А на самом деле этот «потенциальный» оппозиционер воспользовался правом анонимно понизить мне карму, чтобы просто не слышать моих слов. Чем это не преследование по политическим мотивам? На словах мы за свободу и демократию, но дай нам в руки инструмент — и мы тут же применяем его ровно так, как не хотели бы сами на себе испытать его.
Минус в карму здесь принято называть «инструментом саморегуляции сообщества», но почему-то аресты митингующих оппозиционеров никто не называет «инструментом саморегуляции общества», хотя суть одна и та же — избавление от инакомыслия.
В этом лицемерии вся суть современного общества. Я толстый тролль и от меня надо избавиться только потому, что я не одобряю трендовую линию. В СССР это была генеральная линия партии, а кто ее не одобрял — диссиденты, и их высылали. Сейчас — сами знаете кто, где и за что. Здесь, на хабре, это система анонимной кармы.
А суть и тогда и сейчас и в любом месте одна и та же: кто-то имеет возможность скрытно и секретно убирать неугодных. Что Tor, что Telegram, что невзламываемые смартфоны — все есть только инструменты секретного манипулирования явно не в полезных обществу интересах. Все вопли возмущения только от лицемерия.
С какой целью все намерены быть анонимными в сети? Очень сильно сомневаюсь, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо законопослушному гражданину. А вот хакеру это необходимо. Это жизненно важно торговцу спайсами. Кстати, спецслужбам тоже это нужно. А роль основной массы народа — дать большинство голосов «за» в методике «окна Овертона», чтобы насадить эту самую идею повсеместной приватности, как жизненную необходимость.
А кто думает иначе — толстый тролль и подлежит люстрации.
То ли у нас не все в порядке с головой, то ли одно из двух… Я не понимаю.
Если судить по новостям, то всеми этими защищенными браузерами, мессенджерами и т.п. пользуются исключительно преступники. Даже хваленый Сноуден все-таки преступник, т.к. выдал гостайну.
Вот у меня назревает вопрос: откуда аргументы в защиту этих секретных каналов передачи информации? Мы добровольно размещаем в соцсетях о себе всю подноготную, мы добровольно сливаем в облака свою информацию, мы добровольно включаем GPS-отслеживание наших перемещений, но при этом рьяно и с жаром требуем шифрования пересылки фоток котиков и т.п. бред, из которого состоят 99% наших "сообщений". В то же время каждй уважающий себя преступник охотно пользуется всеми этими "нашими" достижениями, причем нам же во вред.
Так в чем цимес-то?
С английским проблем нет: в школе исправляет ошибки учителя.
То, что уже известно про «спецслужбы», доказывает лишь мою точку зрения — если потребуется, не только потребуют проверить, но просто дадут по башке и проверят, и повод будет найден.
Везде и всюду так, не надо иллюзий.
То, что вы об этом не слышали, свидетельствует только о том, что об этом еще рано знать. Обо всех «бесчинствах» спецслужб становится известно через десятки лет.
Мой очень скромный объем знаний по этой теме позволяет мне заключить, что спецслужбы в любой стране мира делают совершенно все что угодно абсолютно не обращая внимание на закон, если от них того требуют «кто надо». И никто никогда об этом по доброй воле не пишет и не говорит. А если пишет или говорит, то его «никто не слушает», потому что (чаще всего) у него проблемы с психическим здоровьем.