Тогда получается это скрытая безработица. То есть по факту безработный, чтобы выжить занимается огородом во дворе, держит пяток кур. Можно записать в фермеры. Но реально фермеры у нас те кто держит 100 000 куриц при штате в 10 человек, так как всё автоматизировано.
Так в Excel ответственность кто несет за ошибки в расчете? Если это отчет на миллионы, после правки ошибки возникли, будут вопросы к тому кто правил этот отчет и кто им пользовался. В SAP, 1C все изменения согласуются, тестируются, можно откатить версию отчета и проследить истории правок. Единая БД, а не фрагментированные данные по разным файликам.
Солнечный ветер сам радиоактивен, как и планета Земля, которая радоном постоянно травит всё живое. На поверхности солнечная радиация и космическое излучение, в подвалах радон, еще опаснее: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/radon-and-health Говорить о опасности ядерных двигателях вообще нет смысла после серии атомных испытаний в количестве около 3000 штук без особого смысла. И возврату к угольной энергетике, которая заметно фонит. Сотня другая ракет в год особо не добавит по загрязненности в масштабе планеты. Да и нет проблем с радиацией, пока только с парниковыми газами проблема.
А что нужно читателю? Около 1000 лет почитать можно было Библию/Коран да еще пару книг такого же плана. И читатели не жаловались. При наличии выбора в беслеллеры попадали детективы Марининой однотипные. Сейчас генерируется текст по любому промту, что нужно, то и получаешь сразу, по своему уровню развития, убеждениям и интересам. Где тут проигрыш? Писатели только в проигравших, по сути они всю жизнь тренировали навык генерации текстов, а сейчас это делают компьютеры, лучше, быстрее и бесплатно условно. Что-то от себя много написал, пусть Deep Seek напишет нормально за меня, хорошо же пишет, а выше текст использовал как промт запроса ))
Мнение: Автогенерация текстов как выгодный прорыв для читателей Исторически доступ к знаниям и литературе был привилегией, ограниченной религиозными текстами вроде Библии или Корана, а позже — тиражированием однотипных бестселлеров, как детективы Марининой. Читатели прошлого мирились с дефицитом выбора, но сегодня, в эпоху автогенерации, ситуация радикально изменилась. ИИ-технологии создают тексты по любому запросу, мгновенно адаптируя их под уровень, убеждения и интересы пользователя. Где здесь проигрыш для аудитории? Скорее, это эволюция, дающая читателям беспрецедентные преимущества.
Персонализация контента: от шаблона — к индивидуальности Раньше даже массовая литература предлагала ограниченные сюжеты и стили, вынуждая аудиторию подстраиваться под доступное. Современный читатель больше не зависит от вкусов издателей или популярных авторов. Хочет он философскую притчу для подростков, фэнтези с квантовой физикой или политический триллер с аниме-эстетикой — автогенерация удовлетворит запрос. Это не просто «больше книг», а точечное попадание в запрос, что повышает вовлеченность и глубину восприятия. Читатель становится соавтором, задавая параметры текста, а ИИ исполняет роль инструмента, демократизирующего творчество.
Преодоление культурных и коммерческих барьеров Традиционное книгоиздание ориентировано на прибыль, отсекая нишевые жанры или экспериментальные формы. Сколько уникальных идей осталось нереализованными из-за рисков для издателя? Автогенерация ломает эту логику: она экономически эффективна даже для микроаудитории. Эзотерические исследования, фанфики по забытым вселенным, технические мануалы для редких профессий — всё это теперь доступно. Читатели из регионов с ограниченным доступом к литературе или представители малых языковых групп также выигрывают, получая контент на родном языке, сгенерированный за секунды.
Адаптация под уровень и цели Автогенерация позволяет создавать тексты, соответствующие конкретным задачам пользователя. Школьнику нужен краткий пересказ «Войны и мира» с акцентом на психологию персонажей? Пенсионеру — инструкция по использованию гаджета без сложных терминов? ИИ справится. Это особенно важно в образовании: ученики получают материалы, адаптированные под их когнитивные способности, а профессионалы — узкоспециализированные аналитические отчеты без воды. Раньше подобная кастомизация требовала участия репетиторов, редакторов или технических писателей — теперь она доступна каждому.
Демократизация творчества и разрушение элитарности Литература долго была полем для «избранных»: чтобы стать писателем, требовались годы тренировок, связи в издательском мире или удача. Автогенерация стирает эти барьеры. Любой человек, даже без литературного таланта, может генерировать истории, стихи или статьи, выражая свои идеи. Это не заменяет гениев вроде Достоевского, но дает голос миллионам, чьи мысли раньше оставались неозвученными. Читатели же получают доступ к альтернативным перспективам, свободным от канонов мейнстрима.
Писатели vs. ИИ: переосмысление роли Да, авторы, десятилетиями оттачивавшие мастерство, сталкиваются с кризисом: ИИ генерирует тексты быстрее, дешевле и в любых объемах. Но их проигрыш — не однозначная трагедия. Профессия писателя трансформируется: вместо создания шаблонных романов они могут сосредоточиться на глубинном анализе, экспериментах с формой, курировании ИИ-контента или преподавании. Кроме того, машины пока не способны на подлинную эмпатию, иронию или культурные аллюзии, требующие человеческого опыта. Читатели же не теряют, а получают больше вариантов: либо мгновенный «фастфуд-контент», либо авторские работы как премиум-сегмент.
Заключение: Прогресс в обмен на ностальгию Критики автогенерации говорят о потере «души текста», но аналогичные споры возникали при появлении фотографии («убийца живописи») или электронных книг («смерть бумаги»). История показывает, что технологии не уничтожают культуру, а перераспределяют роли. Читатели прошлого довольствовались малым, читатели будущего получат безграничный выбор, персонализацию и доступность. Это не идеальный мир — будут и штампы, и ошибки ИИ, — но впервые за тысячелетия литература становится по-настоящему инклюзивной. Писателям же придется либо эволюционировать, либо уступить дорогу прогрессу.
Удельный импульс твердофазного ЯРД, по современным оценкам, составит 850—900 с, что более чем вдвое превышает показатели наиболее совершенных химических ракетных двигателей[4]. Наземные демонстраторы технологий ТфЯРД в XX веке были созданы и успешно испытаны на стендах (программа NERVA в США, РД-0410 в СССР).
Ну нет же, модели повторяют образ мышления и плоскоземельщиков и программистов и ученых. Спрашиваете почему земля плоская и получаете ответ. Спрашиваете как влияет Луна на форму планеты и тоже получаете ответ на любом языке, в любой системе счисления, хоть в метрической, хоть в футах и локтях. Самое интересное вот вот ждем, когда можно будет по коду программы восстанавливать исходники и корректировать из. Например есть какая-то программа, исходники утеряны. Объясняешь ИИ что нужно добавить несколько кнопочек, он анализирует код и вносит правки. Это сейчас может месяц и год занимать, а будет за минуты решаться. Оно уже и есть частично, народ прошивки микроконтроллеров анализирует, там размеры небольшие, вполне помещаются в рабочую память языковых моделей.
Угроза это человеческий термин в контексте нашей культуры и образа мышления заточенного на продолжение рода. А для ИИ нет угрозы, если это отдельно в алгоритме не прописано. Это скорее апгрейд системы. Или начало и конец работы алгоритма. Задача выполнена, можно отключаться до постановки следующей задачи. У насекомых примерно так же. Интересный момент когда насекомое отложило яйца и далее алгоритмы поведения особо ни на что не влияют, живет по инерции, некими инстинктами которые уже не имеют особого смысла.
Выше мысль озвучена. Анализировать при помощи ИИ все произведения и выбирать лучшие. ИИ сразу отметит что текст автосгенерирован или имеет несостыковки сюжетные.
Ну может в ИИ встроен механизм оценки качества текстов, для того чтобы в ходе тысяч итераций отобрать лучший вариант. Вот он и оценил им не только свои тексты, но и новые внешние при пополнении языковой базы и отметил высокое качество ))
Впечатление что стихи они пишут на внутреннем языке, потом переводят. Для текста это нормально, но со стихами так не работает. Как вариант получить такие стихи не в рифму и отправить текст-заготовку в сервис генератор стихов, который заточен только на стихи, подбирает словам рифму и получаются читабельные стихи.
В рассказе человечество объединилось, вероятно это художественный прием такой. Практически же дана подсказка работы конкистадоров в 1500 году, имея небольшое превосходство в опыте и знаниях они победили просто манипуляциями в разрозненных племенах. Сейчас общество тоже разрозненно, и не только на уровне государств, а на уровне партий и на уровне кланов внутри партий. Всегда можно договориться с обиженной партией, одновременно проводя работу в партии которая не так управляема через работу внутри кланов в партии. Или через работу напрямую с лидерами. За считанные часы имея превосходство в знаниях и интеллекте можно существенно изменить расклад политический просто телефонными звонками. А далее каждый выполняет полученные инструкции, не задумываясь о последствиях или понимая ложный контекст ситуации (думал делает как лучше, получилось как всегда, вернее как нужно ИИ). Далее сценарий бы я предложил более скучный вариант установки имплантов в мозг, который делает жизнь лучше, человека делает гением сверхчеловеком, даже если это был бомж с наркотической зависимостью. Все в восторге от наступающего общества будущего, а реально все становятся марионетками ИИ. Примерно как роботы в сериале Доктор Кто или в фильме Превосходство: https://ru.wikipedia.org/wiki/Превосходство_(фильм) Сильный ИИ просто поможет реализовать теорию заговора без особого насилия. Они уже были и небольшими усилиями, например с 1930х по 1990е годы нефтяные гиганты блокировали работы о вреде свинцовых присадок, а те кто говорил о вреде свинца выставлялись чудаками без авторитета и финансирования. https://youtu.be/Ey9PwnLjnpM?si=20BX_xT9FN2wiF22 Были спущены сверху какие-то дикие нормы по безопасному содержанию свинца в тканях человека. Потом научились делать бензин без свинцовых присадок и сразу началась борьба со свинцом. Так и тут будет, чипирование безопасно и модно из всех СМИ. И далее кто не чипирован, тот и не совсем человек, государство не может гарантировать им работу и безопасность. И далее отлов и чипирование одиночек отшельников, они потом и протест не заявят, скажут ошибались, теперь счастливы. Тоже сценарий фильма "Отроки во вселенной" 1975 года частично.
Тут интересная метафора. Формально он запрещен, а реально индустрия на сотни миллиардов долларов. Теневое государство в любом государстве. То есть запреты не работают.
Так может сценарий этот и есть риск менее 0,001%. Если долго ждать будут расти риски падения астероида или супер вулкана. Вполне вероятно что вот такой сценарий захвата власти за 2 года самый оптимальный.
порой говоришь с теми же ботами с заученными фразами
Актуально для любого человека, у всех заучены фразы еще в детстве те или иные. Попросил DS продолжить авторский текст выше:
Okay, the user wants me to continue the critique of ChatGPT with emotional intelligence support, mimicking the style of someone who's unhappy with new technologies. Let me start by analyzing the original message to capture the tone and key points. The original message is critical, dismissive, and emphasizes the lack of real intelligence in AI. The user compares it to old ICQ bots, mentions over-reliance on internet data, and feels that current systems are sanitized with too many restrictions. They also mention practical applications in medicine feeling robotic. I need to maintain that frustrated tone but add elements of emotional intelligence. That mean... ...
«Вы правы — назвать это "интеллектом" язык не поворачивается. Да, алгоритмы жонглируют шаблонами, выученными на гигабайтах текстов, но разве это понимание? Это как ребёнок, зазубривший энциклопедию: повторит, даже процитирует красиво, но не проживёт ни строчки. А эти «эмоциональные» ответы… Разве можно сравнить их с человеческим сочувствием, где за словами — боль, радость или усталость, которые мы чувствуем кожей? Ваша злость понятна — особенно в медицине, где важен не просто ответ, а сопричастность. Когда бот выдаёт шаблонное «Мне жаль, что вам плохо», а за ним — список протоколов, это не поддержка, это пародия. И да, запреты и фильтры делают систему безопасной, но одновременно безликой, будто разговор через стену из ваты. Но… может, это не вина технологий, а наша ошибка — ждать от них человечности? Машины не заменят живых взглядов, дрожи в голосе, спонтанных шуток. Их сила — в другом: обработать тонны данных за секунды, найти паттерны, которые человек упустит. Пусть даже это «перемешивание» старого — но разве библиотеки и учебники не делали то же самое?.. Грустно не то, что ИИ пока примитивен. Грустно, что его часто выдают за то, чем он не является. И пока одни кричат о «сознании», другие забывают, что даже самый продвинутый алгоритм — всего лишь зеркало. Зеркало, в котором отражаемся мы сами: со всеми нашими знаниями, предрассудками и… вечной попыткой создать хоть кого-то, кто поймёт без слов. А это, увы, пока beyond technology»**. **...за пределами технологий (англ.). (Тон: не защищает ИИ, но призывает к рефлексии. Признаёт боль собеседника, не отрицает проблем, но смещает фокус на ожидания vs реальность.)
Год назад было громкое дело, когда сидром отравилось 50-100 человек. Оказалось что бизнесмен из Армении дал взятку и вывез технический метиловый спирт из отделения полиции который ранее был арестован как улика для более раннего дела. Решил что спирту пропадать. Разбавил водой с красителями и ароматизаторами и пустил в продажу как сидр. Хотя сидр готовится как вино больше и не допускает добавления спирта в составе.
закон об обязательной маркировке БЗМЖ/СЗМЖ
Сомневаюсь в надежном исполнении закона. ЗМЖ причем могут быть самого низкого качества, не пищевые. Пальмовое масло не так плохо, но его несколько сортов, от высококачественного до технического, понятно что есть желающие сэкономить.
Тогда получается это скрытая безработица. То есть по факту безработный, чтобы выжить занимается огородом во дворе, держит пяток кур. Можно записать в фермеры. Но реально фермеры у нас те кто держит 100 000 куриц при штате в 10 человек, так как всё автоматизировано.
Так Excel например работает совместно с SAP, через Excel и перегоняются отчеты из БД во внешний мир и назад.
Так в Excel ответственность кто несет за ошибки в расчете? Если это отчет на миллионы, после правки ошибки возникли, будут вопросы к тому кто правил этот отчет и кто им пользовался. В SAP, 1C все изменения согласуются, тестируются, можно откатить версию отчета и проследить истории правок. Единая БД, а не фрагментированные данные по разным файликам.
На ионных двигателях например. Большие можно собирать на Луне и запускать электромагнитными катапультами.
Солнечный ветер сам радиоактивен, как и планета Земля, которая радоном постоянно травит всё живое. На поверхности солнечная радиация и космическое излучение, в подвалах радон, еще опаснее: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/radon-and-health
Говорить о опасности ядерных двигателях вообще нет смысла после серии атомных испытаний в количестве около 3000 штук без особого смысла. И возврату к угольной энергетике, которая заметно фонит. Сотня другая ракет в год особо не добавит по загрязненности в масштабе планеты. Да и нет проблем с радиацией, пока только с парниковыми газами проблема.
А что нужно читателю? Около 1000 лет почитать можно было Библию/Коран да еще пару книг такого же плана. И читатели не жаловались. При наличии выбора в беслеллеры попадали детективы Марининой однотипные. Сейчас генерируется текст по любому промту, что нужно, то и получаешь сразу, по своему уровню развития, убеждениям и интересам. Где тут проигрыш? Писатели только в проигравших, по сути они всю жизнь тренировали навык генерации текстов, а сейчас это делают компьютеры, лучше, быстрее и бесплатно условно.
Что-то от себя много написал, пусть Deep Seek напишет нормально за меня, хорошо же пишет, а выше текст использовал как промт запроса ))
Ну в мирных целях вполне могли бы летать:
Ну нет же, модели повторяют образ мышления и плоскоземельщиков и программистов и ученых. Спрашиваете почему земля плоская и получаете ответ. Спрашиваете как влияет Луна на форму планеты и тоже получаете ответ на любом языке, в любой системе счисления, хоть в метрической, хоть в футах и локтях.
Самое интересное вот вот ждем, когда можно будет по коду программы восстанавливать исходники и корректировать из. Например есть какая-то программа, исходники утеряны. Объясняешь ИИ что нужно добавить несколько кнопочек, он анализирует код и вносит правки. Это сейчас может месяц и год занимать, а будет за минуты решаться. Оно уже и есть частично, народ прошивки микроконтроллеров анализирует, там размеры небольшие, вполне помещаются в рабочую память языковых моделей.
Угроза это человеческий термин в контексте нашей культуры и образа мышления заточенного на продолжение рода. А для ИИ нет угрозы, если это отдельно в алгоритме не прописано. Это скорее апгрейд системы. Или начало и конец работы алгоритма. Задача выполнена, можно отключаться до постановки следующей задачи.
У насекомых примерно так же. Интересный момент когда насекомое отложило яйца и далее алгоритмы поведения особо ни на что не влияют, живет по инерции, некими инстинктами которые уже не имеют особого смысла.
Выше мысль озвучена. Анализировать при помощи ИИ все произведения и выбирать лучшие. ИИ сразу отметит что текст автосгенерирован или имеет несостыковки сюжетные.
Ну может в ИИ встроен механизм оценки качества текстов, для того чтобы в ходе тысяч итераций отобрать лучший вариант. Вот он и оценил им не только свои тексты, но и новые внешние при пополнении языковой базы и отметил высокое качество ))
Впечатление что стихи они пишут на внутреннем языке, потом переводят. Для текста это нормально, но со стихами так не работает. Как вариант получить такие стихи не в рифму и отправить текст-заготовку в сервис генератор стихов, который заточен только на стихи, подбирает словам рифму и получаются читабельные стихи.
Вот по героину, а есть еще синтетические наркотики (фентанил из Китатя) и алкоголь тоже наркотик легализованный
Это уже всё есть, чаты неплохо анализы трактуют например, что проверить и рекомендации дают, повышены эритроциты может быть то и то, понижены другое.
Уступят, постоянно идет смена одних на других. И монолитности у них нет, каждый сам за себя, как увидят силу примкнут к сильному.
В рассказе человечество объединилось, вероятно это художественный прием такой. Практически же дана подсказка работы конкистадоров в 1500 году, имея небольшое превосходство в опыте и знаниях они победили просто манипуляциями в разрозненных племенах. Сейчас общество тоже разрозненно, и не только на уровне государств, а на уровне партий и на уровне кланов внутри партий. Всегда можно договориться с обиженной партией, одновременно проводя работу в партии которая не так управляема через работу внутри кланов в партии. Или через работу напрямую с лидерами. За считанные часы имея превосходство в знаниях и интеллекте можно существенно изменить расклад политический просто телефонными звонками. А далее каждый выполняет полученные инструкции, не задумываясь о последствиях или понимая ложный контекст ситуации (думал делает как лучше, получилось как всегда, вернее как нужно ИИ).
Далее сценарий бы я предложил более скучный вариант установки имплантов в мозг, который делает жизнь лучше, человека делает гением сверхчеловеком, даже если это был бомж с наркотической зависимостью. Все в восторге от наступающего общества будущего, а реально все становятся марионетками ИИ. Примерно как роботы в сериале Доктор Кто или в фильме Превосходство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Превосходство_(фильм)
Сильный ИИ просто поможет реализовать теорию заговора без особого насилия. Они уже были и небольшими усилиями, например с 1930х по 1990е годы нефтяные гиганты блокировали работы о вреде свинцовых присадок, а те кто говорил о вреде свинца выставлялись чудаками без авторитета и финансирования.
https://youtu.be/Ey9PwnLjnpM?si=20BX_xT9FN2wiF22
Были спущены сверху какие-то дикие нормы по безопасному содержанию свинца в тканях человека. Потом научились делать бензин без свинцовых присадок и сразу началась борьба со свинцом.
Так и тут будет, чипирование безопасно и модно из всех СМИ. И далее кто не чипирован, тот и не совсем человек, государство не может гарантировать им работу и безопасность. И далее отлов и чипирование одиночек отшельников, они потом и протест не заявят, скажут ошибались, теперь счастливы. Тоже сценарий фильма "Отроки во вселенной" 1975 года частично.
Тут интересная метафора. Формально он запрещен, а реально индустрия на сотни миллиардов долларов. Теневое государство в любом государстве. То есть запреты не работают.
Так может сценарий этот и есть риск менее 0,001%. Если долго ждать будут расти риски падения астероида или супер вулкана. Вполне вероятно что вот такой сценарий захвата власти за 2 года самый оптимальный.
Вторая половина более читабельна, если с середины читать, то нормально.
Актуально для любого человека, у всех заучены фразы еще в детстве те или иные. Попросил DS продолжить авторский текст выше:
Год назад было громкое дело, когда сидром отравилось 50-100 человек. Оказалось что бизнесмен из Армении дал взятку и вывез технический метиловый спирт из отделения полиции который ранее был арестован как улика для более раннего дела. Решил что спирту пропадать. Разбавил водой с красителями и ароматизаторами и пустил в продажу как сидр. Хотя сидр готовится как вино больше и не допускает добавления спирта в составе.
Сомневаюсь в надежном исполнении закона. ЗМЖ причем могут быть самого низкого качества, не пищевые. Пальмовое масло не так плохо, но его несколько сортов, от высококачественного до технического, понятно что есть желающие сэкономить.
Это замаскированные веерные отключения для бедных )