Ставьте postmarketOS, будет вам полноценный mainline Linux со всеми гаджетами прямо на телефоне.
Если чуть более серьёзно — приложение это по сути просто писало путь к файлу в магический файл в sysfs, то же самое делается пересобранным ядром (нужно actually включить поддержку USB gadget, в современных андроидоядрах она выключена) и парой скриптов для Termux.
EDIT: было бы круто реализовать поддержку эмуляции флешек/сидюков не поверх встроенного в ядро USB gadget, а поверх ffs. Там в юзерспейс экспортируется фактически интерфейс аналогичный libusb, только на стороне девайса а не хоста. Это всё равно будет требовать рут, но хотя бы будет работать на otherwise стоковых андроидах без девайсоспецифичных костылей.
Всё просто. Чтобы продукт стал массовым и окупился — он должен быть ардуинкой. Тогда хомячки-патриоты, которых кратно больше, будут довольны, что не пришлось переучиваться, а для нормальных людей "дешёвая девборда" будет реально дешёвой.
К сожалению, вряд ли кто-то рискнёт сейчас это "заводить". Ведь если попытаться "завести", а оно полыхнёт, то кому-то снесут бошку. Так что, скорее всего, просто выставят за стеклом как мёртвый кусок железа.
Заголовок кликбейт. Я уж думала реально Xorg в контейнере запустят...
А я запускала. Просто драйвер моей GPU выпилили из нового дебиана, и пришлось в привилегированном докере запустить Xorg из старого, а весь софт наоборот напрямую на хосте крутился.
Кажется, как будто вся эта история про "фундаментальную базу" против "реальных™ практических навыков" — на самом деле спор между разными типами мышления. Есть люди, которые учатся делать конкретные вещи, осваивая для этого конкретные навыки. Для таких людей существуют всякие курсы вроде Skillbox или Udemy, для них же создают навороченные библиотеки с готовыми решениями на все случаи жизни.
А есть люди, которые под любой технологией всегда видят базу, на которой она построена. При встрече с "реальными практическими задачами" такой человек сначала понимает, что ему нужно сделать, представляет себе реализацию этого, а потом задаётся вопросом: а какой функционал должна предоставлять та или иная библиотека/фреймворк/ещё какая-то технология, чтобы реализовать это? И без проблем находит это в документации, вместо того чтобы "изучать React" заново каждые 5 лет, потому что технологии поменялись.
Высшее образование (во всяком случае, на мой сугубо дилетантский взгляд) рассчитано и оптимизировано именно под таких людей. Для людей из первого примера оно будет пустой тратой времени, для ЦА вышки, наоборот, тратой времени будет "изучение реакта".
Вот и весь вопрос. Люди разные, и разным людям лучше подходят разные образовательные траектории. Единственно верного варианта для всех просто не существует.
Прошу заметить: судя по вашему комментарию, вы не просто "пытались" сделать формат более эффективным, чем существующие, но и в этом вполне преуспели. Вопрос лишь в том, что этот результат вряд ли кто-то увидит, кроме вас и ваших друзей.
А вот как сделать, чтобы заметили — интересный вопрос. У тех же MLщиков есть небезызвестный Kaggle, где они меряются крутостью своих моделек, минимизируя лоссы на датасете. Применительно к архиваторам, есть, например, вот такой рейтинг архиваторов по качеству сжатия ими дампа англоязычной Википедии. Рейтинг открытый и обновляется, если у вас есть архиватор, который сжимает лучше, его можно попробовать туда отправить. Для сжатия картинок я сходу аналогичной таблицы не нашёл, но, возможно, она тоже существует.
В целом, если преимущества "поделки на коленке" перед аналогами можно представить численно — это нужно сделать, и выяснить, кто всё-таки царь горы. А разработчики, которым нужна эта технология, пусть сами решают, что им важнее — стандартность или качество. Обычный tradeoff.
Security by obscurity. Если не знать, на что конкретно проверяет система, будет сложно сделать фейк, который она не отличит от настоящего видео. Естественно, если знать суть проверки её можно будет обойти.
Вставлю свои пять копеек. Да, спортивное программирование — параллельный к промышленной разработке мир. Примерно как современный парусный спорт абсолютно параллелен современному водному транспорту. Да, если бы при приёме на работу во флот требовали проходить на время гоночные трассы на паруснике — это был бы полный бред, поэтому никто такого и не делает.
Вопрос в другом: можно вы (не лично автор, а промышленные программисты как коллективная сущность), пожалуйста, не будете возводить свои промышленные подходы в абсолют? Представьте себе, вы приходите в яхт-клуб и говорите: паруса не нужны, все 100 лет уже на дизеле ездят. Представляете, как на вас посмотрят?
Немного напрягает, что вот такие вот продуктовики меряют всё исключительно по себе.
Ставьте postmarketOS, будет вам полноценный mainline Linux со всеми гаджетами прямо на телефоне.
Если чуть более серьёзно — приложение это по сути просто писало путь к файлу в магический файл в sysfs, то же самое делается пересобранным ядром (нужно actually включить поддержку USB gadget, в современных андроидоядрах она выключена) и парой скриптов для Termux.
EDIT: было бы круто реализовать поддержку эмуляции флешек/сидюков не поверх встроенного в ядро USB gadget, а поверх ffs. Там в юзерспейс экспортируется фактически интерфейс аналогичный libusb, только на стороне девайса а не хоста. Это всё равно будет требовать рут, но хотя бы будет работать на otherwise стоковых андроидах без девайсоспецифичных костылей.
Ну, затем и экономить видимо чтобы не тащить лишнее.
А ещё с помощью регулярок можно решать 3-SAT. Пример:
^[0-1]{4}(?<=100.|010.|001.)(?<=.000|.111)$Не надо сразу делать прыжок веры — можно постепенно заменять в коде ардуиновский сахарок на прямое использование возможностей проца.
Всё просто. Чтобы продукт стал массовым и окупился — он должен быть ардуинкой. Тогда хомячки-патриоты, которых кратно больше, будут довольны, что не пришлось переучиваться, а для нормальных людей "дешёвая девборда" будет реально дешёвой.
Слеш прямой, винда требует обратные.
К сожалению, вряд ли кто-то рискнёт сейчас это "заводить". Ведь если попытаться "завести", а оно полыхнёт, то кому-то снесут бошку. Так что, скорее всего, просто выставят за стеклом как мёртвый кусок железа.
А LPT там случайно нету? По идее вполне может быть, ибо они управляются одним контроллером.
В Doom, кстати, так и сделали — углы кодируются 32-битными числами, и полный оборот соответствует переполнению.
Заголовок кликбейт. Я уж думала реально Xorg в контейнере запустят...
А я запускала. Просто драйвер моей GPU выпилили из нового дебиана, и пришлось в привилегированном докере запустить Xorg из старого, а весь софт наоборот напрямую на хосте крутился.
Занимайтесь с компьютера, Duolingo это позволяет. Его вы вряд ли швырнёте об стенку.
Заголовок кликбейт. Реализация у вас немного не на Питоне.
Как я понимаю, под горизонтом событий первая космическая скорость тоже больше скорости света, поэтому такой трюк не пройдёт.
Не оно?
gcc тоже. В целом, это тривиальная проверка, которую можно делать тупо на уровне AST вообще без какого-то сложного анализа кода.
Вброшу от себя свои 5 копеек.
Кажется, как будто вся эта история про "фундаментальную базу" против "реальных™ практических навыков" — на самом деле спор между разными типами мышления. Есть люди, которые учатся делать конкретные вещи, осваивая для этого конкретные навыки. Для таких людей существуют всякие курсы вроде Skillbox или Udemy, для них же создают навороченные библиотеки с готовыми решениями на все случаи жизни.
А есть люди, которые под любой технологией всегда видят базу, на которой она построена. При встрече с "реальными практическими задачами" такой человек сначала понимает, что ему нужно сделать, представляет себе реализацию этого, а потом задаётся вопросом: а какой функционал должна предоставлять та или иная библиотека/фреймворк/ещё какая-то технология, чтобы реализовать это? И без проблем находит это в документации, вместо того чтобы "изучать React" заново каждые 5 лет, потому что технологии поменялись.
Высшее образование (во всяком случае, на мой сугубо дилетантский взгляд) рассчитано и оптимизировано именно под таких людей. Для людей из первого примера оно будет пустой тратой времени, для ЦА вышки, наоборот, тратой времени будет "изучение реакта".
Вот и весь вопрос. Люди разные, и разным людям лучше подходят разные образовательные траектории. Единственно верного варианта для всех просто не существует.
Прошу заметить: судя по вашему комментарию, вы не просто "пытались" сделать формат более эффективным, чем существующие, но и в этом вполне преуспели. Вопрос лишь в том, что этот результат вряд ли кто-то увидит, кроме вас и ваших друзей.
А вот как сделать, чтобы заметили — интересный вопрос. У тех же MLщиков есть небезызвестный Kaggle, где они меряются крутостью своих моделек, минимизируя лоссы на датасете. Применительно к архиваторам, есть, например, вот такой рейтинг архиваторов по качеству сжатия ими дампа англоязычной Википедии. Рейтинг открытый и обновляется, если у вас есть архиватор, который сжимает лучше, его можно попробовать туда отправить. Для сжатия картинок я сходу аналогичной таблицы не нашёл, но, возможно, она тоже существует.
В целом, если преимущества "поделки на коленке" перед аналогами можно представить численно — это нужно сделать, и выяснить, кто всё-таки царь горы. А разработчики, которым нужна эта технология, пусть сами решают, что им важнее — стандартность или качество. Обычный tradeoff.
Security by obscurity. Если не знать, на что конкретно проверяет система, будет сложно сделать фейк, который она не отличит от настоящего видео. Естественно, если знать суть проверки её можно будет обойти.
Насчёт неделимости графемных кластеров — не соглашусь. Решительно считаю возможность стирать диакритику у букв фичей, а не багом.
Вставлю свои пять копеек. Да, спортивное программирование — параллельный к промышленной разработке мир. Примерно как современный парусный спорт абсолютно параллелен современному водному транспорту. Да, если бы при приёме на работу во флот требовали проходить на время гоночные трассы на паруснике — это был бы полный бред, поэтому никто такого и не делает.
Вопрос в другом: можно вы (не лично автор, а промышленные программисты как коллективная сущность), пожалуйста, не будете возводить свои промышленные подходы в абсолют? Представьте себе, вы приходите в яхт-клуб и говорите: паруса не нужны, все 100 лет уже на дизеле ездят. Представляете, как на вас посмотрят?
Немного напрягает, что вот такие вот продуктовики меряют всё исключительно по себе.