Отчего бизнесмены и предприниматели не спешат блогироваться, делиться опытом, улучшать свои продукты, оптимизировать каналы дистрибуции и продвижения через те элементы Инфосферы, которые уже сейчас доступны?
А зачем блогироваться и делиться опытом? Чем мой блог поможет моему бизнесу?
По повоу всего остального, Вы заблуждаетесь - никто прогрессу не сопротивляется. Интернет давно используется для получения feedback'а от потребителей, для работы по b2b направления и т.д. Посмотрите alibaba.com.
Ничего революционного в проекте нет, все просто как электровеник... и скучно к томуже.
Если говорить о "революцях", имхо на музыкальном рынке надо двигаться в сторону отказа от прямых продаж. Т.е. раздавать контент бесплатно, но при этом легально. Звучит like it makes no sense, но есть альтернативные способы извлечения дохода.... Правда они подразумевают альтернативные модели бизнеса:) в целом, на которые согласятся далеко не все в первую очередь потому что повышаются требования к авторам.
Для начала авторам надо научиться самим себя продюссировать. Нужно самим выполнять функции (в том числе административные), которые сейчас за них выполняют, например, издатели.
Домен может быть зарегистрирован на кого угодно, к договору с обществом прилагается список адресов (у ФАИРа не список, а по отдельному соглашению на каждый сайт), на которых будут продаваться произведения. Далее в рамках договора считается, что пользователь несет ответственность за функционирование этих сайтов (т.е. грубо говоря за то, что это не "левые" сайты, а подконтрольные ему).
RIAA и прочие не хотят "содрать деньги", они хотят наделать шуму.
Насчет островов Вы ошибаетесь. Деятельности ведут практически всегда российские юр. лица именно с той целью, чтобы работать по российским законам. На кого зарегистрирован домен - вообще не важно, ибо не имеет отношения к делу. Важно кто получает деньги, и кто предоставляет услуги.
Реально отсудить ничего не могут во-первых потому что сами правообладатели не могут в суде доказать, что они владельцы прав. Во-вторых, не могут доказать что им причинен ущерб и выразить его в рублях. В-третьих, действительно текущие законы позволяют вести деятельность таким сайтам.
Более того, тут дело не только в авторских правах, само понятие «Интернет» не определено…
Если РБК действительно владеет "Делит", им будет проще закрыть сайт
РБК действительно владеет Делитом (или его частью), купили они его в прошлом году вместе с несколькими длругими. Однако я не вижу связи между этим фактом и простой закрытия сайта.
Почему г-жа Баженова считает, что РБК вообще хочет его закрыть?
По-моему тут речь идет не о заработке "на внимании" (я этого не прочувствовал), а о заработке на удовлетворении истинных запросов потребителя.
Простой пример: я купил машину не столько для того чтобы перемещаться из пункта А в пункт Б, сколько потому, что машина дает мне ощущение свободы + мне нравится сам процесс ее вождения :). Соответственно моей истинной потребностью является не перемещение в пространстве, а набор некоторых эмоций.
В примере с собакой, как раз этой самой собакой удовлетворяется потребность побыть наедине с собой. Что касается "мы будем монетизировать внимание", по-моему, в данном примере это притянуто за уши.
новая норма, вводящая приоритет доменного имени перед товарным знаком, провоцирует финансовые взаимоотношения на уровне шантажа и готовит почву для размножения киберсквоттеров
Скажите пожалуйста где в финальной версии закона есть такая "норма"? Номер статьи?
А зачем блогироваться и делиться опытом? Чем мой блог поможет моему бизнесу?
По повоу всего остального, Вы заблуждаетесь - никто прогрессу не сопротивляется. Интернет давно используется для получения feedback'а от потребителей, для работы по b2b направления и т.д. Посмотрите alibaba.com.
Если говорить о "революцях", имхо на музыкальном рынке надо двигаться в сторону отказа от прямых продаж. Т.е. раздавать контент бесплатно, но при этом легально. Звучит like it makes no sense, но есть альтернативные способы извлечения дохода.... Правда они подразумевают альтернативные модели бизнеса:) в целом, на которые согласятся далеко не все в первую очередь потому что повышаются требования к авторам.
Для начала авторам надо научиться самим себя продюссировать. Нужно самим выполнять функции (в том числе административные), которые сейчас за них выполняют, например, издатели.
Домен может быть зарегистрирован на кого угодно, к договору с обществом прилагается список адресов (у ФАИРа не список, а по отдельному соглашению на каждый сайт), на которых будут продаваться произведения. Далее в рамках договора считается, что пользователь несет ответственность за функционирование этих сайтов (т.е. грубо говоря за то, что это не "левые" сайты, а подконтрольные ему).
Владелец домена не есть владелец/оператор сайта.
Насчет островов Вы ошибаетесь. Деятельности ведут практически всегда российские юр. лица именно с той целью, чтобы работать по российским законам. На кого зарегистрирован домен - вообще не важно, ибо не имеет отношения к делу. Важно кто получает деньги, и кто предоставляет услуги.
Реально отсудить ничего не могут во-первых потому что сами правообладатели не могут в суде доказать, что они владельцы прав. Во-вторых, не могут доказать что им причинен ущерб и выразить его в рублях. В-третьих, действительно текущие законы позволяют вести деятельность таким сайтам.
Более того, тут дело не только в авторских правах, само понятие «Интернет» не определено…
РБК действительно владеет Делитом (или его частью), купили они его в прошлом году вместе с несколькими длругими. Однако я не вижу связи между этим фактом и простой закрытия сайта.
Почему г-жа Баженова считает, что РБК вообще хочет его закрыть?
4я часть ГК вступает в силу с 1 янв 2008.
Простой пример: я купил машину не столько для того чтобы перемещаться из пункта А в пункт Б, сколько потому, что машина дает мне ощущение свободы + мне нравится сам процесс ее вождения :). Соответственно моей истинной потребностью является не перемещение в пространстве, а набор некоторых эмоций.
В примере с собакой, как раз этой самой собакой удовлетворяется потребность побыть наедине с собой. Что касается "мы будем монетизировать внимание", по-моему, в данном примере это притянуто за уши.
Если мне не изменяет память, с юридической точки зрения, в России (в отличии от США) нет понятия "прецедент".
ну и много еще такого:)
пошел в жопу => went to sleep
но:
пошел срать => went to shit
еще:
тебя прет => you been prohibited
ссх => ssh
засранец => Vanish
гугля => of Google
википедия => Utah
мсн => Shooter
яху => Used
блядь => damn, но бляди => whore
и т.д....
не надо к нам ходить, мы уже не кипятим
Скажите пожалуйста где в финальной версии закона есть такая "норма"? Номер статьи?