Маневры компенсируют накопившуюся работу силы лобового сопротивления. От массы МКС эта сила никак не зависит.
А если вам кажется, что более тяжелую станцию труднее вернуть на прежнюю орбиту - то вспомните, что сначала станция должна была опуститься. Но под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее.
Правильный вопрос должен быть другим: увеличивает ли "Пирс" лобовое сопротивление станции?
Ответ: нет. (При обычной ориентации МКС, "Пирс" находится в слипстриме за летящим прямо перед ним "Рассветом".)
Вы углядели то, чего у меня и близко не было, но при этом каким-то чудом не заметили основного тезиса: "дефицит" книг в СССР не имел никакого отношения к нехватке бумаги.
Но вообще - каюсь, я был неправ. Возможно, и живя в СССР, вы бы не изменили своей точки зрения относительно цензуры - судя по тому, что вы видите какой-то разгул свободы в стране, где двадать лет последовательно закручивают гайки, от политического преследования докатились уже до зачистки просветительских фондов, запрета исторических исследований и свободный публичных лекций, добрались уже до ютубчика и блогеров, и, как выясняется, между делом еще и потравливали даже совершенно травоядных литераторов.
У нас с вами головы устроены настолько перпендикулярно, что даже оторопь берет.
Вы явно не жили при цензуре СССР. Если бы жили, или всерьез поинтеросовались, как и что там было, то знали бы: в СССР издавалось море всякого шлака. Десять тысяч одних только членов союза писателей (из которых больше половины по квоте уренгойских железнодорожников или малых народов Таджикской ССР), каждый их которых старался издать книжку раз в 5 лет, а лучше в 3. Настоящие океаны макулатуры, из-за чего по формальным показателям СССР был самой читающей страной в мире. Горы этого хлама по разнарядке отправляли в библиотеки различных уровней, где он благополучно и покрывался плесенью в подсобках. Средний тираж такого хлама - огромный по нынешним временам, 50-70 тысяч! - как раз совпадал с числом библиотек.
Это не говоря про всякий хлам на полиграфии повышенного качества, вроде "Малой земли" с начальным тиражом в 15 миллионов. (И, кстати, главная литературная премия той самой цензуры, по которой вы так скучаете. Сколько раз в год "Малую землю" перечитываете?)
Самое забавное тут вот что: Аркадий и Борис писали и соло. И если сравнить их сольники, то по факту "более литератором" будет Борис-астроном, а не Аркадий-переводчик.
Но вообще, идея разъять тандем на составляющие и назначить одного ответственным за литчасть, а другого за техническую и научную подкованность - плохая идея. Удачные тандемы работают не на этом принципе.
У тех же Стругацких по сольникам видно, что Аркадий более напорист и прямолинеен, вплоть до потери интриги, а Борис любит забраться в дебри мелких штришков, теряя нерв истории. А когда пишут вместе - эти минусы удачно компенсируются. Это по литчасти.
А что до научной подкованности, то у них по сути всего полкниги в жанре более-менее научной фантастики, все остальное - социальная фантастика, где научность неважна и свободно используются разные телепатии и сверхсветовые перемещения, а инопланетяне могут быть как люди. Что один соавтор астроном, тут ни на что не влияет. (А последняя сольная книга этого астронома - вообще супергеройский комикс.)
Рассказываю, как все было на самом деле.
Китайская компартия решила принести счастье своей власти всему миру. Но как это сделать? За ядерный удар можно получить ответку, да и даже без ответки — что делать с радиоактивным заражением? Поэтому решили действовать через биологическое оружие.
Но оно же действует неизбирательно? Чтобы свои не пострадали, надо сначала как-то вакцинировать всех китайцев.
Но если начать вакцинировать всех китайцев непонятно от чего, это будет как-то… подозрительно? Потенциальный противник забеспокоится? Что-то заподозрит. Бросит своих злобных шпионов добыть это что-то, украдет и скопирует, наделает себе запасов. Ну и вообще всячески будет мордовать экономически, и приготовится к биологической войне — включая ракеты с ответкой, от которой у Китая вакцины нет. Будет как ядерное сдерживание. Тупик-с.
Значит, надо это сделать незаметно.
Может быть, под видом очередной вакцины от гриппа? Но знаем мы этих товарищей на местах, все делающих для галочки… Полстраны потерять можно, если все будут думать, что просто от гриппа, а партии очередная дурь в голову ударила… Принудительно всех гнать, с настоящим военным контролем исполнения? Но опять же — подозрительно будет. Потенциальный противник не дремлет!
Ну и как тогда?
А вот как:
1. Пустить пандемию. Такую, чтобы была не фатальной — себя самих не переморить! — но все-таки убедительной. Чтобы никому не пришло в голову, что это обманка, маскировка для чего-то большего.
2. Под видом вакцинации от этой инфекции, вакцинировать всех своих от двух инфекций сразу — но! Не сразу, не сразу. Нужно, чтобы ни у кого не возникло интереса к содержимому прививок. Для этого надо дать потенциальному врагу сначала разработать свои вакцины. Чтобы потенциальный враг с презрением даже не поинтересовался, что там вкалывают внутри Китая. Ведь, во-первых, у потенциального врага есть свои вакцины, полученные раньше, и действуют гораздо лучше. А во-вторых, Китай предлагает же открыто свою вакцину на внешний рынок — тестируй, покупай! Да кому нужен третий сорт? Все тесты показывают, что ну такое… китай, чего с них взять… Путь войны — обман. Ничего не жалко, лишь бы не вскрылось, что эта вакцина на экспорт — не совсем та, которую ставят внутри Китая.
3. А вот потом, когда вакцинация своих будет закончена. И трижды проверено, что оно работает как надо…
Но начались проблемы.
Сначала, для большей секретности, решили не добавлять второй ингредиент в первую вакцину. А сделать это позже — на этапе очередной «ревакцинации».
А потом один умник, из недобитых идейных маосистов, не читавший Ленина, совсем все поломал: внес предложение, что всех китайцев оставлять не нужно. Нужно только тех, кто с высоким социальным рейтингом. Но насколько высоким? Нужны ли нам в будущем просто хорошие коммунисты, или только лучшие? И началась борьба, внутрипартийный разброд и шатание…
Конец которому положил лично товарищ Си, со свойственной ему мудростью заметивший, наблюдая за охватившим мир безумием, что с такими стыдно воевать, все равно что детей бить. Пока их можно использовать как полезных идиотов, а потом сами вымрут…
Проект уже хотели закрыть, но тут выяснилось, что при перевозке между военными хранилищами потерялись несколько упаковок с настоящей инфекцией. И непонятно, можно ли их считать уничтоженными — или же рано или поздно кто-то, где-то, совершенно не понимая, что же именно он делает… ведь для секретности на ампулах написано, что это просто физраствор с долгим сроком хранения.
Вывод: прививаться надо, но именно китайской вакциной. Причем не той, что они везут на экспорт, а той, что реально используется в Китае внутри. И обязательно — обязательно! — проставляться их «ревакцинациями».
И делать срочно. Пока у ребят заминка. Потом будет поздно!
Это было на правах «читального зала». А если серьзено, то лично меня во всей этой ситуации больше всего удручает то, что те же люди, которые в других случаях использовали бы аргументацию «те, кто меняют свободу на безопасность, сначала лишаются свободы, а потом безопасности» — решили вдруг поменять свободу на безопасность. Именно сейчас это почему-то должно сработать, надо лишь принудительно вакцинировать всех какой угодно фигней, если на ампулах с ней кто-то написал, что это вакцина.
И что совсем уж убивает, основываются при этом не на каких-то серьезных самостоятельных исследованиях вопроса — а просто потому что они «за все хорошее», и потому что «есть же научный консенсус!»
С памятью аквариумных рыбок игнорируя, что еще года не прошло, как тот же самый «научный консенсус», те же самые люди, — клеймили конспирологами тех, кто сразу обратили внимание, что все свидетельствует за то, что вирус начал распространятья от лаборатории.
Вы опоздали на полвека (ну или пользуетесь русской вики?).
То, что раньше называлось большим врзывом, теперь принято делить на три фазы: квантовая флуктуация, потом инфляция, и только потом собственно большой взрыв.
Сейчас цена пуска складывается из
1) себестоимость ракеты
2) поддержка инфраструктуры
3) непосредственно подготовка запуска
4) цена расходников (топливо)
Пункт 4 будет всегда. С остальным можно играть.
Идея Маска состоит в том, чтобы:
1) уменьшить на подярок, а лучше два, за счет полной многоразовости
2) уменьшить в пересчете на один пуск за счет массовости пусков (сейчас дорогая инфраструктура большую часть времени простаивает, запуски редки, но люди на космодромах получают зарплату круглый год)
3) уменьшить за счет более технологичной инфраструктуры (морская платформа для «Старшипа» со специализированными под него подъемниками и пр.)
В каком месте тут принципиальна цена и вес баков, к которым вы так прицепились, — если баки у вас многоразовые, и возвращаются на землю? Если вы тратитесь (в идеале, по мечте Маска) в основном на топливо, еще немного на подготовку пуска, и совсем чуть-чуть на амортизацию инфраструктуры и парка ракет?
Можно спорить, получится это или не получится.
Но то, что делаете вы — это доказываете, что скачивать видео по интернету невозможно, поскольку если посчитать байты по тарифу телеграмм пятьдесят лет назад, никаких денег не хватит.
Смешались в кучу кони, люди, валютный курс и интегралы.
Какое отношение к цене пуска имеет формула Циолковского? В ней нет ни долларов, ни юаней. Если же вы имеете в виду цену топлива, то ну посчитайте сначала, какая это доля в цене пуска того же «Фэлкона». А потом — для «Сатурна-5». А затем поробуйте экстраполировать.
Обязательно попробуют, и молодцы.
Просто для понимания, на каком этапе сейчас. А то такие же популяризаторы нарассказывают, что термояд уже вот-вот, и люди начинают всерьез обсуждать, не пора ли торговать деривативами на лунный Гелий-3.
Описание случайно — или намеренно? — вводящее в заблуждение.
В реальности приборчик прогоняет через себя атмосферу, при этом часть углекислоты разлагается на кислород. Все. Этот кислород никто не выделяет из оставшейся углекислоты и угарного. Нет никакого бака, где бы копились эти 5 граммов чистого кислорода, как может создаться впечатление. Про дыхание космонавта — это типичная посторгазмическая гипербола.
Вы встаете на скользкую дорожку интересных вопросов.
Допустим, что ваше предположение верно. Можем ли мы тогда сделать еще один шажочек и заключить, что настойчивость в решении какой-то конкретной интеллектуальной задачи (а именно к этому приводит соревновательность? что вы не пасуете сразу перед сложной задачей, а долго долбите ее) — это важный параметр в том обвесе, который регулирует работу нейронных сетей мозга? Он заставляет посылать вводные, не распознанные быстро, на распознавание снова и снова, пока наконец не обнаружится какой-то сложный паттерн.
А в будущем, на основе этих более сложных паттернов, сможет распознавать и еще более сложные.
И таким образом настойчивость (соревновательность) это не какая-то «дополнительная» черта к интеллекту, а само по себе необходимая часть того механизма, который мы называем интеллектом? И выбрасывать эту детальку нельзя?
А в таком случае, можно ли говорить об уровне интеллекта в отрыве от этого? «Форд-Т точно такая же машина как X-KE, ничуть не хуже, просто с несоревновательными мотором, передачей, подвеской и кузовом».
Очень наивный аргумент. То, что он из листовки «за все хорошее против всего плохого», не делает его сильным.
Общественное мнение тысячелетиями осуждает проституцию и супружескую неверность. И что же? Девочки не шли в шлюхи или все были верными женами? Когда человеку чего-то хочется, и у него это получается, ему не то что осуждение общества, ему прямые запреты с угрозой побивания камнями нипочем. Что-то не так в вашем аргументе про «общество не поддерживало».
И аналогично про дюжину детей. В средние века и чуть далее наука и искусства были уделом привилегированной части общества. Люди этого круга перелагали пеленки-готовку-уборку-воспитания на других людей, женщины часто даже не выкармливали грудью своих детей. Так что у них было полно и свободного времени, и возможностей к самообразованию. Не говоря уже о том, что помимо мужских монастырей, были и женские. А тут, как вы понимаете, вообще уже никаких скидок на уменяжедети.
Раз вы читали исходную книжку, скажите, это пересказ такой плохой, или в книжке то же самое, и Казанцева не понимает/игнорирует основную причину стереотипа «женщины глупее мужчин» — дело не в среднем, а в разной дисперсии?
А музыка девочкам тоже до лампочки? Или их родители не хотят, чтобы девочки умели играть на пианино? Этим объясняется, почему среди интересных композиторов/групп от женщин одна погрешность и во времена электрогитар и барабанов, и во времена лютен и клавесинов?
Так все-таки, почему среди сильных шахматистов/гоистов/прогеймеров от женщин одна погрешность?
Исторически так сложилось, еще со времен античности, что женщинам запрещали посещать игровые университеты? Весь двадцатый век маленьких девочек изгоняли из шахматных кружков? А последние тридцать лет запрещают играть дома на компьютере?
Вы правда полагаете, что Оккам (и европейская часть человечества в его лице) верил в христианского бога потому, что сначала логически перебрал, а потом отверг, по критерию монотеизменности, множество иных вариантов? И кварковое папа-сын-дух показалось ему более монотеистичным, чем точечный бог иудаизма и ислама?
>> Божественное творение и было «самой вероятной теорией возникновение мира» за неимением других теорий. Любая другая теория придуманная до момента возникновения научного объяснения должна была считаться менее вероятной.
Но ведь это не так. Самая вероятная — «всегда так было», без всякого возниковения вообще и бога-демиурга в частности. Потому что у вас остается бог, который всегда был, и происхождение которого никак не объясняется. Так что «бритвой Оккама» надо срезать этого лишнего посредника, то есть бога, и оставлять «мир всегда был».
Это уже не популяризация научного взгляда на мир, а какой-то карго-культ.
В глазах рябит от постоянных «Бритв Хэнлона» и прочих эффектов Имяреков — словно это какое-то фэнтези от начинающего автора. Самое смешное, что и пользуетесь вы ими так же, как в фэнтези, будто это божественные мензуры для установления истины.
Ну вот например, зачем вы в прошлый раз поминали бритву Оккама так, будто это какой-то аргумент в доказательстве? Это всего лишь эмпирическое правило, которое часто работает, а иногда нет. Его полезно использовать при начальном рассмотрении какого-то вопроса, чтобы определить приоритетность рассмотрения разных гипотез. Не более того! К верности/неверности никакого отношения не имеет.
Оккам, если что, был монахом. И этой своей бритвой пользовался для логического обоснования веры в бога, в преподавании теологии и на теологических диспут-шоу. Вы точно уверены, что он не должен считаться замшелым конспирологом — по критериям вашей кансел-повестки?
Это заблуждение.
Маневры компенсируют накопившуюся работу силы лобового сопротивления. От массы МКС эта сила никак не зависит.
А если вам кажется, что более тяжелую станцию труднее вернуть на прежнюю орбиту - то вспомните, что сначала станция должна была опуститься. Но под действием одной и той же силы, более тяжелая станция опускается медленнее.
Правильный вопрос должен быть другим: увеличивает ли "Пирс" лобовое сопротивление станции?
Ответ: нет. (При обычной ориентации МКС, "Пирс" находится в слипстриме за летящим прямо перед ним "Рассветом".)
Вы углядели то, чего у меня и близко не было, но при этом каким-то чудом не заметили основного тезиса: "дефицит" книг в СССР не имел никакого отношения к нехватке бумаги.
Но вообще - каюсь, я был неправ. Возможно, и живя в СССР, вы бы не изменили своей точки зрения относительно цензуры - судя по тому, что вы видите какой-то разгул свободы в стране, где двадать лет последовательно закручивают гайки, от политического преследования докатились уже до зачистки просветительских фондов, запрета исторических исследований и свободный публичных лекций, добрались уже до ютубчика и блогеров, и, как выясняется, между делом еще и потравливали даже совершенно травоядных литераторов.
У нас с вами головы устроены настолько перпендикулярно, что даже оторопь берет.
Ах, какая это прелесть, фантомная скука.
Вы явно не жили при цензуре СССР. Если бы жили, или всерьез поинтеросовались, как и что там было, то знали бы: в СССР издавалось море всякого шлака. Десять тысяч одних только членов союза писателей (из которых больше половины по квоте уренгойских железнодорожников или малых народов Таджикской ССР), каждый их которых старался издать книжку раз в 5 лет, а лучше в 3. Настоящие океаны макулатуры, из-за чего по формальным показателям СССР был самой читающей страной в мире. Горы этого хлама по разнарядке отправляли в библиотеки различных уровней, где он благополучно и покрывался плесенью в подсобках. Средний тираж такого хлама - огромный по нынешним временам, 50-70 тысяч! - как раз совпадал с числом библиотек.
Это не говоря про всякий хлам на полиграфии повышенного качества, вроде "Малой земли" с начальным тиражом в 15 миллионов. (И, кстати, главная литературная премия той самой цензуры, по которой вы так скучаете. Сколько раз в год "Малую землю" перечитываете?)
Бумаги не было...
Самое забавное тут вот что: Аркадий и Борис писали и соло. И если сравнить их сольники, то по факту "более литератором" будет Борис-астроном, а не Аркадий-переводчик.
Но вообще, идея разъять тандем на составляющие и назначить одного ответственным за литчасть, а другого за техническую и научную подкованность - плохая идея. Удачные тандемы работают не на этом принципе.
У тех же Стругацких по сольникам видно, что Аркадий более напорист и прямолинеен, вплоть до потери интриги, а Борис любит забраться в дебри мелких штришков, теряя нерв истории. А когда пишут вместе - эти минусы удачно компенсируются. Это по литчасти.
А что до научной подкованности, то у них по сути всего полкниги в жанре более-менее научной фантастики, все остальное - социальная фантастика, где научность неважна и свободно используются разные телепатии и сверхсветовые перемещения, а инопланетяне могут быть как люди. Что один соавтор астроном, тут ни на что не влияет. (А последняя сольная книга этого астронома - вообще супергеройский комикс.)
Китайская компартия решила принести счастье своей власти всему миру. Но как это сделать? За ядерный удар можно получить ответку, да и даже без ответки — что делать с радиоактивным заражением? Поэтому решили действовать через биологическое оружие.
Но оно же действует неизбирательно? Чтобы свои не пострадали, надо сначала как-то вакцинировать всех китайцев.
Но если начать вакцинировать всех китайцев непонятно от чего, это будет как-то… подозрительно? Потенциальный противник забеспокоится? Что-то заподозрит. Бросит своих злобных шпионов добыть это что-то, украдет и скопирует, наделает себе запасов. Ну и вообще всячески будет мордовать экономически, и приготовится к биологической войне — включая ракеты с ответкой, от которой у Китая вакцины нет. Будет как ядерное сдерживание. Тупик-с.
Значит, надо это сделать незаметно.
Может быть, под видом очередной вакцины от гриппа? Но знаем мы этих товарищей на местах, все делающих для галочки… Полстраны потерять можно, если все будут думать, что просто от гриппа, а партии очередная дурь в голову ударила… Принудительно всех гнать, с настоящим военным контролем исполнения? Но опять же — подозрительно будет. Потенциальный противник не дремлет!
Ну и как тогда?
А вот как:
1. Пустить пандемию. Такую, чтобы была не фатальной — себя самих не переморить! — но все-таки убедительной. Чтобы никому не пришло в голову, что это обманка, маскировка для чего-то большего.
2. Под видом вакцинации от этой инфекции, вакцинировать всех своих от двух инфекций сразу — но! Не сразу, не сразу. Нужно, чтобы ни у кого не возникло интереса к содержимому прививок. Для этого надо дать потенциальному врагу сначала разработать свои вакцины. Чтобы потенциальный враг с презрением даже не поинтересовался, что там вкалывают внутри Китая. Ведь, во-первых, у потенциального врага есть свои вакцины, полученные раньше, и действуют гораздо лучше. А во-вторых, Китай предлагает же открыто свою вакцину на внешний рынок — тестируй, покупай! Да кому нужен третий сорт? Все тесты показывают, что ну такое… китай, чего с них взять… Путь войны — обман. Ничего не жалко, лишь бы не вскрылось, что эта вакцина на экспорт — не совсем та, которую ставят внутри Китая.
3. А вот потом, когда вакцинация своих будет закончена. И трижды проверено, что оно работает как надо…
Но начались проблемы.
Сначала, для большей секретности, решили не добавлять второй ингредиент в первую вакцину. А сделать это позже — на этапе очередной «ревакцинации».
А потом один умник, из недобитых идейных маосистов, не читавший Ленина, совсем все поломал: внес предложение, что всех китайцев оставлять не нужно. Нужно только тех, кто с высоким социальным рейтингом. Но насколько высоким? Нужны ли нам в будущем просто хорошие коммунисты, или только лучшие? И началась борьба, внутрипартийный разброд и шатание…
Конец которому положил лично товарищ Си, со свойственной ему мудростью заметивший, наблюдая за охватившим мир безумием, что с такими стыдно воевать, все равно что детей бить. Пока их можно использовать как полезных идиотов, а потом сами вымрут…
Проект уже хотели закрыть, но тут выяснилось, что при перевозке между военными хранилищами потерялись несколько упаковок с настоящей инфекцией. И непонятно, можно ли их считать уничтоженными — или же рано или поздно кто-то, где-то, совершенно не понимая, что же именно он делает… ведь для секретности на ампулах написано, что это просто физраствор с долгим сроком хранения.
Вывод: прививаться надо, но именно китайской вакциной. Причем не той, что они везут на экспорт, а той, что реально используется в Китае внутри. И обязательно — обязательно! — проставляться их «ревакцинациями».
И делать срочно. Пока у ребят заминка. Потом будет поздно!
Это было на правах «читального зала». А если серьзено, то лично меня во всей этой ситуации больше всего удручает то, что те же люди, которые в других случаях использовали бы аргументацию «те, кто меняют свободу на безопасность, сначала лишаются свободы, а потом безопасности» — решили вдруг поменять свободу на безопасность. Именно сейчас это почему-то должно сработать, надо лишь принудительно вакцинировать всех какой угодно фигней, если на ампулах с ней кто-то написал, что это вакцина.
И что совсем уж убивает, основываются при этом не на каких-то серьезных самостоятельных исследованиях вопроса — а просто потому что они «за все хорошее», и потому что «есть же научный консенсус!»
С памятью аквариумных рыбок игнорируя, что еще года не прошло, как тот же самый «научный консенсус», те же самые люди, — клеймили конспирологами тех, кто сразу обратили внимание, что все свидетельствует за то, что вирус начал распространятья от лаборатории.
То, что раньше называлось большим врзывом, теперь принято делить на три фазы: квантовая флуктуация, потом инфляция, и только потом собственно большой взрыв.
1) себестоимость ракеты
2) поддержка инфраструктуры
3) непосредственно подготовка запуска
4) цена расходников (топливо)
Пункт 4 будет всегда. С остальным можно играть.
Идея Маска состоит в том, чтобы:
1) уменьшить на подярок, а лучше два, за счет полной многоразовости
2) уменьшить в пересчете на один пуск за счет массовости пусков (сейчас дорогая инфраструктура большую часть времени простаивает, запуски редки, но люди на космодромах получают зарплату круглый год)
3) уменьшить за счет более технологичной инфраструктуры (морская платформа для «Старшипа» со специализированными под него подъемниками и пр.)
В каком месте тут принципиальна цена и вес баков, к которым вы так прицепились, — если баки у вас многоразовые, и возвращаются на землю? Если вы тратитесь (в идеале, по мечте Маска) в основном на топливо, еще немного на подготовку пуска, и совсем чуть-чуть на амортизацию инфраструктуры и парка ракет?
Можно спорить, получится это или не получится.
Но то, что делаете вы — это доказываете, что скачивать видео по интернету невозможно, поскольку если посчитать байты по тарифу телеграмм пятьдесят лет назад, никаких денег не хватит.
Какое отношение к цене пуска имеет формула Циолковского? В ней нет ни долларов, ни юаней. Если же вы имеете в виду цену топлива, то ну посчитайте сначала, какая это доля в цене пуска того же «Фэлкона». А потом — для «Сатурна-5». А затем поробуйте экстраполировать.
Просто для понимания, на каком этапе сейчас. А то такие же популяризаторы нарассказывают, что термояд уже вот-вот, и люди начинают всерьез обсуждать, не пора ли торговать деривативами на лунный Гелий-3.
В реальности приборчик прогоняет через себя атмосферу, при этом часть углекислоты разлагается на кислород. Все. Этот кислород никто не выделяет из оставшейся углекислоты и угарного. Нет никакого бака, где бы копились эти 5 граммов чистого кислорода, как может создаться впечатление. Про дыхание космонавта — это типичная посторгазмическая гипербола.
Допустим, что ваше предположение верно. Можем ли мы тогда сделать еще один шажочек и заключить, что настойчивость в решении какой-то конкретной интеллектуальной задачи (а именно к этому приводит соревновательность? что вы не пасуете сразу перед сложной задачей, а долго долбите ее) — это важный параметр в том обвесе, который регулирует работу нейронных сетей мозга? Он заставляет посылать вводные, не распознанные быстро, на распознавание снова и снова, пока наконец не обнаружится какой-то сложный паттерн.
А в будущем, на основе этих более сложных паттернов, сможет распознавать и еще более сложные.
И таким образом настойчивость (соревновательность) это не какая-то «дополнительная» черта к интеллекту, а само по себе необходимая часть того механизма, который мы называем интеллектом? И выбрасывать эту детальку нельзя?
А в таком случае, можно ли говорить об уровне интеллекта в отрыве от этого? «Форд-Т точно такая же машина как X-KE, ничуть не хуже, просто с несоревновательными мотором, передачей, подвеской и кузовом».
Общественное мнение тысячелетиями осуждает проституцию и супружескую неверность. И что же? Девочки не шли в шлюхи или все были верными женами? Когда человеку чего-то хочется, и у него это получается, ему не то что осуждение общества, ему прямые запреты с угрозой побивания камнями нипочем. Что-то не так в вашем аргументе про «общество не поддерживало».
И аналогично про дюжину детей. В средние века и чуть далее наука и искусства были уделом привилегированной части общества. Люди этого круга перелагали пеленки-готовку-уборку-воспитания на других людей, женщины часто даже не выкармливали грудью своих детей. Так что у них было полно и свободного времени, и возможностей к самообразованию. Не говоря уже о том, что помимо мужских монастырей, были и женские. А тут, как вы понимаете, вообще уже никаких скидок на уменяжедети.
Раз вы читали исходную книжку, скажите, это пересказ такой плохой, или в книжке то же самое, и Казанцева не понимает/игнорирует основную причину стереотипа «женщины глупее мужчин» — дело не в среднем, а в разной дисперсии?
Исторически так сложилось, еще со времен античности, что женщинам запрещали посещать игровые университеты? Весь двадцатый век маленьких девочек изгоняли из шахматных кружков? А последние тридцать лет запрещают играть дома на компьютере?
Но ведь это не так. Самая вероятная — «всегда так было», без всякого возниковения вообще и бога-демиурга в частности. Потому что у вас остается бог, который всегда был, и происхождение которого никак не объясняется. Так что «бритвой Оккама» надо срезать этого лишнего посредника, то есть бога, и оставлять «мир всегда был».
В глазах рябит от постоянных «Бритв Хэнлона» и прочих эффектов Имяреков — словно это какое-то фэнтези от начинающего автора. Самое смешное, что и пользуетесь вы ими так же, как в фэнтези, будто это божественные мензуры для установления истины.
Ну вот например, зачем вы в прошлый раз поминали бритву Оккама так, будто это какой-то аргумент в доказательстве? Это всего лишь эмпирическое правило, которое часто работает, а иногда нет. Его полезно использовать при начальном рассмотрении какого-то вопроса, чтобы определить приоритетность рассмотрения разных гипотез. Не более того! К верности/неверности никакого отношения не имеет.
Оккам, если что, был монахом. И этой своей бритвой пользовался для логического обоснования веры в бога, в преподавании теологии и на теологических диспут-шоу. Вы точно уверены, что он не должен считаться замшелым конспирологом — по критериям вашей кансел-повестки?