Ну как бы в том то и дело что это не «рассыпается карточный домик», а идет развитие общества у которого есть обратная связь между властью и населением. Да выглядит страшно, но это лучше чем неожиданный полный крах государства так как было с СССР.
Причем есть у меня подозрение что текущие протесты в США вызваны как раз ограничением свободы слова т.е. их политикой политкорректности и боязни высказать свои взгляды если они отличаются от mainstream, из-за которой проблемы людей не решаются сразу, а копятся, в итоге выливаясь в то что происходит сейчас.
Вы видите что сейчас в Китае хорошо, но вы же не знаете что там будет дальше. Вполне возможно что там скоро будут свои «90е».
Это основная проблема подобных режимов, отсутствие обратной связи и
как следствие невозможность понять: действительно ли в стране все хорошо или это просто так выглядит сейчас, а на самом деле в стране куча проблем которые просто скрыты до поры до времени.
Люди просто не понимают что главное это именно внутреннее понимание
людьми необходимости свободы слова для развития общества,
а не какие-то внешние законы формально разрешающие свободу слова.
Без понимания эти законы просто не работают, так как люди так или иначе, но найдут способ заткнуть рот тем чьё мнение им не нравится.
Вы так говорите как будто свобода слова это что-то вынужденное, и люди только и ждут повода ее ограничить и что это правильно.
Но это же на самом деле неправильно, да возможно действительно: «будет их полное право», но это же не значит что этим правом надо тут же воспользоваться. Не стоит превращать свободу слова в некую обязаловку,
от которой люди всеми силами стараются избавиться, по хорошему
это должны быть именно внутренние убеждения, типа: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите про запрет свободы слова, но готов умереть за ваше право это говорить»
А что мы видим то?
Текущее их благосостояние основано на дешевой рабочей силе, так вроде? А дешевая рабочая сила на постоянном увеличении населения, так?
Соответственно возникает вопрос: как долго может происходить у них постоянное увеличение населения и что будет когда оно перестанет увеличиваться, справиться ли их модель с этим?
Ну тут нет никакой технической стороны, никакой новизны, все те же самые технологии есть и в остальном мире, просто они не сильно популярны, т.к. ограничивают свободу и возможности. Web существует в том виде как сейчас именно по причине того что люди не хотят чтобы их приложение было неожиданно заблокировано хостом, технологии веба вытекают именно из требования возможности быстро перенести сайт на другой хостинг.
По поводу необходимости абстракций я лично пришел к таком правилу:
если видишь два похожих класса или функции, и при этом они достаточно просты, то подумай о том почему они похожи,
если их похожесть это просто случайность, то лучше оставить все как есть, и не создавать никаких доп. абстракций. Если же они похожи потому что это реально связанные вещи в предметной области, то лучше сделать абстракцию.
Со сложными функциями конечно по другому, сложность всегда хочется где-то спрятать, забыть и никогда не доставать.
теперь мы измеряем массу куска, которая у нас есть, и мы мгновенно узнаем массу другого куска! Парадокс!
мне всегда казалось что неравенства белла как раз и доказывают что величина этой «массы» до измерения не «не известна», а «не существует в виде конкретного числа».
Причем есть у меня подозрение что текущие протесты в США вызваны как раз ограничением свободы слова т.е. их политикой политкорректности и боязни высказать свои взгляды если они отличаются от mainstream, из-за которой проблемы людей не решаются сразу, а копятся, в итоге выливаясь в то что происходит сейчас.
Это основная проблема подобных режимов, отсутствие обратной связи и
как следствие невозможность понять: действительно ли в стране все хорошо или это просто так выглядит сейчас, а на самом деле в стране куча проблем которые просто скрыты до поры до времени.
людьми необходимости свободы слова для развития общества,
а не какие-то внешние законы формально разрешающие свободу слова.
Без понимания эти законы просто не работают, так как люди так или иначе, но найдут способ заткнуть рот тем чьё мнение им не нравится.
Но это же на самом деле неправильно, да возможно действительно: «будет их полное право», но это же не значит что этим правом надо тут же воспользоваться. Не стоит превращать свободу слова в некую обязаловку,
от которой люди всеми силами стараются избавиться, по хорошему
это должны быть именно внутренние убеждения, типа: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите про запрет свободы слова, но готов умереть за ваше право это говорить»
Текущее их благосостояние основано на дешевой рабочей силе, так вроде? А дешевая рабочая сила на постоянном увеличении населения, так?
Соответственно возникает вопрос: как долго может происходить у них постоянное увеличение населения и что будет когда оно перестанет увеличиваться, справиться ли их модель с этим?
если видишь два похожих класса или функции, и при этом они достаточно просты, то подумай о том почему они похожи,
если их похожесть это просто случайность, то лучше оставить все как есть, и не создавать никаких доп. абстракций. Если же они похожи потому что это реально связанные вещи в предметной области, то лучше сделать абстракцию.
Со сложными функциями конечно по другому, сложность всегда хочется где-то спрятать,
забыть и никогда не доставать.мне всегда казалось что неравенства белла как раз и доказывают что величина этой «массы» до измерения не «не известна», а «не существует в виде конкретного числа».