Наличие сущностей в языке, которые не элементарно записываются на машинном языке, то есть «настоящих» абстракций, которые введены в язык не потому что их легко построить для архитектуры процессора, а потому что их посчитал удобными создатель языка (который, возможно, вообще, с другой планеты).
Абстракции же языка с/с++ намеренно максимально ограничены архитектурой процессора, что естественно для языка низкого уровня. Хотя в с/с++ можно записывать арифметические выражения одной строкой. Это все-таки высокий уровень, но такая возможность слишком популярна в яп, поэтому не учитываю. Те же виртуальные функции доступны и на ассемблере как массив адресов, с++ позволяет этим пользоваться в удобной форме.
Это замечательно, с++ очень мощный. В совокупности с библиотеками им можно пользоваться как сколь угодно высокоуровневым, с минимальными потерями в скорости. По-моему в этом и заключается вся прелесть языка с++. Вседозволенность компенсируется богатыми средствами создания ограничений, но это на уровне синтаксиса и возлагается на пользователя. Сам язык при этом низкоуровневый и позволяет очень многое.
В фортране много встроенных функций математических (с++ функции уровня синтаксиса типа typeof — совсем другое), есть комплексные переменные и 2d-массивы, строки какие-то вроде бы были.
В паскале были строки точно, хоть и байтовой длины, это уже высоко.
c# — достаточно того, что там память не ручная.
Маплы всякие…
В c/c++ нет вообще ничего высокоуровнего, встроенного в язык(реализация компилятора не имеет отношения к стандарту языка). Или что-то упускаю?
Да, эквивалентны. И при этом являются языками низкого уровня (одинаково низкого уровня), хотя есть выверенные «мудрецами» шаблоны создания сущностей, которые кажутся высокоуровневыми, но только в рамках наших абстракций. С++ почти не ограничивает программиста и все внутренности торчат наружу, поэтому не могу его считать языком высокого уровня и видить в нем принципиальные отличия от си (речь не про полноту).
В отличие от какой-нибудь джавы, где сразу в усмирительной рубашке рождаешься :)]-<
Немного не в тему, C++ так же как и Си состоит из указателей, дефолтных типов и условных переходов, все остальное — обертка на уровне синтаксиса с минимальным количеством лишних сущностей в результирующем коде, в том смысле, что существенные нагромождения программист пишет сам(/использует библиотеки), я правильно понимаю?
Это к тому, что в недавней теме selgjos заявлял, что с++ = си[++], и мне показалось странным, что его не поняли. Заглядывать же смотреть «под капот» самому сейчас желания не достаточно много.
Когда запускаю «компьютер» на win7, то открывается explorer (эквивалентно нажатию win+e), где помимо компьютера отображается дополнительно «сеть», «домашняя группа», а так же «избранное» и «библиотеки», которые почему-то компьютеру не принадлежат. А внешний диск и флешка принадлежат компьютеру.
«Свойства» компьютера вполне вписывается в контекстное меню, а службы, например, относятся к конкретной системе, а не напрямую к компьютеру.
Короче, тут явно что-то не так с иерархией. Root выглядело бы элегантнее или хотя бы заменить на «обозреватель», раз уж «компьютер» им по сути является.
А мой или этот — сорта одного и того же.
Что может быть прекраснее чем создать свой набор золотых молотков со всеми причиндалами и пересыпать, пересыпать их, такие классные и замечательные…
А просто нормальный продукт — это уже из другой оперы, для бизнесменов, а не творцов.
Очень любопытная информация, спасибо.
Если продолжить дальше, можно разные магнитные маски на лист прикладывать и смотреть что получается с объектами. Наверно маски тоже есть спокойные для глаз и не очень.
Способность к обучению наверно самое ценное (редкое) качество сейчас. Если человек получил высшее техническое образование и математикой очень слабо проникся, то, скорее всего, способность к обучению низкая и в сложных областях разработки. Хороший такой критерий, хотя и эвристический. Только какой от него толк? Все равно на практике все прояснится и человек автоматически займет (в идеале) свое место.
Докучи эмоциональная логика, хотя она часто приводит к полезным выводам, для себя самого, например. Ну и вообще эмоциональное мышление — основа восприятия реальности у большинства людей.
Книги, которые изменили мою жизнь:
I. В школе
1. Зельднер Г. А. «QuickBASIC для носорога.» — старт алгоритмического мышления
2. Кормен Т. и др. «Алгоритмы: построение и анализ» — знакомство с изобилием готовых велосипедов
3. Страуструп «Язык программирования с++» — знакомство с ООП
II. В универе
1. Бесов О.В. «Лекции по математическому анализу» — здравствуйте, господин матан
2. Соловейчик Ю.Г. и др. «Метод конечных элементов для решения скалярных и векторных задач» — привет, МКЭ
Они изменили восприятие реальности и заточили мышление, благодаря внимательному чтению и приложению материала. Это скорее субъективное изменение жизни.
Объективное изменение жизни происходит от реальных действий человека, эффективность которых зависит от адекватности восприятия реальности, заточенности мышления и удачи.
Имхо, читать гуманитарную литературу следует с максимальной критичностью, дабы не навредить адекватности восприятия.
Вспоминается отрывок из одной шикарной пасты: "… Прошу извинить за ошибки и опечатки в текстах. Приходится работать в условиях очень сильных ментальных помех..."
Для некоторых людей-«аутистов» (типа меня) работать в офисе вообще не приемлемо.
Спасибо за поправку. Действительно, способов откатиться может быть и несколько, даже если точно знать как протекают процессы, я затупил. В таких случаях беспорядок будет увеличиваться.
Но про реальность все равно спорно. Может быть даже после сжигания тела, например, остается достаточно информации, чтобы восстановить предысторию, хоть и в это слабо верится…
Не понял. Мера множества комплексных чисел (пар вещественных) равна мере множества вещественных чисел. С вещественными параметрами было бы то же самое.
Энтропия растет как мера беспорядка, если считать, что нет информации о том, как протекают процессы. Если же знать как, то развитие любой системы будет ожидаемо, энтропия станет инвариантом (можно гипотетически откатить время назад и вернуться в исходную точку). Если привязать рост энтропии к необратимой(?) диффузии тепла, то, не зависимо от знаний о развитии системы, она будет не расти.
Абстракции же языка с/с++ намеренно максимально ограничены архитектурой процессора, что естественно для языка низкого уровня. Хотя в с/с++ можно записывать арифметические выражения одной строкой. Это все-таки высокий уровень, но такая возможность слишком популярна в яп, поэтому не учитываю. Те же виртуальные функции доступны и на ассемблере как массив адресов, с++ позволяет этим пользоваться в удобной форме.
Короче ладно, не важно это все.
В паскале были строки точно, хоть и байтовой длины, это уже высоко.
c# — достаточно того, что там память не ручная.
Маплы всякие…
В c/c++ нет вообще ничего высокоуровнего, встроенного в язык(реализация компилятора не имеет отношения к стандарту языка). Или что-то упускаю?
В отличие от какой-нибудь джавы, где сразу в усмирительной рубашке рождаешься :)]-<
Это к тому, что в недавней теме selgjos заявлял, что с++ = си[++], и мне показалось странным, что его не поняли. Заглядывать же смотреть «под капот» самому сейчас желания не достаточно много.
Некоторые годные фичи не знал.
«Свойства» компьютера вполне вписывается в контекстное меню, а службы, например, относятся к конкретной системе, а не напрямую к компьютеру.
Короче, тут явно что-то не так с иерархией. Root выглядело бы элегантнее или хотя бы заменить на «обозреватель», раз уж «компьютер» им по сути является.
А мой или этот — сорта одного и того же.
А просто нормальный продукт — это уже из другой оперы, для бизнесменов, а не творцов.
Если продолжить дальше, можно разные магнитные маски на лист прикладывать и смотреть что получается с объектами. Наверно маски тоже есть спокойные для глаз и не очень.
1. работать с удовольствием.
Вот и все.
I. В школе
1. Зельднер Г. А. «QuickBASIC для носорога.» — старт алгоритмического мышления
2. Кормен Т. и др. «Алгоритмы: построение и анализ» — знакомство с изобилием готовых велосипедов
3. Страуструп «Язык программирования с++» — знакомство с ООП
II. В универе
1. Бесов О.В. «Лекции по математическому анализу» — здравствуйте, господин матан
2. Соловейчик Ю.Г. и др. «Метод конечных элементов для решения скалярных и векторных задач» — привет, МКЭ
Они изменили восприятие реальности и заточили мышление, благодаря внимательному чтению и приложению материала. Это скорее субъективное изменение жизни.
Объективное изменение жизни происходит от реальных действий человека, эффективность которых зависит от адекватности восприятия реальности, заточенности мышления и удачи.
Имхо, читать гуманитарную литературу следует с максимальной критичностью, дабы не навредить адекватности восприятия.
Для некоторых людей-«аутистов» (типа меня) работать в офисе вообще не приемлемо.
Но про реальность все равно спорно. Может быть даже после сжигания тела, например, остается достаточно информации, чтобы восстановить предысторию, хоть и в это слабо верится…
Энтропия растет как мера беспорядка, если считать, что нет информации о том, как протекают процессы. Если же знать как, то развитие любой системы будет ожидаемо, энтропия станет инвариантом (можно гипотетически откатить время назад и вернуться в исходную точку). Если привязать рост энтропии к необратимой(?) диффузии тепла, то, не зависимо от знаний о развитии системы, она будет не расти.