Не нужно додумывать за меня мыслей, которых я не произносил. В принципе мне абсолютно наплевать на студентов, которые учиться не хотят. Я предложил схему для людей, которые хотят учиться.
> А как набираются и опускаются рейтинги можно отлично и по хабру узреть.
У вас бревно в глазу. Рейтинги на Хабре в несколько раз честнее, чем оценки в вузах.
> Это значит, совсем не будет общеобразовательных предметов и преподаватели не имеют узкой специализации.
Общеобразовательные предметы — на самостоятельное изучение. Преподаватели могут быть разные. Никак не зависит от их количества.
> С чего вдруг это надежнее? Полетит жесткий диск, произойдет ошибка на сервере и тп.
У нас тут 21-ый век на дворе. Вы в своем уме? )
Есть науки, где нельзя просто прослушать один курс, взять другой и он начнется сначала.
Вы не понимаете. Дело не в науках. Ни одну серьезную науку нельзя изучить за полгода. Свобода сроков обучения делается для людей, чтобы они имели возможность что-то поменять в своей жизни и в своем обучении в тот момент, когда они этого хотят, а не когда им скажет ВУЗ.
Я про возраст, опять таки, ничего не говорил.
Но если все же предположить, что я говорю о молодых людях от 16 до 21 — путь лени выберут те, кто был воспитан соответствующим образом. А воспитываются люди, в основном, в обстановке, где почти все окружающие их взрослые не любят свою работу и где школа — это скукота. Конечно они выберут путь лени, как единственный кажущийся им верный вариант избежать скукоты. А, между тем, обучение не должно быть скучным.
Вы прямо сейчас меня описали. Я как раз не знаком с алгоритмами и занимаюсь тем, что копаюсь в RubyOnRails. Поймите, что ценность знаний не в том, что они есть, а в том, что человек с ними может сделать. Когда мне будут нужны алгоритмы — я возьму и разберусь с ними. Почему вы думаете, что если я не сделаю этого сейчас, то не сделаю никогда? Просто сейчас мне некогда тратить время на это, а мои задачи не требуют таких знаний.
Решать нужны знания или нет после того как их уже получил — довольно рискованно. Решать надо ДО, основываясь на своих потребностях. Времени слишком мало, я не хочу тратить его впустую.
Внимательно читайте кому принадлежат те или иные комментарии. «Нафиг мне матан» писал не я. Я сказал, что я займусь им тогда, когда мне нужно будет решить с его помощью конкретную задачу. Сравнивать чтение и высшую математику неправомерно, потому что высшая математика задача более высокого уровня. Утверждение, что этот более высокий уровень на самом лишь начало пути к пониманию более сложных проблем правомерно лишь для тех, кто эти проблемы видит и хочет решать. У меня пока другие проблемы.
Поскольку я не предлагал ничего размыкать, а лишь предложил альтернативу, то нам остается только эмпирическим путем в будущем узнать, останутся такие специалисты или нет. Просто то, что вы называете базисом, таковым на самом деле не является. Убедите (не докажите, а именно убедите) что мне это нужно прямо сейчас и я признаю, что не прав.
Значит мусора не будет, главное все организовать правильно. В подробности вдаваться не буду, но довод что будет мусор — не довод. Это все равно что сказать «яблоки всегда зеленые».
Работадатель, который смотрит просто на наличие диплома — глупый и неправильный, я к такому работать не пойду. Грамотный работадатель проверяет наиболее вероятного кандидата как минимум в Гугле, а скорее всего обзванивает еще многих, кто с кандидатом работал. Так что публичный профайл напротив облегчит задачу HR-овцев, а не усложнит. А те, кому пофиг кого нанимать — они так и будут втыкать в диплом.
Я никого не обвиняю. Это понятно, деньги платят недостойные. Но это как в анекдоте:
— Доктор, у меня прыщи и меня никто не трахает.
— Прыщи и никто не трахает, никто не трахает и прыщи. Замкнутый круг какой-то.
Минсуют — это хорошо. Значит есть разные мнения и концепция вызывает колебания. Как я сказал в посте — предложенная схема это workaround, а не тотальная замена. Люди смогут выбирать.
Я как раз читал много про методики преподавания. Далеко не одного Грэма, а именно инсайдеров — людей, которые в ВУЗах преподают.
Они критикуют не систему в целом, а некоторые ее составные части и только их предлагают поменять.
Если вы так думаете, значит вы их неправильно поняли.
А переходить от дипломов к онлайн профайлу, куда любой человек, которого ты случайно обидел, может поднасрать — кому это надо? Где объективность? Где защита системы от флешмоба?
А где объективность, когда по предмету вам ставит оценку один единственный человек? Где гарантия, что личный фактор не сыграет роли? Вы критикуете те места в моей системе, которые еще слабее в вашей ) Обратите на это внимание.
Вы поймите — то, что любая система несовершенна, еще не значит, что она не может быть лучше. Объясняли — хорошо. Но если это все, что они могли сделать — тогда это плохо.
Некоторые талантливые музыканты нотной грамоты не знают, кстати.
Вы тут не понимаете одной важной вещи: learning on demand гораздо эффективнее, потому что оно решает конкретные задачи. Окей, тратьте свое время на изучение «обязательных вещей», не факт что они вам понадобятся — это довольно рисковая инвестиция времени. Я пока потрачу свое время на то, чтобы научиться решать сегодняшние задачи. Как я уже сказал, предложенная схема — не замена ВУЗам, а альтернатива, так что никто вам не запрещает отправить своих детей учиться на 5 лет в Гарвард.
Спасибо за рассказ. В любом случае, под предложенную мной схему тут все равно попадает только 20-30%. То есть я к тому, что система все равно несовершенна )
You're so 20-th century )
Интернет есть. Спросите на форуме, в списке рассылке, у гугла, да где угодно. Преподавателя можно попробовать достать по контактам, спросить. А если коллега учился по предложенной мной схеме, то вероятность что он знает что-то, чего не знаю я, как раз гораздо выше (потому что каждый разбирался в том, что ему интереснее, помните?)
В таком случае, это скомпенсируется комментариями студентов. В любом случае, в такой системе личный фактор скорее всего исчезнет как явление. Умные люди, которые реально пришли учиться и учить не позволяют себе подобные мерзости.
Нейрологией нельзя подменять науку об обучении, одни только принципы работы мозга не помогут. Нужно учитывать — социальную составляющую обучения, культурологическую и т.п.
Тут вы явно немножко не в теме. Почитайте David A. Sousa, а потом можно будет продлжить беседу.
А как вы поймёте, что вам нужна именно теория графов, если вы её не знаете? Кругозор нужен, а его дают в ВУЗе.
Понять очень просто. Появится задача, которую я не буду знать как решить. Я подойду к преподавателю или к коллеге и спрошу — что тут можно сделать? Мне посоветуют разобраться в теории графов.
Нейрологией нельзя подменять науку об обучении, одни только принципы работы мозга не помогут. Нужно учитывать — социальную составляющую обучения, культурологическую и т.п.
> А как набираются и опускаются рейтинги можно отлично и по хабру узреть.
У вас бревно в глазу. Рейтинги на Хабре в несколько раз честнее, чем оценки в вузах.
Общеобразовательные предметы — на самостоятельное изучение. Преподаватели могут быть разные. Никак не зависит от их количества.
> С чего вдруг это надежнее? Полетит жесткий диск, произойдет ошибка на сервере и тп.
У нас тут 21-ый век на дворе. Вы в своем уме? )
Есть науки, где нельзя просто прослушать один курс, взять другой и он начнется сначала.
Вы не понимаете. Дело не в науках. Ни одну серьезную науку нельзя изучить за полгода. Свобода сроков обучения делается для людей, чтобы они имели возможность что-то поменять в своей жизни и в своем обучении в тот момент, когда они этого хотят, а не когда им скажет ВУЗ.
Но если все же предположить, что я говорю о молодых людях от 16 до 21 — путь лени выберут те, кто был воспитан соответствующим образом. А воспитываются люди, в основном, в обстановке, где почти все окружающие их взрослые не любят свою работу и где школа — это скукота. Конечно они выберут путь лени, как единственный кажущийся им верный вариант избежать скукоты. А, между тем, обучение не должно быть скучным.
Работадатель, который смотрит просто на наличие диплома — глупый и неправильный, я к такому работать не пойду. Грамотный работадатель проверяет наиболее вероятного кандидата как минимум в Гугле, а скорее всего обзванивает еще многих, кто с кандидатом работал. Так что публичный профайл напротив облегчит задачу HR-овцев, а не усложнит. А те, кому пофиг кого нанимать — они так и будут втыкать в диплом.
— Доктор, у меня прыщи и меня никто не трахает.
— Прыщи и никто не трахает, никто не трахает и прыщи. Замкнутый круг какой-то.
Они критикуют не систему в целом, а некоторые ее составные части и только их предлагают поменять.
Если вы так думаете, значит вы их неправильно поняли.
А переходить от дипломов к онлайн профайлу, куда любой человек, которого ты случайно обидел, может поднасрать — кому это надо? Где объективность? Где защита системы от флешмоба?
А где объективность, когда по предмету вам ставит оценку один единственный человек? Где гарантия, что личный фактор не сыграет роли? Вы критикуете те места в моей системе, которые еще слабее в вашей ) Обратите на это внимание.
Вы тут не понимаете одной важной вещи: learning on demand гораздо эффективнее, потому что оно решает конкретные задачи. Окей, тратьте свое время на изучение «обязательных вещей», не факт что они вам понадобятся — это довольно рисковая инвестиция времени. Я пока потрачу свое время на то, чтобы научиться решать сегодняшние задачи. Как я уже сказал, предложенная схема — не замена ВУЗам, а альтернатива, так что никто вам не запрещает отправить своих детей учиться на 5 лет в Гарвард.
Интернет есть. Спросите на форуме, в списке рассылке, у гугла, да где угодно. Преподавателя можно попробовать достать по контактам, спросить. А если коллега учился по предложенной мной схеме, то вероятность что он знает что-то, чего не знаю я, как раз гораздо выше (потому что каждый разбирался в том, что ему интереснее, помните?)
Тут вы явно немножко не в теме. Почитайте David A. Sousa, а потом можно будет продлжить беседу.
Понять очень просто. Появится задача, которую я не буду знать как решить. Я подойду к преподавателю или к коллеге и спрошу — что тут можно сделать? Мне посоветуют разобраться в теории графов.
Нейрологией нельзя подменять науку об обучении, одни только принципы работы мозга не помогут. Нужно учитывать — социальную составляющую обучения, культурологическую и т.п.