u.FL разъемы (по виду вроде он) не очень хорошо использовать (ИМХО, основанное на опыте применения), если предполагается многократное сочленение-расчленение и любое другое механическое воздействие на подключенный кабель. Если воткнуть — и не трогать — то в целом норм, фиксируется достаточно плотно, но только пока новый разъем, разбалтывается довольно быстро (буквально после нескольких десяткой расчленений/сочленений).
Для расстыковки лучше использовать спец. инструмент (зацеп такой специальный мелкий) для кабельной ответной части такого коннектора. Руками тоже можно приспособиться, но может получиться не сразу безопасно для разъема.
Для тест поинтов на эти частоты MMCX тоже лучше нравится. Разбалтываются тоже, но их хотя бы удобнее втыкать/вытыкать вручную, не так сильно боясь повредить.
Да, выглядит неплохо.
Microcap, кстати, тоже пару лет назад стал бесплатным. Компания закрылась и последнюю версию ПО владельцы решили подарить обществу. Интересная история.
По CST обращаться за тех поддержкой мне не приходилось. С какими-то критичными глюками не сталкивался в работе с CST.
HFSS не используем (т.к. есть лицензия CST, его достаточно).
По AWR коллега обращался — но там была тоже не техническая проблема, а больше была нужна консультация по системному симулятору, т.к. опыта у нас совсем не было на тот момент, а задача стояла не очень стандартная (по крайней мере для нас). Деталей не вспомню уже к сожалению, несколько лет назад было дело. Да и я там почти не участвовал, краем глаза только ради интереса. Помощь была оказана, впечатление коллеги было положительное, всё прояснили — что получится промоделировать, что нет, даже прислали какой-то пример проекта по которому проще было разбираться (типа example, которого не было в стандартном наборе). Единственный отрицательный момент — это желание впарить нам более расширенный пакет ПО при каждом удобном случае. Это их работа, конечно, но палец в рот не клади… Помню, что, когда детальнее разбирали для каких задач нам их ПО, — оказывалось, что и нет нужды у нас в этих «допах», которые предлагаются (но и потом это не мешало их нам предлагать в ходе диалога при личной встрече). Но тут уж надо просто трезво оценивать ситуацию. А если что-то реально надо — практически всегда можно договориться на триал версию и потестить 1-3 месяца.
А у вас был опыт взаимодействия с тех. поддержкой по работе этого или подобного софта? Было бы интересно сравнить ощущения.
Очень часто проблемы проприетарного софта не получается решить ни за какие деньги. Полно глюков у дорогущего софта кочует из версии в версию, все про них знают, «контракты срываются» и ничего не происходит.
В моей практике решение всегда находилось. Печально, если вы сталкиваетесь с такими критическими проблемами, которые не позволяют работать.
Но упоминать «многомиллионные контракты» при общении с техподдержкой, это пустой понт
Э… я и не пишу это в тех поддержку, а написал это в комментариях к статье на хабре. В тех поддержку логичнее обращаются с техническими вопросами, потому что это тех поддержка как никак. Если вместо этого им писать про контракты — техническая проблема точно будет вряд ли решена.
Если решение не находится в гугле, то и техподдержка скорее всего ее не решит. Ну, может, ответит на пару тупых вопросов с задержкой в неделю.
Что ж, возможно у вендора ПО, которое вы используете просто реально унылый сервис и поддержка. Или вы оплачиваете только какой-то минимум, а не полноценный сервис поддержки, не знаю. В любом случае, далеко не всегда тех поддержка бесполезна.
Попробуйте в KiCADе развести какие-нибудь FPGA с DDRками, сетевыми интерфейсами, и попробуйте это сделать в профессиональном САПРе, (если умеете) и всё станет понятно. А если не станет понятно — тут уж я бессилен. Сравнивать для вас САПРы я тут точно не собираюсь. Для тех, кто в теме тут всё очевидно.
KiCAD для хобби мне вполне зашел. Развёл в нем 4 платы — 2 двух и 2 четырехслойных. Вполне себе увидел — что он может, а что нет. Я не говорю, что функционал плох у KiCADа, я говорю, что это ручной плуг, а не трактор, который всем нужен в работе над сложными дизайнами плат. Я не идиот, чтобы заниматься техническим онанизмом, используя KiCAD для этого по вашему бредовому совету в сложных проектах. Перечитайте ещё раз все мои комментарии, если так и не поняли, про что там написано.
Очень часто свободное ПО лучше и функциональнее проприетарного.
Снова приехали. Ну так дайте хоть один пример. Вы дали ровно 0 — и по САПРам в разработке плат и по САПРам — электромагнитным симуляторам и вам всё неймется. О чём тут можно говорить с вами?
Делайте вы спокойно в KiCADе свои электронно-инженерные прожекты и не пишите эту вредную ахинею, вводящую людей в заблуждение.
Вы б хотя бы обратили внимание, что вас не хило так заминусовали в комментах. Сообщество как бы намекает, что вы не правы, но это тоже не помогает вам задуматься. Хотя все, наверно, просто идиоты, которые ни черта не смыслят… вы один на коне…
Ладно, всё, прощайте, с меня хватит одно и то же писать по 10 раз. Всего доброго.
Главный аргумент в пользу проприетарного софта — тот, что тупо не существует в природе непроприетарного CADа с необходимым функционалом. Этого уже достаточно, дальше нет смысла что-то рассматривать (но не для johnfound). Второй аргумент — даже для тех САПРов начального уровня, что существуют, — отсутствует гарантированная своевременная квалифицированная тех. поддержка. Какая-то есть, но верить на слово кому-то, что всё всегда будет тип-топ через пару-тройку-пятерку лет — просто глупо — я этих людей не знаю и они мне ничем не обязаны. Пример, про который вы спрашиваете наглядно показывает, что пусть в случае проприетарного софта поддержка и неидеально отработала, но она отработала и будет отрабатывать всегда, поскольку за это платятся деньги. Ну и третий аргумент — вот в этих самых САПРах начального уровня до сих пор море по-настоящему детский косяков, чтобы их (САПРы) можно было бы считать чем-то полноценным. В проприетарных такого нет (по крайней мере в указанной выше тройке САПРов для разработки плат). И серьезных поводов для обращения в саппорт даже с тем же OrCAD за 5 лет — был только вот этот один случай. При работе с KiCAD — я за несколько часов работы сразу два косяка обнаружил. Вылетает схемный редактор в определенной ситуации и глючит топологический редактор при попытке соединения двух проводников определенной конфигурации. Для кружка радиотехники — ок, но не для коммерческой разработки такое использовать.
Извините, но я и так уже много тут понаписал, по второму и третьему кругу не очень хочется всё переписывать, тем более, что к теме поста это всё не особо относится.
Просто мне надоело слышать глупость в отношении любых инженерных САПРов: отказывайтесь от проприетарного ПО — это решит все проблемы. В имеющихся реалиях — это очень вредный и опасный совет, а никак не полезный. Аргументы привел выше. Другого я ничего не хотел сказать.
Об этом я не в курсе — кто и как кого заставлял.
Фикс мы бы получили и без запроса, но немного позже, если верно понимаю, т.к. обновления они периодически присылают (вероятно, не по одной мелкой заплатке). Этим сисадмин занимается, я не особо в курсе процесса. Тут так сложилось, что и заплатка была готова, но до нас она не дошла почему-то. Не знаю кто и почему протормозил в этом случае. Короче, если честно, я могу и поднаврать уже, в деталях не помню, было года 3-4 назад. Но в целом как-то так получилось.
Из-за одного такого случая за 5 лет использования этого CADа переходить на другой дружно всей компанией — это не очень разумно на мой взгляд в тех условиях, что были, а ещё очень затратно по ресурсам — временным, материальным. Представьте, слаженную отлаженную работу 20 инженеров над массой проектов в удобном для всех CADе — надо вдруг перестраивать на что-то другое. И ещё неизвестно, какая тех поддержка будет у этого «другого». Одиночному фрилансеру это, наверно проще пробовать, но в рамках сразу двух отделов компании под завязку загруженных работой — такое себе. И выгода неочевидна… и как оценить её — не очень понятно, кроме как по сарафанному радио — по отзывам о работе тех поддержки (а косяки так или иначе есть у всех). Так что напрасно вы так категорично выносите вердикты, тут немного больше вещей стоит брать во внимание.
Нет. Я называю это гарантированным сервисом, который в данном случае решил проблему за 10 минут.
Можете предоставить аналогичный по функционалу CAD с лучшим сервисом? Я только за.
Он его не выпустил, он был уже выпущен готовый на тот момент, т.е. проблема была решена ранее по чьему-то другому запросу. Но до нас это обновление дошло только когда мы озвучили проблему.
Ну вот смотрите, нашелся баг, который вам работу гробит, к примеру via не даёт проставить к другой via ближе 10 mil, хотя в DRC это можно. Вы кидаете это в багтрекер кикада, там говорят «ой, да, чёнить сча придумаем» и через полдня рожают свежий commit в гит. Далее вы ставитесь из AUR (а он кстати как, имеет возможность скомпилировать из git-а свежее, просто я в генту живу и там это сугубо от ебилда зависит, а как в арче — я не знаю).
Видите, у вас уже тут началось обсуждение о том, как элементарное обновление применить, потому что в каждом колхозе солнышко по своему встает.
А я не хочу об этом даже думать, т.к. есть завал по своей работе, которую надо работать. А не решать проблему, как применить исправление очередной детской ошибки косячного ПО.
Пусть вендор обновляет что и как ему надо и дает мне четкие и однозначные инструкции. Это его работа.
Если вам в столовой дадут недоваренное блюдо — вы пойдете на кухню и сами доварите его? Или попросите заменить на нормальную еду?
Кстати, если я использую KiCAD из-под винды как происходит процесс обновления? — будут ли новый дистрибутив мне выдавать после каждой заплатки или отдельные патчи или тут ещё надо поковыряться в носу пару часов/дней/месяцев? (И, пожалуйста, не читайте мне лекцию, почему у меня не линух, а винда. Причины, собственно, почти те же, что писал ранее про САПРы).
Ситуация, которую описал выше — была с проприетарным софтом (что-то похожее, точно уже не помню деталей, могу немного наврать), это был OrCAD от Cadence, если не ошибаюсь. Поддержка была напрямую от офф. представителя — дистрибьютора, он на своём уровне смог решить и подсказать сразу решение. Если бы было что-то сложнее, то да, завели бы тикет и могло быть подольше. Но, это не колл центр сбербанка, им нет смысла гробить свою репутацию, оставляя косяки не обработанными или стльно затянутыми.
За 10 лет опыта работы с подобным проприетарным ПО (включая Altium, Expedition и OrCAD) ничего критичного не случалось. Однако, вот с тем же KiCADом — сразу несколько неприятных косяков всплыло, как только «пощупал» его — буквально в течение нескольких часов работы. Попробую зарепортить, когда вернусь к одному проекту, посмотрим, что из этого выйдет.
В целом про KiCAD плохого ничего сказать не могу (учитывая, что я его ни у кого не покупал), сам его использую для хоббийных проектов, в моем случае для них его возможностей достаточно, для рабочих — нет. А если бы даже и было достаточно, не стал бы рекомендовать его в качестве основного инструмента работодателю, потому что ваш баг пофиксили за пол дня, но нигде нет гарантий, что мой баг, обнаруженный через пару лет, вообще кто-то будет фиксить. Через год может вообще никто не захочет поддерживать KiCAD (переключатся на другой опенсорс, например, более перспективный на взгляд людей из сообщества). И что прикажете делать? Команду из 20-30 инженеров перестраивать сразу на другой опенсорс, с другой центральной библиотекой, старые ревизии плат будут в KiCAD, новые в чём то ещё, через пару лет ещё на третий софт перейдем и каждый раз будем репортить о детских ошибках… — такая себе перспектива и куча потраченного времени, денег, нервов. Извините, но мне работой своей надо заниматься. Условной компании Cadence, которая от меня получает деньги, я доверюсь больше, чем сообществу людей, которые мне ничем не обязаны в принципе и ничего мне не гарантируют. И цена вопроса не так велика по сравнению со стоимостью проектов, выполняемых с помощью этого САПРа, зато есть гарантии обслуживания, которые оплачены и которые пока не подводили.
В любом случае, как я уже писал (хоть вы и думаете, что я плохо искал) в моей работе ни один из существующих открытых САПРов для печатных плат не подойдет, нужны более мощные пакеты, позволяющие выполнять сложные проекты и тут же не отходя от кассы моделировать их в Sigrity, например, экспортировать в ODB++ формат (некоторые фабрики его требует вместо герберов, к примеру уже), делать экспорт в CST, например, не прибегая к куче ненужных полуколхозных операций и т.д. Теоретически плату можно, хоть в paint рисовать (ну или в его опенсорсном аналоге, если вам угодно), и хороший инженер это может сделать, но потратит он на это неоправданно много времени. То же самое между KiCAD и САПРом более высокого уровня. Если цель — работать над проектами мирового уровня, надо пользовать как минимум теми же инструментами, что имеют другие на рынке, а не разбираться с ошибками в KiCAD типа — почему я не могу провести дорожку к контакту с овальным отверстием на плате, такого рода ошибок уж точно нет в софте от того же Cadence.
Поэтому — каждый инструмент — для своих задач. Только так. Если для хобби мне торопиться особо не куда — я могу разводить в KiCADе свою плату хоть пол года — мне тут некуда спешить, можно и детские болячки сыроватого САПРа порепортить. На работе такого я позволить не могу, да и никто этим не будет заниматься, если, конечно, хочет работать эффективно.
Спасибо. Вот ещё давно была статейка с обзором функций qucs: habr.com/ru/post/248005
У этого же автора и другие есть статьи про неё, он участвует (или участвовал раньше) в разработке.
Да любая фигня, например. Ваш условный LibreCAD перестал открывать файл с вашим проектом, как-то повредил его, глюк какой-то случился, неизвестна причина. А завтра вам надо выгрузить документы по проекту, да и куча других дел есть. Что вы будете делать? Ничего не остается, кроме как самостоятельно разбираться в причинах — не знаю, ковырять форумы, ковырять формат файлов проекта, переустанавливать / обновлять ПО, разбираться, почему в этом САПРе проект не бэкапился как надо и т.п.
Человек с купленным ПО и нормальной тех. поддержкой — звонит тех. эксперту, тот говорит что сделать, ты делаешь, исправляешь ситуацию и продолжаешь заниматься своей работой, а не работой тестировщика и отладчика САПРа.
Описанная ситуация, кстати, близка с той, что случалась в реальности в моей практике. Была решена моментально.
Да, это такой идеальный случай описан (хотя и был в реальности) и так всё может не разрешиться сразу, тем не менее — пусть этим косяком ПО занимаются те, кто должен, а не ты, кто должен пользоваться этим инструментом, а не лечить его.
Да и вероятность возникновения такого косяка с купленным профессиональным ПО меньше сама по себе, как минимум потому, что его тестили и обкатывали больше народу, как правило (если рассматриваем гигантов типа Autodesk).
В штате у вендора всегда доступны люди, кого можно напрячь для решения вашей проблемы.
Изначально на местах система будет настроена так, как рекомендует вендор (если сам пока не умеешь, и тебя обучают), а не так, как ты смог догадаться, увидев ПО в первый раз.
и т.д.
Как-то не привык валить все на ПО.
Если вы купили новый смартфон и он у вас не включился дома в первый же день — вы его тоже сами чинить будете и нести ответственность за его поломку? Думаю, вряд ли. Вот и тут, если не платишь за ПО и поддержку — то, ковыряешься сам (не будучи в этом специалистом между прочим, не забываем). А если я за это заплатил, но оно не работает — путь разбирается тот, кто продал.
Вроде простые вещи.
Так, что подойдет автору, я знать не могу. Пусть идет и пробует.
Интересно как это должно выглядеть — человек, не сведущий с программировании, должен проверить все исходники и оттестировать всё ПО самостоятельно, чтобы убедиться, что этот софт не угробит его проекты и его карьеру на корню?
Но это «вкусный кактус».
Нет, это стандарт адекватной работы в современном мире, а не какая-то ненужная плюшка.
Мой совет был только для тех, которые иголки есть не хотят.
Скорее для тех, кто не прочь откушать не иголок, а иной коричневой субстанции (простите за мой французский), поймав серьезную проблему (которую никто тебе не решит) на важном проекте по причине безответственного выбора ПО, которое никто официально не поддерживает, по которому никто гарантированно не консультирует, за косяки которого никто ни в каком виде никогда не ответит, кроме тебя самого, ну и которое не используется подавляющей частью профессионального сообщества (по тем же очевидным причинам).
«аудит на предмет надлежащего использования лицензии» — это ничто по сравнению с потенциальным геморроем, который может случиться из-за вашего совета. Но каждый волен выбирать то, что ему проще проглотить — кому то иголку от кактуса, кому-то что-то другое, это вы верно подметили.
Желаю избегать обоих исходов в любом случае, всего доброго!
Компас же 2D тоже может. Более того, у него можно только лицензию на 2D купить без 3D. (Ну так лет 6 назад было, сейчас не в курсе). Вопрос в сравнении функционала AutiCAD LT и Компас 2D. Тут ничего не могу сказать. Да и автор статьи ниже написал, что AutiCAD LT ему удобнее.
Ага, а может и не будет. Конкретнейший совет.
То вы LibreCAD не использовали и вообще «не специалист», а то уже даете конкретный совет и предполагаете, что LibreCAD «побогаче» AutoCAD LT «будет». Политикой случайно не занимаетесь с такими способностями переворотов?
Предлагал ведь закончить, но нет.
Тех. поддержку по использованию LibreCAD лично Вы будете оказывать? В случае, если что-то будет глючить, не работать — куда писать рекламации, чтобы это срочно поправили (например, из-за некорректной работы ПО срывается многомиллионный контракт, проект заглючил и инженер не знает, что с этим делать, на форумах решения не нашел)? Или вы гарантируете, что таких ситуаций быть не может в принципе? Или в случае чего надо просто попросить доброе сообщество энтузиастов и оно всё оперативно исправит и решит любой косяк (это сарказм, если что)?
Как процесс тех. поддержки организован для рекомендуемого вами LibreCAD?
Можно ли от кого-то в принципе получить 100%-ую гарантированную оперативную квалифицированную консультацию по этому САПРу?
Вы же понимаете, что, покупая проприетарный CAD, эти сервисы также предоставляются вендором или их хотя бы можно докупить дополнительно? А ещё организуются семинары, где вендор обучает работе в таких САПРах, даже на рабочее место выезжают и обучают инженеров нюансам, отвечают на любые вопросы — чтобы инженеры максимально быстро всё освоили, а не задавали тупые вопросы на форумах с «комьюнити» из полуграмотных школьников вместо продуктивной работы над проектом. Это всё время и деньги компании (или того же фрилансера).
Вы же понимаете, что советуете САПР профессионалу в качестве его профессионального инструментария со всеми вытекающими? Или в вашем мире это всё незначительные вещи?
Я уж не говорю про тонну других нюансов, которые могут быть с технической стороны.
Ладно, понятно, не вижу смысла продолжать, диалог не сложился.
Спасибо за Ваш 1001 совет. К сожалению он бесполезен для обсуждаемых ситуаций, ни одного пруфа его полезности от вас так и не последовало. Наверно, потому, что «я плохо искал и категорично не хочу переучиваться», а не потому что свободных открытых CADов необходимого уровня реально не существует. Давайте на этом и остановимся.
Успехов Вам в электронной инженерии с использованием «всяких CAD-ах еще в DOS». Замечательно, что вы на них не побоялись «переучиться».
Да, FreeCAD больше похож на Компас. Но я в нем мало что делал — так — попробовал — не особо понравилось. Знакомые используют FreeCAD, но для любительских увлечений, типа смоделировать что-то для 3D печати. Чтоб кто-то применял как профессиональный инструмент — с полноценной отрисовкой сложных 3D сборок, чертежей, спецификаций, т.е. всего КД — с таким не сталкивался (и не знаю, способен ли на это FreeCAD в принципе или нет). На работе инженеры-конструкторы используют Solid и немного Компас.
Не утверждаю, что FreeCAD может заменить AutoCAD LT, просто предположил, что несколько эскизов может в нем и получится сваять.
Про qucs слышал, но пользоваться не приходилось. Хорошая штука? Используете?
Так что это вам надо доказать что «нет достойной альтернативы».
Это вряд ли, поскольку это Вы утверждаете, что отказ от проприетарного ПО — есть решение проблемы.
Я, в свою очередь, работаю в разных профессиональных CADах по разработке печатных плат и эм моделированию более десяти лет и, если бы «достойные» альтернативы были — я бы давно о них знал, пользовался и рекомендовал коллегам. Кое-что есть, но это мизер и для эффективной работы над сложными проектами не подходит. Не доверяете мне — проведите соц. опрос.
Ну, хорошо, я вообще-то, могу предположить, что для какого нибудь очень-очень специализированного ПО альтернативы и вправду нет.
Этим «каким-нибудь очень-очень» специализированным софтом пользуются многие тысячи инженеров по всему миру. С высокой степенью вероятности с помощью таких САПРов разработали и тот девайс, с которого вы написали этот комментарий.
Но разве это причина использовать весь остальной проприетарный софт?
Причём тут весь остальной проприетарный софт? Я его не начинал обсуждать и не собирался. Мы вроде про CADы говорили конкретные, нет?
Появится спрос, появится и продукт.
Спрос на эти САПРы, естественно, есть. Если бы его не было — не существовало бы гигантов рынка с проприетарными продуктами. Странное у вас видение этой индустрии, честное слово.
Для расстыковки лучше использовать спец. инструмент (зацеп такой специальный мелкий) для кабельной ответной части такого коннектора. Руками тоже можно приспособиться, но может получиться не сразу безопасно для разъема.
Для тест поинтов на эти частоты MMCX тоже лучше нравится. Разбалтываются тоже, но их хотя бы удобнее втыкать/вытыкать вручную, не так сильно боясь повредить.
Microcap, кстати, тоже пару лет назад стал бесплатным. Компания закрылась и последнюю версию ПО владельцы решили подарить обществу. Интересная история.
HFSS не используем (т.к. есть лицензия CST, его достаточно).
По AWR коллега обращался — но там была тоже не техническая проблема, а больше была нужна консультация по системному симулятору, т.к. опыта у нас совсем не было на тот момент, а задача стояла не очень стандартная (по крайней мере для нас). Деталей не вспомню уже к сожалению, несколько лет назад было дело. Да и я там почти не участвовал, краем глаза только ради интереса. Помощь была оказана, впечатление коллеги было положительное, всё прояснили — что получится промоделировать, что нет, даже прислали какой-то пример проекта по которому проще было разбираться (типа example, которого не было в стандартном наборе). Единственный отрицательный момент — это желание впарить нам более расширенный пакет ПО при каждом удобном случае. Это их работа, конечно, но палец в рот не клади… Помню, что, когда детальнее разбирали для каких задач нам их ПО, — оказывалось, что и нет нужды у нас в этих «допах», которые предлагаются (но и потом это не мешало их нам предлагать в ходе диалога при личной встрече). Но тут уж надо просто трезво оценивать ситуацию. А если что-то реально надо — практически всегда можно договориться на триал версию и потестить 1-3 месяца.
А у вас был опыт взаимодействия с тех. поддержкой по работе этого или подобного софта? Было бы интересно сравнить ощущения.
В моей практике решение всегда находилось. Печально, если вы сталкиваетесь с такими критическими проблемами, которые не позволяют работать.
Э… я и не пишу это в тех поддержку, а написал это в комментариях к статье на хабре. В тех поддержку логичнее обращаются с техническими вопросами, потому что это тех поддержка как никак. Если вместо этого им писать про контракты — техническая проблема точно будет вряд ли решена.
Что ж, возможно у вендора ПО, которое вы используете просто реально унылый сервис и поддержка. Или вы оплачиваете только какой-то минимум, а не полноценный сервис поддержки, не знаю. В любом случае, далеко не всегда тех поддержка бесполезна.
KiCAD для хобби мне вполне зашел. Развёл в нем 4 платы — 2 двух и 2 четырехслойных. Вполне себе увидел — что он может, а что нет. Я не говорю, что функционал плох у KiCADа, я говорю, что это ручной плуг, а не трактор, который всем нужен в работе над сложными дизайнами плат. Я не идиот, чтобы заниматься техническим онанизмом, используя KiCAD для этого по вашему бредовому совету в сложных проектах. Перечитайте ещё раз все мои комментарии, если так и не поняли, про что там написано.
Снова приехали. Ну так дайте хоть один пример. Вы дали ровно 0 — и по САПРам в разработке плат и по САПРам — электромагнитным симуляторам и вам всё неймется. О чём тут можно говорить с вами?
Делайте вы спокойно в KiCADе свои электронно-инженерные прожекты и не пишите эту вредную ахинею, вводящую людей в заблуждение.
Вы б хотя бы обратили внимание, что вас не хило так заминусовали в комментах. Сообщество как бы намекает, что вы не правы, но это тоже не помогает вам задуматься. Хотя все, наверно, просто идиоты, которые ни черта не смыслят… вы один на коне…
Ладно, всё, прощайте, с меня хватит одно и то же писать по 10 раз. Всего доброго.
Ясно, понятно…
Главный аргумент в пользу проприетарного софта — тот, что тупо не существует в природе непроприетарного CADа с необходимым функционалом. Этого уже достаточно, дальше нет смысла что-то рассматривать (но не для johnfound). Второй аргумент — даже для тех САПРов начального уровня, что существуют, — отсутствует гарантированная своевременная квалифицированная тех. поддержка. Какая-то есть, но верить на слово кому-то, что всё всегда будет тип-топ через пару-тройку-пятерку лет — просто глупо — я этих людей не знаю и они мне ничем не обязаны. Пример, про который вы спрашиваете наглядно показывает, что пусть в случае проприетарного софта поддержка и неидеально отработала, но она отработала и будет отрабатывать всегда, поскольку за это платятся деньги. Ну и третий аргумент — вот в этих самых САПРах начального уровня до сих пор море по-настоящему детский косяков, чтобы их (САПРы) можно было бы считать чем-то полноценным. В проприетарных такого нет (по крайней мере в указанной выше тройке САПРов для разработки плат). И серьезных поводов для обращения в саппорт даже с тем же OrCAD за 5 лет — был только вот этот один случай. При работе с KiCAD — я за несколько часов работы сразу два косяка обнаружил. Вылетает схемный редактор в определенной ситуации и глючит топологический редактор при попытке соединения двух проводников определенной конфигурации. Для кружка радиотехники — ок, но не для коммерческой разработки такое использовать.
Извините, но я и так уже много тут понаписал, по второму и третьему кругу не очень хочется всё переписывать, тем более, что к теме поста это всё не особо относится.
Просто мне надоело слышать глупость в отношении любых инженерных САПРов: отказывайтесь от проприетарного ПО — это решит все проблемы. В имеющихся реалиях — это очень вредный и опасный совет, а никак не полезный. Аргументы привел выше. Другого я ничего не хотел сказать.
Фикс мы бы получили и без запроса, но немного позже, если верно понимаю, т.к. обновления они периодически присылают (вероятно, не по одной мелкой заплатке). Этим сисадмин занимается, я не особо в курсе процесса. Тут так сложилось, что и заплатка была готова, но до нас она не дошла почему-то. Не знаю кто и почему протормозил в этом случае. Короче, если честно, я могу и поднаврать уже, в деталях не помню, было года 3-4 назад. Но в целом как-то так получилось.
Из-за одного такого случая за 5 лет использования этого CADа переходить на другой дружно всей компанией — это не очень разумно на мой взгляд в тех условиях, что были, а ещё очень затратно по ресурсам — временным, материальным. Представьте, слаженную отлаженную работу 20 инженеров над массой проектов в удобном для всех CADе — надо вдруг перестраивать на что-то другое. И ещё неизвестно, какая тех поддержка будет у этого «другого». Одиночному фрилансеру это, наверно проще пробовать, но в рамках сразу двух отделов компании под завязку загруженных работой — такое себе. И выгода неочевидна… и как оценить её — не очень понятно, кроме как по сарафанному радио — по отзывам о работе тех поддержки (а косяки так или иначе есть у всех). Так что напрасно вы так категорично выносите вердикты, тут немного больше вещей стоит брать во внимание.
Можете предоставить аналогичный по функционалу CAD с лучшим сервисом? Я только за.
Видите, у вас уже тут началось обсуждение о том, как элементарное обновление применить, потому что в каждом колхозе солнышко по своему встает.
А я не хочу об этом даже думать, т.к. есть завал по своей работе, которую надо работать. А не решать проблему, как применить исправление очередной детской ошибки косячного ПО.
Пусть вендор обновляет что и как ему надо и дает мне четкие и однозначные инструкции. Это его работа.
Если вам в столовой дадут недоваренное блюдо — вы пойдете на кухню и сами доварите его? Или попросите заменить на нормальную еду?
Кстати, если я использую KiCAD из-под винды как происходит процесс обновления? — будут ли новый дистрибутив мне выдавать после каждой заплатки или отдельные патчи или тут ещё надо поковыряться в носу пару часов/дней/месяцев? (И, пожалуйста, не читайте мне лекцию, почему у меня не линух, а винда. Причины, собственно, почти те же, что писал ранее про САПРы).
За 10 лет опыта работы с подобным проприетарным ПО (включая Altium, Expedition и OrCAD) ничего критичного не случалось. Однако, вот с тем же KiCADом — сразу несколько неприятных косяков всплыло, как только «пощупал» его — буквально в течение нескольких часов работы. Попробую зарепортить, когда вернусь к одному проекту, посмотрим, что из этого выйдет.
В целом про KiCAD плохого ничего сказать не могу (учитывая, что я его ни у кого не покупал), сам его использую для хоббийных проектов, в моем случае для них его возможностей достаточно, для рабочих — нет. А если бы даже и было достаточно, не стал бы рекомендовать его в качестве основного инструмента работодателю, потому что ваш баг пофиксили за пол дня, но нигде нет гарантий, что мой баг, обнаруженный через пару лет, вообще кто-то будет фиксить. Через год может вообще никто не захочет поддерживать KiCAD (переключатся на другой опенсорс, например, более перспективный на взгляд людей из сообщества). И что прикажете делать? Команду из 20-30 инженеров перестраивать сразу на другой опенсорс, с другой центральной библиотекой, старые ревизии плат будут в KiCAD, новые в чём то ещё, через пару лет ещё на третий софт перейдем и каждый раз будем репортить о детских ошибках… — такая себе перспектива и куча потраченного времени, денег, нервов. Извините, но мне работой своей надо заниматься. Условной компании Cadence, которая от меня получает деньги, я доверюсь больше, чем сообществу людей, которые мне ничем не обязаны в принципе и ничего мне не гарантируют. И цена вопроса не так велика по сравнению со стоимостью проектов, выполняемых с помощью этого САПРа, зато есть гарантии обслуживания, которые оплачены и которые пока не подводили.
В любом случае, как я уже писал (хоть вы и думаете, что я плохо искал) в моей работе ни один из существующих открытых САПРов для печатных плат не подойдет, нужны более мощные пакеты, позволяющие выполнять сложные проекты и тут же не отходя от кассы моделировать их в Sigrity, например, экспортировать в ODB++ формат (некоторые фабрики его требует вместо герберов, к примеру уже), делать экспорт в CST, например, не прибегая к куче ненужных полуколхозных операций и т.д. Теоретически плату можно, хоть в paint рисовать (ну или в его опенсорсном аналоге, если вам угодно), и хороший инженер это может сделать, но потратит он на это неоправданно много времени. То же самое между KiCAD и САПРом более высокого уровня. Если цель — работать над проектами мирового уровня, надо пользовать как минимум теми же инструментами, что имеют другие на рынке, а не разбираться с ошибками в KiCAD типа — почему я не могу провести дорожку к контакту с овальным отверстием на плате, такого рода ошибок уж точно нет в софте от того же Cadence.
Поэтому — каждый инструмент — для своих задач. Только так. Если для хобби мне торопиться особо не куда — я могу разводить в KiCADе свою плату хоть пол года — мне тут некуда спешить, можно и детские болячки сыроватого САПРа порепортить. На работе такого я позволить не могу, да и никто этим не будет заниматься, если, конечно, хочет работать эффективно.
У этого же автора и другие есть статьи про неё, он участвует (или участвовал раньше) в разработке.
Человек с купленным ПО и нормальной тех. поддержкой — звонит тех. эксперту, тот говорит что сделать, ты делаешь, исправляешь ситуацию и продолжаешь заниматься своей работой, а не работой тестировщика и отладчика САПРа.
Описанная ситуация, кстати, близка с той, что случалась в реальности в моей практике. Была решена моментально.
Да, это такой идеальный случай описан (хотя и был в реальности) и так всё может не разрешиться сразу, тем не менее — пусть этим косяком ПО занимаются те, кто должен, а не ты, кто должен пользоваться этим инструментом, а не лечить его.
Да и вероятность возникновения такого косяка с купленным профессиональным ПО меньше сама по себе, как минимум потому, что его тестили и обкатывали больше народу, как правило (если рассматриваем гигантов типа Autodesk).
В штате у вендора всегда доступны люди, кого можно напрячь для решения вашей проблемы.
Изначально на местах система будет настроена так, как рекомендует вендор (если сам пока не умеешь, и тебя обучают), а не так, как ты смог догадаться, увидев ПО в первый раз.
и т.д.
Если вы купили новый смартфон и он у вас не включился дома в первый же день — вы его тоже сами чинить будете и нести ответственность за его поломку? Думаю, вряд ли. Вот и тут, если не платишь за ПО и поддержку — то, ковыряешься сам (не будучи в этом специалистом между прочим, не забываем). А если я за это заплатил, но оно не работает — путь разбирается тот, кто продал.
Вроде простые вещи.
Интересно как это должно выглядеть — человек, не сведущий с программировании, должен проверить все исходники и оттестировать всё ПО самостоятельно, чтобы убедиться, что этот софт не угробит его проекты и его карьеру на корню?
Нет, это стандарт адекватной работы в современном мире, а не какая-то ненужная плюшка.
Скорее для тех, кто не прочь откушать не иголок, а иной коричневой субстанции (простите за мой французский), поймав серьезную проблему (которую никто тебе не решит) на важном проекте по причине безответственного выбора ПО, которое никто официально не поддерживает, по которому никто гарантированно не консультирует, за косяки которого никто ни в каком виде никогда не ответит, кроме тебя самого, ну и которое не используется подавляющей частью профессионального сообщества (по тем же очевидным причинам).
«аудит на предмет надлежащего использования лицензии» — это ничто по сравнению с потенциальным геморроем, который может случиться из-за вашего совета. Но каждый волен выбирать то, что ему проще проглотить — кому то иголку от кактуса, кому-то что-то другое, это вы верно подметили.
Желаю избегать обоих исходов в любом случае, всего доброго!
Ага, а может и не будет. Конкретнейший совет.
То вы LibreCAD не использовали и вообще «не специалист», а то уже даете конкретный совет и предполагаете, что LibreCAD «побогаче» AutoCAD LT «будет». Политикой случайно не занимаетесь с такими способностями переворотов?
Предлагал ведь закончить, но нет.
Тех. поддержку по использованию LibreCAD лично Вы будете оказывать? В случае, если что-то будет глючить, не работать — куда писать рекламации, чтобы это срочно поправили (например, из-за некорректной работы ПО срывается многомиллионный контракт, проект заглючил и инженер не знает, что с этим делать, на форумах решения не нашел)? Или вы гарантируете, что таких ситуаций быть не может в принципе? Или в случае чего надо просто попросить доброе сообщество энтузиастов и оно всё оперативно исправит и решит любой косяк (это сарказм, если что)?
Как процесс тех. поддержки организован для рекомендуемого вами LibreCAD?
Можно ли от кого-то в принципе получить 100%-ую гарантированную оперативную квалифицированную консультацию по этому САПРу?
Вы же понимаете, что, покупая проприетарный CAD, эти сервисы также предоставляются вендором или их хотя бы можно докупить дополнительно? А ещё организуются семинары, где вендор обучает работе в таких САПРах, даже на рабочее место выезжают и обучают инженеров нюансам, отвечают на любые вопросы — чтобы инженеры максимально быстро всё освоили, а не задавали тупые вопросы на форумах с «комьюнити» из полуграмотных школьников вместо продуктивной работы над проектом. Это всё время и деньги компании (или того же фрилансера).
Вы же понимаете, что советуете САПР профессионалу в качестве его профессионального инструментария со всеми вытекающими? Или в вашем мире это всё незначительные вещи?
Я уж не говорю про тонну других нюансов, которые могут быть с технической стороны.
Спасибо за Ваш 1001 совет. К сожалению он бесполезен для обсуждаемых ситуаций, ни одного пруфа его полезности от вас так и не последовало. Наверно, потому, что «я плохо искал и категорично не хочу переучиваться», а не потому что свободных открытых CADов необходимого уровня реально не существует. Давайте на этом и остановимся.
Успехов Вам в электронной инженерии с использованием «всяких CAD-ах еще в DOS». Замечательно, что вы на них не побоялись «переучиться».
Не утверждаю, что FreeCAD может заменить AutoCAD LT, просто предположил, что несколько эскизов может в нем и получится сваять.
Про qucs слышал, но пользоваться не приходилось. Хорошая штука? Используете?
Это вряд ли, поскольку это Вы утверждаете, что отказ от проприетарного ПО — есть решение проблемы.
Я, в свою очередь, работаю в разных профессиональных CADах по разработке печатных плат и эм моделированию более десяти лет и, если бы «достойные» альтернативы были — я бы давно о них знал, пользовался и рекомендовал коллегам. Кое-что есть, но это мизер и для эффективной работы над сложными проектами не подходит. Не доверяете мне — проведите соц. опрос.
Этим «каким-нибудь очень-очень» специализированным софтом пользуются многие тысячи инженеров по всему миру. С высокой степенью вероятности с помощью таких САПРов разработали и тот девайс, с которого вы написали этот комментарий.
Причём тут весь остальной проприетарный софт? Я его не начинал обсуждать и не собирался. Мы вроде про CADы говорили конкретные, нет?
Спрос на эти САПРы, естественно, есть. Если бы его не было — не существовало бы гигантов рынка с проприетарными продуктами. Странное у вас видение этой индустрии, честное слово.