Поставьте в солнечной пустыне солнечные панели - и вот вам электроэнергии...
А теперь попробуйте транспортировать эту энергию туда, где живут люди. А кроме этого давайте посчитаем стоимость обслуживания панелей в пустыне. Кто туда будет ездить, или люди там будут жить вахтовым методом?
Никакого практического обоснования таким изменениям в дизайне нет.
Вообще-то, есть. И об этом говорили в самой Apple: это еще больше увеличить акцент на контенте. Обратите внимание, насколько компактнее стал интерфейс, как уменьшились сплошные панели сверху и снизу экрана. Наиболее заметно это в Сафари.
Другое дело, что со стеклянными элементами явно переборщили, как и с прозрачностями и белыми тонкими шрифтами в iOS7. Уверен, что через полгода-год, стекла в интерфейсе станет сильно меньше, как и проблем с контрастностью.
Смартфон не был супернавороченным, как, скажем, Nokia N95.
Да и смартфоном не был)
На левой стороне — microUSB, качелька громкости и кнопка камеры. Снизу — разъемы для гарнитуры и зарядки через pop-port.
Пост через нейросеть был сгенерирован? Снизу нет никаких разъемов. PopPort при наличии microUSB не имел никакого смысла. При этом, на правой стороне оставался тонкий порт для классической зарядки Nokia.
1) очки/шлем реально прозрачные - на внешний мир смотришь не через камеры
К сожалению, таких очков в открытой продаже пока нет. Есть очки Xreal, например. Но там стекло не настолько прозрачное, чтобы через него было комфортно смотреть на монитор + переотражения из-за системы линз делают работу некомфортной.
Не в креплении дело, а в том, что у тебя на лице находится здоровенная штукенция. С огромным креплением появляется другая проблема: шлем становится еще больше. И с ним и не полежать нормально, и не взять с собой никуда.
Как владелей Xreal Air и Quest 3 скажу, что лично мне ни один из этих девайсов не подходит для полноценной работы. После монитора с хорошим разрешением (Macbook c ретина-дисплеем или внешний 4K монитор), воспринимать текст или графические элементы на очках очень тяжело. У Xreal к этому еще добавляется размытие по краям, т.к. линзы не подстраиваются под положение ваших глаз, т.е. верхние и нижние бары в интерфейсе будут размыты. Это решается, если использовать режима Anchor, когда виртуальный экран зафиксирован в пространстве, а ты крутишь головой, чтобы в поле зрения попала какая-то его часть. Но постоянно так работать будет тяжко. Еще минус, что экран кажется большим, но из-за масштабирования интерфейса, туда помещается не очень много контента. Решается включением ультравайд режима, но опять таки, придется постоянно крутить головой. Еще в этом поколении пропала возможность нацепить непрозрачную крышку на очки. В любой ситуации, кроме кромешной тьмы вы будете получать переотражения снизу. Например, если на вас надета светлая футболка, вы будете ее видеть.
Для Quest я не смог найти нормального способа подключить шлем к маку по проводу, чтобы он просто выдавал картинку как второй монитор без лишних костылей. Virtual Desktop и аналоги показались очень специфичными в использовании. Если вы из России, то весь софт от Меты будет проходить через впн с большим пингом. Ну и сам шлем довольно большой и долго работать в нем некомфортно для головы, глаза устают, т.к. приходится фокусироваться на очень близком расстоянии.
Итого: для игр и просмотра фильмов они вполне подходят. Для работы - нет. Нужно минимум 4к на каждый глаз, более легкая конструкция и более оптимизированный софт.
Или можно ли xreal настроить? То есть мне не монитор на всю нужен, а типа виджета сбоку, чтобы читать уведомления, карту повесить И так далее
Как минимум, Xreal One можно так настроить, чтобы дисплей был небольшим окошком в углу поля зрения. Но, возможно, вам будет проще взять для этих целей умные часы, т.к. от очков будет тянуться длинный провод к телефону, который будет мешать, плюс периодически придется их поправлять, плюс, для управления нужно будет доставать телефон и использовать его в режиме трекпада. У часов же проще управление, они не требуют кучи проводов, и лучше держат заряд
По состоянию на сегодня VR гейминг через шлемы Quest или Pico очень хорош. Но для работы они не годятся: разрешения не хватает, давят на голову, нет нормального способа подключения к ПК без лишних костылей.
Я, как владелец Quest 3, не назвал это "отлично". Камеры очень посредственные: в темноте сильно шумят, днем вызывают искажения, если выглянуть в очках в окно, то может начать тошнить. Сам шлем довольно тяжелый, долго в нем находиться некомфортно. Фильмы лучше выглядят на Xreal, потому на что на Quest 3 обычный LCD c плохим черным, не очень хорошим контрастом и с переотражениями внутри линз.
Потому что это удобнее для большинства людей: играть в игры, смотреть фильмы, располагать рядом несколько окон. Да и в графических редакторах, например, слева и справа можно разместить панели с инструментами и по центру все равно будет достаточно пространства для рабочей области.
Это не проблема. Проблема, когда делают функционал ради функционала и дизайн, ради дизайна: технически здорово, но никому не нужно и только сосёт деньги у компании
Здорово, когда есть неограниченные бюджет и время) Тогда можно для каждого сервиса сделать адаптив под все возможные разрешения и соотношения сторон. Например, потратить множество часов на разработку адаптива под смартфоны и кнопочные телефоны с экраном 128х128 для интранет портала госкорпорации, на который можно зайти только с десктопа)
Но в реальном мире за все нужно платить, поэтому люди сосредотачиваются на том, что действительно приносит им деньги и занимаются приоретизацией задач.
Это не вопрос веры, а вопрос метрик. На каждый чих вешается разметка, поэтому разработчики веб-сервисов прекрасно знают, кто их ЦА, кто из этой ЦА оставляет больше денег на ресурсе, и соответственно, на что имеет смысл тратить ресурсы компании.
Можно сколько угодно рассказывать про платёжеспособность владельцев Ultrawide 5k мониторов с частотой 160 гц, но основная аудитория какого-нибудь Озона будет заходить к ним и оставлять свои рубли с каком-нибудь смартфона Сяоми средней руки.
рисовальщики дизайнов пользуются не такими же мониторами, как обычные люди
У вас, наверное, большой широкоформатный монитор, верно?
Вы удивитесь, но подавляющее большинство пользователей сидит на небольших ноутбуках, и какие-то душевные терзания из-за огромных ушей по краям контента, испытывает чуть реже, чем никогда)
С появлением Type-C, док-станции стали доступны для большинства ноутбуков
Ну, с VR играми и шлемами у него все получилось. Под Quest выходят большие эксклюзивы, типа Batman Arkham Shadow. Quest 2 разошелся тиражом 20 млн.
Не обязательно. Viewport вполне может быть задан до адресной строки браузера.
А теперь попробуйте транспортировать эту энергию туда, где живут люди. А кроме этого давайте посчитаем стоимость обслуживания панелей в пустыне. Кто туда будет ездить, или люди там будут жить вахтовым методом?
Вообще-то, есть. И об этом говорили в самой Apple: это еще больше увеличить акцент на контенте. Обратите внимание, насколько компактнее стал интерфейс, как уменьшились сплошные панели сверху и снизу экрана. Наиболее заметно это в Сафари.
Другое дело, что со стеклянными элементами явно переборщили, как и с прозрачностями и белыми тонкими шрифтами в iOS7. Уверен, что через полгода-год, стекла в интерфейсе станет сильно меньше, как и проблем с контрастностью.
Ни у одного объектива Зенит нет автофокуса, и даже контактов, которые сообщали бы камере фокусное расстояние и диафрагму.
Да и смартфоном не был)
Пост через нейросеть был сгенерирован? Снизу нет никаких разъемов. PopPort при наличии microUSB не имел никакого смысла. При этом, на правой стороне оставался тонкий порт для классической зарядки Nokia.
К сожалению, таких очков в открытой продаже пока нет. Есть очки Xreal, например. Но там стекло не настолько прозрачное, чтобы через него было комфортно смотреть на монитор + переотражения из-за системы линз делают работу некомфортной.
Так и есть. Тошнота возникает в играх, где персонаж самостоятельно перемещается в пространстве. Это требует привыкания, потом проблема сходит на нет.
Если вы стоите на месте и просто крутитесь по сторонам, типа как в Beat Saber, то там проблемы с укачиванием нет.
Не в креплении дело, а в том, что у тебя на лице находится здоровенная штукенция. С огромным креплением появляется другая проблема: шлем становится еще больше. И с ним и не полежать нормально, и не взять с собой никуда.
Как владелей Xreal Air и Quest 3 скажу, что лично мне ни один из этих девайсов не подходит для полноценной работы. После монитора с хорошим разрешением (Macbook c ретина-дисплеем или внешний 4K монитор), воспринимать текст или графические элементы на очках очень тяжело. У Xreal к этому еще добавляется размытие по краям, т.к. линзы не подстраиваются под положение ваших глаз, т.е. верхние и нижние бары в интерфейсе будут размыты. Это решается, если использовать режима Anchor, когда виртуальный экран зафиксирован в пространстве, а ты крутишь головой, чтобы в поле зрения попала какая-то его часть. Но постоянно так работать будет тяжко.
Еще минус, что экран кажется большим, но из-за масштабирования интерфейса, туда помещается не очень много контента. Решается включением ультравайд режима, но опять таки, придется постоянно крутить головой. Еще в этом поколении пропала возможность нацепить непрозрачную крышку на очки. В любой ситуации, кроме кромешной тьмы вы будете получать переотражения снизу. Например, если на вас надета светлая футболка, вы будете ее видеть.
Для Quest я не смог найти нормального способа подключить шлем к маку по проводу, чтобы он просто выдавал картинку как второй монитор без лишних костылей. Virtual Desktop и аналоги показались очень специфичными в использовании. Если вы из России, то весь софт от Меты будет проходить через впн с большим пингом. Ну и сам шлем довольно большой и долго работать в нем некомфортно для головы, глаза устают, т.к. приходится фокусироваться на очень близком расстоянии.
Итого: для игр и просмотра фильмов они вполне подходят. Для работы - нет. Нужно минимум 4к на каждый глаз, более легкая конструкция и более оптимизированный софт.
Как минимум, Xreal One можно так настроить, чтобы дисплей был небольшим окошком в углу поля зрения.
Но, возможно, вам будет проще взять для этих целей умные часы, т.к. от очков будет тянуться длинный провод к телефону, который будет мешать, плюс периодически придется их поправлять, плюс, для управления нужно будет доставать телефон и использовать его в режиме трекпада.
У часов же проще управление, они не требуют кучи проводов, и лучше держат заряд
По состоянию на сегодня VR гейминг через шлемы Quest или Pico очень хорош. Но для работы они не годятся: разрешения не хватает, давят на голову, нет нормального способа подключения к ПК без лишних костылей.
Я, как владелец Quest 3, не назвал это "отлично". Камеры очень посредственные: в темноте сильно шумят, днем вызывают искажения, если выглянуть в очках в окно, то может начать тошнить. Сам шлем довольно тяжелый, долго в нем находиться некомфортно. Фильмы лучше выглядят на Xreal, потому на что на Quest 3 обычный LCD c плохим черным, не очень хорошим контрастом и с переотражениями внутри линз.
Русский язык не перестает удивлять. Таиланд, выиграть, но при этом почему-то биткойн...
Это все решается масштабированием на уровне ОС
Потому что это удобнее для большинства людей: играть в игры, смотреть фильмы, располагать рядом несколько окон. Да и в графических редакторах, например, слева и справа можно разместить панели с инструментами и по центру все равно будет достаточно пространства для рабочей области.
Это не проблема. Проблема, когда делают функционал ради функционала и дизайн, ради дизайна: технически здорово, но никому не нужно и только сосёт деньги у компании
Здорово, когда есть неограниченные бюджет и время) Тогда можно для каждого сервиса сделать адаптив под все возможные разрешения и соотношения сторон. Например, потратить множество часов на разработку адаптива под смартфоны и кнопочные телефоны с экраном 128х128 для интранет портала госкорпорации, на который можно зайти только с десктопа)
Но в реальном мире за все нужно платить, поэтому люди сосредотачиваются на том, что действительно приносит им деньги и занимаются приоретизацией задач.
Это не вопрос веры, а вопрос метрик. На каждый чих вешается разметка, поэтому разработчики веб-сервисов прекрасно знают, кто их ЦА, кто из этой ЦА оставляет больше денег на ресурсе, и соответственно, на что имеет смысл тратить ресурсы компании.
Можно сколько угодно рассказывать про платёжеспособность владельцев Ultrawide 5k мониторов с частотой 160 гц, но основная аудитория какого-нибудь Озона будет заходить к ним и оставлять свои рубли с каком-нибудь смартфона Сяоми средней руки.
У вас, наверное, большой широкоформатный монитор, верно?
Вы удивитесь, но подавляющее большинство пользователей сидит на небольших ноутбуках, и какие-то душевные терзания из-за огромных ушей по краям контента, испытывает чуть реже, чем никогда)