Честно говоря, я понятия не имею, выгодно ли маркетплейсу торговать подделками. Может и так. В любом случае, речь тут шла про доверие - что к маркетплейсу его больше, чем к мелкому магазину. Ну может в какой-то мере и больше - но исходя из того, что я вижу, я лично не доверяю и маркетплейсам тоже. В том числе и потому, что не бороться с подделками им выгоднее, скорее всего. А значит и не будут.
Что всегда смущает в подобных утверждениях - это вот такие обобщения. При этом, если почитать дальше, выяснится, что автор скорее всего имел в виду 90% тех авторов, которые пишут про SOLID в интернете. Но автор, я хочу вам заметить, что не стоит этот вывод обобщать на всех разработчиков (которые на мой взгляд, где-то с уровня синьора вообще про такие вещи как SOLID не думают и статей не пишут, потому что им уже это не интересно).
Я вам больше скажу - 90% процентов авторов статей про SOLID не удосуживаются в статье упомянуть, для чего оный SOLID применяется. Т.е. пишут про инструмент, забывая рассказать, для каких задач он нужен. При том что классическая схема построения технического текста предполагает начать с проблемы, а потом предложить решение.
Потому что компании на самом деле пофиг, успешный ли у них блог на Хабре? Ну т.е. то о чем вы написали (что так проще), плюс отсутствие обратной связи. Плюс наверное отсутствие понимания цели, когда компания не знает, чего она хочет добиться, и для чего вообще заводился блог (и как следствие, снова отсутствие обратной связи, но чуть другого сорта - уже обратной связи внутри компании, потому что никто не знает, какие показатели успешности измерять).
Ну речь-то идёт именно о переезде с Win10 на что-то другое.
Глобально да, но вариант заплатить $30 в год за продолжение поддержки Win 10, про который в этой ветке и говорили - это промежуточный вариант "переехать попозже", заплатив только деньгами.
Я в принципе согласен со всеми доводами, но есть одно маленькое "НО" - маркетплейсы всячески пытаются отвертеться от разборок между продавцом и покупателем. А доверие продавцу, который является ООО из одного физлица, прямо скажем не очень много, потому что исчезнуть он может точно так же, как и маленький интернет-магазин.
если только это не известный или лично вами проверенный бренд.
Ну да. Но пока мне лично хватает вот таких проверенных брендов, которые появились раньше чем WB (привет хотя бы онлайн трейду), и все еще продолжают существовать.
И читая прямо тут на Хабре истории про поддельную Макиту, которой массово торгуют где-то на WB, и маркетплейс ничего не предпринимает, или шевелится медленно - я могу сказать, что в общем-то я не очень доверяю сегодня ни WB, ни Ozon, ни Я.Маркету, они на мой взгляд недостаточно активно борются с мошенниками.
Ну да, вкладывание денег в поддержку платно старой версии Win - это скорее всего временное решение, согласен. Ну т.е. это стоит видимо делать, продолжая при этом прорабатывать остальные решения.
Лучше выбрать что-то одно.
Не факт. Одно конечно проще, но в большой компании вполне может быть сегментация рабочих мест. Условно, разработчики, которым нужно много всего и разного (и для некоторых из них линукс и так вполне может быть уже родной ОС), и бизнес, который сидит в своем приложении типа 1С, и никуда больше не ходит. А если еще есть всякие дизайнеры (которым иногда подавай Mac), или разработчики под IOS (которым тоже подавай его же), то все может быть еще более чудесато.
Ну выше же уже верно сказали, что они никуда не делись. Это не значит, что они прямо цветут и пахнут, но они существуют. Возьмите любой более-менее специализированный товар - и вы найдете с десяток магазинов, которые им торгуют, и которых при этом нет на маркетплейсах. По-хорошему, интернет-магазин - это уже давно должно быть тиражируемое решение, которое может себе позволить мелкий предприниматель. Ну и по сути, чем реклама магазина на WB лучше его же рекламы в поисковике? Маркетплейс не особо заинтересован чтобы всех раскручивать индивидуально.
Мне кажется, с программированием чуть легче. Язык компактнее, проще, похож на другие. Что-то работающее... ну вы разве не напишете цикл на питоне, подумав/погуглив 5 минут? Особенно если его читаешь время от времени - то внести правки тоже не должно быть особой проблемой.
Конечно. Синтаксис можно освоить быстро (и нужно). В объеме, которого достаточно чтобы начать что-то писать - а дальше уже доучивать в процессе, читая код коллег (если такие есть), или фреймворков.
Я бы сказал так - процессы как правило создаются типовые. А проекты и команды бывают разные. Я работаю в энтерпрайзе, и время от времени общаюсь с этими людьми, которые называются методологами. Ну так вот, зачастую они с трудом меня понимают - потому что свои процессы они создают под наиболее типичные проекты, которые выглядят, упрощенно, как некий веб сервис, работающий с базой данных и предоставляющий REST API и UI для пользователя. Это в общем и не удивительно.
А потом эти методологи приходят к нам, и говорят - "Мы тут решили описать и стандартизовать описание всех API и всех схем баз данных во всех проектах. Предоставьте нам свое описание, нужно было вчера". А я им отвечаю, что у меня нет базы данных, и нет API. Даже непубличного местами нет. И они просто впадают в ступор от такого.
И да, это совсем не потому в общем случае, что мы вся такая модная и инновационная команда. Мы просто другая команда, с другими проектами. Которые скорее легаси, чем модные.
C/C++ нужен для понимания, что и как работает под капотом.
Вы все равно до конца этого не понимаете скорее всего. Потому что C++ сильно выше уровнем, чем железо. И это уже так было скажем в 70-х годах прошлого века, потому что микропрограммы уже были в S/360. А сейчас этих уровней только становится с каждым годом больше.
А на самом деле, использование здесь этой штуки: "[~mid]" подразумевает весьма глубокие знания о том, как в компе в двоичном виде хранятся отрицательные числа - в виде дополнительного кода.
А кто вам сказал, что они реально так хранятся (и это устроено точно так же, как вы это видели в C++), а это не фича питона?
Ну т.е. еще раз - я совсем не против того, что хороший инженер должен знать, как оно там устроено внутри, просто в ряде случаев это самое "внутри" это например стековая виртуальная машина JVM, или еще что-то другое, что не имеет прямого отношения к системе команд (кстати, каких команд? вы же в курсе, что нынче засилье x86 закончилось, и в жизни уже куча скажем ARMов?).
Я скорее клоню к тому, что того что хотелось бы знать, становится слишком много для одного человека. И место C++ в вашей модели мира вполне может занимать какой-нибудь k8s, или там хадуп, как у меня, и от них до уровня железа и дополнительного кода - дохрена уровней, которые нельзя игнорировать.
Для программиста не нужны полгода для "изучения питона", ему достаточно пары дней.
Ну, преувеличиваете, но в целом с идеей согласен. Когда про себя пишут "X разработчик", сразу напрашивается вопрос - а что, на Y уже совсем никак-никак не можешь? Т.е. какая-то база у тебя вообще есть? Скажем, если ты веб приложения пишешь, то ты минимум в двух языках уже должен разбираться хотя бы на уровне чтения кода и способности вносить правки, не ломая ничего (хотя сегодня и на одном языке все пишут).
Ну и некоторые детали я бы все-же уточнил. Потому что на мой взгляд, во многих и многих применениях сегодня разработчику не нужно знание C/C++. И даже иногда вредно. Т.е. я бы скорее заменил это на специфические разделы математики типа теории категорий или лямбда исчисления - тоже чтобы понимать другие, более практически ориентированные языки, но с другой точки зрения.
То есть, ваш список - он валидный, просто не для всех специализаций (и да, специализацией я тоже не считаю знание лишь "питона"). Я бы назвал это теоретической базой.
А что вас смущает в бензопилах и 30-х годах? Они тогда были, да, в том числе и в СССР закупались. Как ни странно, но например тот же самый Штиль, что и в настоящее время. Бензопилам намного больше лет, чем вы могли подумать.
Я всегда считал и продолжаю считать, что нет такой объективного показателя для текста программы, как читабельность.
Ну так я чуть выше про это же и писал. Если приложение пишется двумя людьми, и они оба высокой квалификации, то что понятно им и легко - вполне может стать сложно, если нанять еще человека с квалификацией пониже, и тем более - еще десять человек стажеров. Поэтому в том числе, применение принципов чтобы "улучшить" что-либо, сначала требует продемонстрировать, что сейчас что-то в коде плохо. Причем не абстрактно плохо, а именно для текущего проекта и команды.
Мы потратили массу времени на то, чтобы наш софт под Wine заработал.
Ну у меня был случай, когда мы потратили месяц времени на миграцию с RHEL 6 на RHEL 7. Просто потому, что для RHEL 6 не было нужных драйверов для новых машин. Т.е. даже миграция внутри линукс на другую версию может быть трудоемкой.
Честно говоря, я понятия не имею, выгодно ли маркетплейсу торговать подделками. Может и так. В любом случае, речь тут шла про доверие - что к маркетплейсу его больше, чем к мелкому магазину. Ну может в какой-то мере и больше - но исходя из того, что я вижу, я лично не доверяю и маркетплейсам тоже. В том числе и потому, что не бороться с подделками им выгоднее, скорее всего. А значит и не будут.
Что всегда смущает в подобных утверждениях - это вот такие обобщения. При этом, если почитать дальше, выяснится, что автор скорее всего имел в виду 90% тех авторов, которые пишут про SOLID в интернете. Но автор, я хочу вам заметить, что не стоит этот вывод обобщать на всех разработчиков (которые на мой взгляд, где-то с уровня синьора вообще про такие вещи как SOLID не думают и статей не пишут, потому что им уже это не интересно).
Я вам больше скажу - 90% процентов авторов статей про SOLID не удосуживаются в статье упомянуть, для чего оный SOLID применяется. Т.е. пишут про инструмент, забывая рассказать, для каких задач он нужен. При том что классическая схема построения технического текста предполагает начать с проблемы, а потом предложить решение.
Потому что компании на самом деле пофиг, успешный ли у них блог на Хабре? Ну т.е. то о чем вы написали (что так проще), плюс отсутствие обратной связи. Плюс наверное отсутствие понимания цели, когда компания не знает, чего она хочет добиться, и для чего вообще заводился блог (и как следствие, снова отсутствие обратной связи, но чуть другого сорта - уже обратной связи внутри компании, потому что никто не знает, какие показатели успешности измерять).
Глобально да, но вариант заплатить $30 в год за продолжение поддержки Win 10, про который в этой ветке и говорили - это промежуточный вариант "переехать попозже", заплатив только деньгами.
Я в принципе согласен со всеми доводами, но есть одно маленькое "НО" - маркетплейсы всячески пытаются отвертеться от разборок между продавцом и покупателем. А доверие продавцу, который является ООО из одного физлица, прямо скажем не очень много, потому что исчезнуть он может точно так же, как и маленький интернет-магазин.
Ну да. Но пока мне лично хватает вот таких проверенных брендов, которые появились раньше чем WB (привет хотя бы онлайн трейду), и все еще продолжают существовать.
И читая прямо тут на Хабре истории про поддельную Макиту, которой массово торгуют где-то на WB, и маркетплейс ничего не предпринимает, или шевелится медленно - я могу сказать, что в общем-то я не очень доверяю сегодня ни WB, ни Ozon, ни Я.Маркету, они на мой взгляд недостаточно активно борются с мошенниками.
Ну да, вкладывание денег в поддержку платно старой версии Win - это скорее всего временное решение, согласен. Ну т.е. это стоит видимо делать, продолжая при этом прорабатывать остальные решения.
Не факт. Одно конечно проще, но в большой компании вполне может быть сегментация рабочих мест. Условно, разработчики, которым нужно много всего и разного (и для некоторых из них линукс и так вполне может быть уже родной ОС), и бизнес, который сидит в своем приложении типа 1С, и никуда больше не ходит. А если еще есть всякие дизайнеры (которым иногда подавай Mac), или разработчики под IOS (которым тоже подавай его же), то все может быть еще более чудесато.
Ну выше же уже верно сказали, что они никуда не делись. Это не значит, что они прямо цветут и пахнут, но они существуют. Возьмите любой более-менее специализированный товар - и вы найдете с десяток магазинов, которые им торгуют, и которых при этом нет на маркетплейсах. По-хорошему, интернет-магазин - это уже давно должно быть тиражируемое решение, которое может себе позволить мелкий предприниматель. Ну и по сути, чем реклама магазина на WB лучше его же рекламы в поисковике? Маркетплейс не особо заинтересован чтобы всех раскручивать индивидуально.
Мне кажется, с программированием чуть легче. Язык компактнее, проще, похож на другие. Что-то работающее... ну вы разве не напишете цикл на питоне, подумав/погуглив 5 минут? Особенно если его читаешь время от времени - то внести правки тоже не должно быть особой проблемой.
Так тоже бывает. Но я скажем иногда читаю чужой код на питоне - приходится.
Конечно. Синтаксис можно освоить быстро (и нужно). В объеме, которого достаточно чтобы начать что-то писать - а дальше уже доучивать в процессе, читая код коллег (если такие есть), или фреймворков.
Я бы сказал так - процессы как правило создаются типовые. А проекты и команды бывают разные. Я работаю в энтерпрайзе, и время от времени общаюсь с этими людьми, которые называются методологами. Ну так вот, зачастую они с трудом меня понимают - потому что свои процессы они создают под наиболее типичные проекты, которые выглядят, упрощенно, как некий веб сервис, работающий с базой данных и предоставляющий REST API и UI для пользователя. Это в общем и не удивительно.
А потом эти методологи приходят к нам, и говорят - "Мы тут решили описать и стандартизовать описание всех API и всех схем баз данных во всех проектах. Предоставьте нам свое описание, нужно было вчера". А я им отвечаю, что у меня нет базы данных, и нет API. Даже непубличного местами нет. И они просто впадают в ступор от такого.
И да, это совсем не потому в общем случае, что мы вся такая модная и инновационная команда. Мы просто другая команда, с другими проектами. Которые скорее легаси, чем модные.
Ну тогда я не очень понимаю, про что мы спорим. Я ведь тоже самое предлагаю, просто с учетом специализации изучить немного другие основы и базу.
Это высший пилотаж, но обычно так делают бизнес-аналитики :)
Вы все равно до конца этого не понимаете скорее всего. Потому что C++ сильно выше уровнем, чем железо. И это уже так было скажем в 70-х годах прошлого века, потому что микропрограммы уже были в S/360. А сейчас этих уровней только становится с каждым годом больше.
А кто вам сказал, что они реально так хранятся (и это устроено точно так же, как вы это видели в C++), а это не фича питона?
Ну т.е. еще раз - я совсем не против того, что хороший инженер должен знать, как оно там устроено внутри, просто в ряде случаев это самое "внутри" это например стековая виртуальная машина JVM, или еще что-то другое, что не имеет прямого отношения к системе команд (кстати, каких команд? вы же в курсе, что нынче засилье x86 закончилось, и в жизни уже куча скажем ARMов?).
Я скорее клоню к тому, что того что хотелось бы знать, становится слишком много для одного человека. И место C++ в вашей модели мира вполне может занимать какой-нибудь k8s, или там хадуп, как у меня, и от них до уровня железа и дополнительного кода - дохрена уровней, которые нельзя игнорировать.
Ну, преувеличиваете, но в целом с идеей согласен. Когда про себя пишут "X разработчик", сразу напрашивается вопрос - а что, на Y уже совсем никак-никак не можешь? Т.е. какая-то база у тебя вообще есть? Скажем, если ты веб приложения пишешь, то ты минимум в двух языках уже должен разбираться хотя бы на уровне чтения кода и способности вносить правки, не ломая ничего (хотя сегодня и на одном языке все пишут).
Ну и некоторые детали я бы все-же уточнил. Потому что на мой взгляд, во многих и многих применениях сегодня разработчику не нужно знание C/C++. И даже иногда вредно. Т.е. я бы скорее заменил это на специфические разделы математики типа теории категорий или лямбда исчисления - тоже чтобы понимать другие, более практически ориентированные языки, но с другой точки зрения.
То есть, ваш список - он валидный, просто не для всех специализаций (и да, специализацией я тоже не считаю знание лишь "питона"). Я бы назвал это теоретической базой.
Вода, сэр...
А что вас смущает в бензопилах и 30-х годах? Они тогда были, да, в том числе и в СССР закупались. Как ни странно, но например тот же самый Штиль, что и в настоящее время. Бензопилам намного больше лет, чем вы могли подумать.
Ну так я чуть выше про это же и писал. Если приложение пишется двумя людьми, и они оба высокой квалификации, то что понятно им и легко - вполне может стать сложно, если нанять еще человека с квалификацией пониже, и тем более - еще десять человек стажеров. Поэтому в том числе, применение принципов чтобы "улучшить" что-либо, сначала требует продемонстрировать, что сейчас что-то в коде плохо. Причем не абстрактно плохо, а именно для текущего проекта и команды.
При том, что $30 это за год, это уже вообще не важно.
Ну у меня был случай, когда мы потратили месяц времени на миграцию с RHEL 6 на RHEL 7. Просто потому, что для RHEL 6 не было нужных драйверов для новых машин. Т.е. даже миграция внутри линукс на другую версию может быть трудоемкой.