Вы сами подтверждаете, что использовать биткоин смогут только богатые люди, т.е. в будущем если вы или я захотим использовать криптовалюту, то скорее всего это будет эфириум.
Сомневаюсь. Эфириум лишён какой-либо ценности, так как полностью контролируется одним человеком (или в крайнем случае одной компанией), который может по своей воли отменять транзакции, нарушая заявленное правило "код есть закон".
Кроме того, кто мне и вам помешает в будущем пользоваться биткоином. Допустим, цена вырастет в 10 раз. Транзакция будет стоить не 1-5 центов, а 10-50 центов в нормальные дни. Надо быть сверх-богачом, чтобы платить столько? Напомню, биткоин не подразумевает постоянного использования для мелких трат. Думаю, минимальное, что обычный человек будет им оплачивать — это аренда квартиры. Кроме того, это один из рынков, где есть активный запрос на уход в тень — идеальное для биткоина применение.
если эфириум перейдет на шардинг, то цена хранения упадет в 1024 раза
Но тогда и безопасность сети будет крайне низкой. Впрочем, если они сделают дешёвые и быстрые транзакции, можно будет сделать токены на эфире, подкреплённе биткоином (уже такое есть). Я бы держал там эквивалент 100 долларов и тратил бы на покупки в магазинах. Но как основная форма для хранения накоплений это не подходит — недостаточно безопасно. Я бы сравнил биткоин со срочным вкладом в банке — вы не пользуетесь им каждый день, а открываете его, ждёте год и закрываете или снимаете проценты. А те применения, о которых вы говорите — это аналог пластиковой карточки, привязанной к счёту для востребования, на которой люди держат небольшие суммы.
На счёт анонимности скажу, что она практически недостижима из-за того, что все записывается в блокчейн и даже транзакции монеро удалось деанонимизировать.
Ну это смотря от кого мы защищаемся. Чтобы побороть анализаторы блокчейна, достаточно CoinJoin, который можно уже сегодня делать в биткоине. Когда 100 человек объединяет свои монеты в одну транзакцию и растаскивает их на сто новых адресов, то вероятность каждого человека быть владельцем адреса 1%. А если такую операцию повторить 2-3 раза, то эта цифта становится 0.01% и 0.0001%. Запретить такое будет крайне сложно, разве что если полностью биткоин запрещать. Биткоином обменивается слишком много людей, чтобы их можно было заставить не принимать такие монеты. Тем более, никто обычно и не смотрит, откуда ему пришла монета. Да и зачем это делать, если направляешь их после этого сразу в coin join и откуда бы они ни пришли, уже будет не различить, когда будешь их тратить. Этот подход возвращает в биткоин одно из главных свойств денег — взаимозаменяемость.
На счёт наличных денег на основе криптовалюты скажу, что почему нельзя просто сделать карту такую же как банковская с неизвлекаемым ключом на чипе внутри, тогда насколько я понимаю никто не сможет достать и узнать ключ и вроде даже производитель чипа и туда можно записать любую крипту и платить ею, при оплате все на терминале все будет записываться в блокчейн или можно просто передать такую карту физически вместе с ключом, который исходный владелец не будет знать.
Чем это лучше варианта, который я предложил, с одноразовыми USB-монетами? Они будут достаточно мелкие, чтобы использоваться в качестве разменной монеты, но в то же время они не будут требовать никаких блокчейн операций (что позволит использовать в них напрямую биткоин) и их можно будет проверять на подлинность простым способом (в отличие от обычных бумажных денег или золотых монет, которые проверить на 100% не так-то просто).
медианная комиссия 1,53 доллара судя по осредненным за 90 дней данным с coinmetrics.io, т.е никакие не 5 центов как вы говорите, а 5 центов будет если вы хотите очень долго ждать.
Это комиссия, которую по факту платили, а не минимальная, с которой транзакции быстро проходят. Есть такой сайт bitmex называется, они каждый день в 16:00 по московскому времени вываливают кучу транзакций (все накопившиеся запросы на вывод), в которых минимальная транзакция 0.0002 (2 доллара), а значение по умолчанию и вовсе стоит на 0.001 (10 долларов). Транзакций там немало, они не пытаются их объединять и каждому шлют своей транзакцией и платят такую комиссию. Очень щедро, но избыточно! Когда я сам отправляю, я смотрю на сайты https://bitcoinfees.info/ и https://bitcoinfees.earn.com/. К примеру на первом сайте сейчас сказано, что если хочешь, чтобы за час дошло, нужно 24 цента. Но это сейчас некий всплекс, так как биток упал, наверное. И опять же я просто поставлю 10 центов и всё равно дойдёт обень быстро. Мне не принципиально, чтобы дошло максимально быстро, так как я не плачу в магазине и не стою у кассы. Все сайты и люди, которым я плачу, спокойно прождут несколько часов, а некоторые и несколько дней. Когда люди шлют деньги из страны в страну, перевод занимает обычно 3 суток и люди мирится с этим, потому что куда спешить?
Сатоши Накамото в своем документе о биткоине написал в заголовке «Биткойн: система цифровой пиринговой наличности»
Слово "наличность" в данной фразе не подразумевает мелкий размер платежа. Это мы привыкли оплачивать мелкие траты наличкой, а крупные картой, поэтому у нас слово "наличность" ассоциируется с мелкими суммами. Однако надо смотреть, что слово cash на самом деле означает и что называли им в прошлом, когда мы ещё были на золотом стандарте. Cash — это то, что в монетарной системе обладает собственной ценностью, а не является обязательством, которое чем-то подкреплено. К примеру, в 19 веке золото было cash, а доллары, которые банки обязались обменивать на золото по фиксированному курсу, не были cash, они были notes. То есть у них тогда cash в основном хранился в банках, обеспечивая ценность всего остального, начиная с банкнот. В сегодняшнем мире у нас нет cash в истинном значении, наши бумажные деньги — это пустышка, так как они являются вроде бы основой монетарной системы (поддерживают все остальные деньги и инструменты вроде облигаций и под ними нет ещё одного "слоя" поддержки), но сами при этом не являются ценностью, а навязаны государством. То есть в фразе digital cash слово cash означает не бумажные деньги, а золотые монеты, к примеру. Они до сих пор сохранили ценность, хотя владеют ими в основном очень богатые люди. Ну так и что с того? Остальные люди потому и бедны, что принимают резаную бумагу за cash. Эх, было бы проще, если бы Сатоши написал "Биткойн: цифровая система твёрдых денег". Не пришлось бы объяснять, что мятые бумажки к cash не имеют никакого отношения :-)
И в чем смысл биткоина, если Сатоши в первом блоке биткоина записал критику монетарной политики банков, а при этом не желая того создал систему для богатых людей, у богатых все итак хорошо, зачем для них создавать биткоин?
В первом блоке биткоина Сатоши сослался на статью о том, как правительство печатает деньги из воздуха, чтобы заткнуть дыры в банках. Вы зря всё сводите к бедным и богатым. Проблема с печатью денег в том, что она всех делает беднее, так как деньги обесцениваются. Бедность — это состояние по умолчанию, в котором находится человек. Он пытается из него выбраться, работает, получает деньги. А потом оказывается, что деньги эти можно просто так печатать, то есть ему дали за его реальный труд подделку. Вот так люди и остаются бедными. А богатые люди знают, как избежать инфляции. Биткоин — это способ избежать инфляции, доступный каждому. Он сам по себе не сделает бедного богатым, но он даст ему инструмент, позволяющий защитить свои деньги от обесценивания, которое затевают банкиры, когда включают печатный станок. Мне хочется, чтобы каждый бедный мог сам выкарапкаться из этого состояния и его не сталкивали обратно в ту же яму с помощью инфляции.
И не важно какой хэшрейт в числах, важно сколько денег потрачено на защиту сети, и если появятся более эффективные майнеры это ничего не дает сети, т.к. злоумышленнику просто нужно купить соответствующее эффективное оборудование, а оно доступно всем у кого есть деньги.
Переводое оборудование, с помощью которого майнить прибыльно, стоит очень дорого. Те, кто задумал атаку на сеть, вынуждены будут купить это оборудование, а в случае успешной атаки они обрушат цену биткоина, а значит окажутся в огромных убытках, ведь их дорогое оборудование можно будет только выбросить на помойку.
И все забывают про волатильность биткоина, а также что комиссию нужно считать не только ту, что внутри сети биткона, но и при конвретации фиатной валюты в криптовалюту и наоборот, т.к. я очень сильно сомневаюсь, что в государствах будут разрешены оплата какой-либо валютой кроме местной, такой как доллар, рубль, они для этого и созданы, чтобы государства могли осуществлять монетарную политику, а значит и комиссия на конвертацию и соотвественно дополнительное время тоже нужно учитывать, а волатильность просто заставит продавцов поднимать цены при оплате криптой, или сразу конвертировать в фиатные валюты.
Волатильность тем выше, чем меньше капитализация. К примеру, волательность золота заметно ниже (хотя оно тоже упало с 1900 до 1050 долларов — нехилое падение), так как оно обладает капитализацией в 40 раз больше. Так что проблема волатильности уйдёт сама собой по мере роста биткоина как денежной системы. Сейчас он ещё подросток, а не взрослый. Но уже и не ребёнок.
Что касается конвертации туда-сюда, то я не понял, зачем конвертировать, если можно просто перевести человеку биткоин. Если ему хочется его продать — это уже его дело. Что касается государства, то ему будет довольно сложно запретить подобное. Просто сегодня мало людей знает про биткоин, поэтому мала вероятность того, что два таких человека встретятся при сделке. Но представьте, что я продаю вам подержанный ноутбук и у вас есть биткоин. Почему бы вам мне просто его не перевести, как вы передали бы кеш? Государство такие сделки не отслеживает, да и не должно: в системе из меня и вас ничего не поменялось, как был ноутбук и биткоин, так и остался, просто поменялись местами. Можно назвать взаимным одариванием, которое, согласно известному прецеденту, налогом не облагается :-)
А что касается монетарной политики государства, то как раз она и делает всех нас бедными. Единственное, что государство может делать с деньгами — это их печатать и собирать налоги. Оба действия делают человека беднее. Кроме того может брать деньги в долг под проценты, которые будут в будущем либо напечатаны, либо собраны в виде налогов. Тут и ежу понятно, что такая монетарная система выгодна государству и не выгодна простому человеку. Так что биткоин как раз хорош тем, что позволяет поставить государство на место, чтобы не вмешивалось туда, куда не просят.
И ещё один чисто практический аспект. Чтобы застраховаться от колебаний курса, можно просто хеджировать свои транзакции, например с помощью деривативов. К примеру, розничные продавцы золота стоят в шорте по золоту на ту сумму, которая лежит у них в магазинах. Когда кто-то приходит и покупает у них монету или слиток, они сразу же выходят из шорта. То же делают и обменники валют и т.п. Такая тактика позволяет им не зависеть от колебаний курса и стабильно зарабатывать на разнице между спотовой ценой и ценой, по которой они продают. Думаю, ничего сложного нет в том, чтобы сделать то же самое для биткоина, если хочется обезопасить сумму сделки в долларах или наоборот в биткоине. Уверен, что онлайн-магазины, где можно оплатить что-то биткоином, делают точно так же: когда для покупателя создаётся адрес оплаты и фиксируется сумма в битках, они тут же встают в шорт по битку относительно доллара, чтобы не зависеть от колебаний цены, пока покупатель оплачивает.
Биткоину остается только крупные переводы и функция накопления, а с такой себестоимостью транзакций это только для богатых людей.
А обычные люди не делают накопления? Я знаю человека, который вообще все свои деньги держит в биткоине и не жалеет об этом. При этом богатым его назвать нельзя, обычный парень. Если бы я был посмелее, делал бы как он.
Когда биткоин достигнет 100000 долларов, я думаю многие перестанут верить в дальнейший рост и скупка биткоинов снизится, а значит комиссии будут определяющими в прибыли майнера и вот тогда транзакции будут стоить минимум 100-1000 баксов.
Думаю, тут ошибка в рассуждениях. Если число переводов в биткоине сократится, то майнеры всё ещё будут получать фиксированную награду за блок (12.5 биткоина). Если же вы говорите об отдалённом будущем, когда фиксированная часть награды сильно уменьшится из-за халвингов и комиссии станут основным источником заработка майнеров, то тут всё равно ошибка в рассуждениях. Если блок не будет полностью заполняться, то майнеры будут вынуждены брать даже самые дешевые транзакции, так как иначе место в блоке просто пропадёт и они меньше заработают. Сговориться и не брать такие транзакции, несмотря на пустое место в блоке, у них тоже вряд ли удастся, так как каждый из них будет заинтересован в единоличном выходе из сговора (то есть это пример трагедии общин). То есть комиссии в биткоиновом выражении будут примерно как сейчас, когда в сети нет ажиотажа: 1-2 сатоши за байт. Если цена биткоина при этом вырастет в 10 раз, значит это будет 10-50 центов.
Кстати во всех подобных рассуждениях надо ещё учитывать такой момент, что если биткоин будет 100к или миллион, то это будет означать с огромной вероятностью, что доллар уже не тот, что сегодня. То есть будущие 10-50 центов это не такая большая ценность, как сегодняшние (а, к примеру как сегодня 5-25 центов, в 2 раза меньше).
Он берёт одну монету и создаёт одну монету (сдачу), то есть число монет (а значит и суммарная комиссия, которую в будущем придётся заплатить, чтобы все их потратить) осталась той же. А мой алгоритм сокращает число монет.
Две задачи: минимизации комиссий и уменьшения числа монет. Второе нужно, чтобы можно было руками выбирать, какую монету отправить, что в свою очередь нужно для увеличения приватности. Когда их в кошельке несколько десятков, ручная работа с ним затрудняется.
Обойтись без сдачи в большинстве реальных случаев нельзя, как монеты ни подбирай. В статье пример где очень много монет примерно одинакового номинала на адресах, но это довольно редкий случай, разве что у какого нибудь обменника или биржи.
В том и дело, что комбинаторика работает в нашу пользу. Я на своём реальном кошельке успешно смог подобрать сумму, которую надо было отправить, а у меня там всего 40 монет было. В примере, который я приложил к статье, балансы сгенерированы случайно в диапозоне от 0 до 1, они вовсе не примерно одинаковы. В моём кошельке тоже был бардак и монеты были самые разные, никакого специального баланса на них не было.
Кошельки используют гораздо более простые алгоритмы, которые эту проблемы сливания монет решают.
Мой кошелёк предпочитает взять одну монету вместо сливания многих маленьких, даже когда это можно сделать (а это можно сделать, как нашла моя программа).
Пока цена биткоина выше себестоимости, в майнерах недостатка не будет. В момент халвинга себестоимость подскачет примерно в 2 раза (не ровно в 2, так как есть же ещё комиссии), часть майнеров выйдет из бизнеса (те, что майнят на старом оборудовании и уже имеют низкую доходность). На их место придут владельцы последних моделей асиков. Тем самым возрастёт доля более эффективных майнеров, что полезно для биткоина и мира в целом: лучше соотношение цена-качество (потребление электричества — хешрейт). А то всё громче слышно недовольство зелёных, что биткоин потребляет больше электричества, чем вся Швейцария, к примеру. Вот это будет частично пофикшено без существенного убытка для безопасности сети.
Высокие комиссии решают сразу две проблемы: не дают заполонить блокчейн мусором и создают награду за майнинг. Когда пройдёт несколько халвингов и инфляция биткоина станет околонулевой, то новые битки почти перестанут подливаться и комиссии будут основным источником компенсации для майнеров.
Советую почитать книгу The Bitcoin Standard — она кого хочешь сделает биткоин-максималистом. Главная функция биткоина — это быть средством сбережения и крупных переводов (расчёты между бизнесменами, покупка недвижимости и так далее), а не платёжной системой для оплаты 10 долларов за розничные покупки. Хотя конкретно сегодня она и для последнего тоже подходит большую часть времени, так как комиссии околонулевые (0.01-0.05 доллара), загруженность низкая.
Помимо лайтнинга есть и другие способы делать мелкие платежи биткоином:
создание частных бумажных денег, подкреплённых биткоином, (представьте бинанс выпустит "мавродики" в сатошевом номинале, которыми можно будет пополнять свой баланс на бинансе — это вполне может работать, если государство не помешает
USB-кошельки, пополненные на определённую сумму (например 0.001) и с которых можно подписать транзакцию только 1 раз, после чего чип показывает, что приватным ключом уже кто-то пользовался. Будет аналогом сегодняшней вездесущей стодолларовой купюры (или купюры в 5000 рублей). Преимущество в приватности переводов (которой в схеме с переиспользованием адреса, как в Waves или XRP а теперь ещё и в Эфире не будет, кстати), так как на блокчейн вообще ничего не попадает. Я дал вам физическую монету с USB-портом, вы вставили в смартфон, убедились, что она подлинная (по информации из блокчейна, проверке, что она может сделать подписи заявленным адресом биткоина и по цифровой подписи производителя таких монет). Вы положили монету в карман и разгуливаете с ней, как сегодня вы разгуливаете с бумажкой 100 долларов. По сути ничем не хуже золотой монеты, даже лучше, так как можно "высосать" из неё ценность и перенести её обратно в обычный биткоин-кошелёк, а золотую монету только физически можно передавать.
Да, сколько надо, столько и платишь, каждый биткоин взаимозаменим с другим биткоином по ценности. Однако на более низком уровне кошелёк состоит из адресов, на которых лежат монеты, которые образуются либо когда вам присылают деньги, либо когда вы кому-то шлёте и остаток кладётся на монету-сдачу. Иногда приходится спускаться на уровень монет, например чтобы улучшить приватность (так как на блокчейне видны операции именно с монетами, а не с кошельками) или чтобы сократить число этих самых монет в кошельке (или по крайней мере не дать ему расти), а значит и будущие комиссии: когда-то в будущем каждую монету придётся тратить, а комиссия за транзакцию зависит от числа включённых в неё монет.
А можете рассказать, в чём отличия, с примерами, пожалуйста? Как эти два понятия переводятся на английский? Особенно интересны отличия касательно позитивной дискриминации, но также интересно послушать про МРОТ, налоги и различия зарплаты полов (wage gap) и сравнить с остальными течениями (как минимум, правыми и либертарианцами).
А официальную левую позицию по этому вопросу я написал выше.
В словах "… в большинстве случаев проблема в непрофессиональном управлении ..."?
В статье пытаются доказать, что "придурки" как раз вредят бизнесу. Если Алиса приносит больше пользы бизнесу, чем вреда, то не вижу не единой причины с нею бороться.
Кроме того, если проблема с Алисой и возникает, то виноваты обе стороны. От разговоров про "эмпатию" вянут уши — хочется остановить и сказать "мы сюда работать пришли". Бывают люди, предпочитающие демонстративно обидеться и потом стучать по всем инстанциям про свои "upset" и "uncomfortable with" реакции на слова кого-то из сотрудников. В результате начинают работать все эти no-jerks политики и людям делают выговоры и увольняют за неосторожные слова за обедом. В результате общение становится пресным и 100% политкорректным, а яркие личности уходят.
Речь так или иначе идёт о вероятностях. При желании можно сделать размах кодов Рида-Соломона таким большим, что для потери данных из строя должны будут выйти сотни хостеров, вероятность чего ничтожна при их независимости. Договор и желание следить за репутацией это замечательно, но тоже ничего не гарантирует, прошу заметить. Возможность в случае чего засудить хостинг (если это и получится) не вернёт потерянные данные. Кроме того, в отношения с хостингом может вклиниться государство (ваше или хостинга) и решить изъять ваши данные или закрыть к ним доступ. Размазывая данные по 40 серверам, страхуются не только риски поломки жесткого диска или отключение хостинга, но и подобные малоприятные сюрпризы.
Например я хощу не ради прибыли (точно не на данном этапе развития), а потому, что считаю, что за этой технологией будущее. По той же причине я хощу узлы тора. По той же причине энтузиасты майнили биткоин в нулевых — не ради прибыли, а из интереса и за идею.
Но при этом стоимость контрактов на хранения не изменилась и просто уменьшилась в 4 раза. Никакой рыночной коррекции согласно курсу криптовалюты не наблюдается, а это значит что рыночные пооцессы ценообразования отсутствуют.
Вы не учли, что за это время число хостов выросло в несколько раз. Я начинал с 1500 монет за Тб в месяц и был в первых 40 хостах по рейтингу. Когда все снизили цены, я снизил до 500 монет и был ровно на 40-м месте. На днях обнаружил, что я уже вылез за сотню и снизил до 250 монет и я всё равно на 71 месте. Число 40 выбрал неспроста — столько контрактов создаёт пользователь.
Я не могу точно сказать, возможно они были введены в заблуждение статьями подобным этой.
Эта статья никого не вводит в заблуждение — на момент написания (полтора месяца назад) цифры были корректными. Если бы хостеры считали, что их ввели в заблуждение, в меня бы давно полетели помидоры и другие овощи в слаке или тут. Кстати, заходите — там есть живые хостеры помимо меня на #russian канале.
И то при условии, что найдется клиент, который заполнит именно ваш диск имея на выбор 99% свободных ресурсов сети на других хостах.
Один из моих хостов заполнен на 100% при объеме 100Гб. Такой малый хост заполняется относительно быстро. На другой хост залили 7 гигов, пока я писал этот комментарий.
Думаю, если к хранению файлов подключится хотя бы один бизнес, спрос на хосты резко возрастёт. Что для этого нужно, я уже писал — сделать удобный интерфейс для загрузки файлов.
Емкость сети достигла 3 петабайт при том что заполнена она лишь на 1%.
По крайней мере один из этих петабайт фейковый — я лично проверял, что будет, можно ли указать размер хранилище больше реального и создал хост с 1Пб при реальном размере 1Тб.
Сейчас использование сети составляет 51Тб, а пару месяцев назад, когда я нашёл Sia, было около 20Тб. Сейчас многие хостеры хостят по заведомо заниженным ценам, чтобы получить больший процент заполнения: не пропадать же месту! Когда число желающих загружать файлы вырастет (а без этого проект не будет успешным всё равно), хостеры поднимут цены. Основной проблемой сейчас являются неудобства загрузки файлов, которые носят число технический характер и могут быть решены без изменения хостов.
Точно нельзя такое говорить. Мне тоже иногда хочется побыть адвокатом дьявола, как dovg в комментариях выше — не стоит из-за этого ставить на человеке крест. Более того, это здоровый способ мыслить для айтишника, по моему мнению.
Признание какой-либо точки зрения за единственно верную — это как раз то, что мешает свободе информации, за которую вы боритесь. Посмотрите на все эти законы, по которым информация ограничивается: в каждом подтекстом идёт чья-то точка зрения о том, что что-то нельзя, возведённая в абсолют. А ведь в действительно свободном обществе можно говорить и писать что угодно.
Свободами надо пользоваться, чтобы их не отбирали.
Некоторые права уж очень хотят обобрать. Бывает, что группа людей, которым очень дорого право, поставленное под угрозу, использует его постоянно, чтобы его не отобрали. Например, в Кенессо есть закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Так город отстаивает право иметь и носить оружие.
Подобную практику можно было бы применить к свободе собраний и к анонимности. Представляете себе российский город, в котором каждый глава семьи должен был бы участвовать хотя бы в одном митинге или забастовке в год и иметь работающий личный VPN-сервер в любой другой стране и личный сайт в onion?
Хосту нужна папка, чтобы хранить загруженные данные. Если NAS виден из роутера как папка, доступная на чтение и запись, и на роутере хватит ресурсов, то должно взлететь. Посмотрите на minebox — это проект как раз по запуску Sia на NAS.
Это примерно то, что я хотел делать до того, как нашел Sia. Только я хотел делать на onion-сайтах, но это не меняет сути. И я натыкался на Tahoe-LAFS в моменты, когда Sia мне казалась так себе и я начинал искать замену. Реализация Sia действительно сыровата, но две идеи из Sia очень удачны: оплата хранения непосредственно ноде и внесение нодой депозита. Обе они направлены на повышение надёжности хранения и противодействие участникам, желающим задосить систему.
Если предоставлять ноды Tahoe-LAFS бесплатно, то любой может задосить их, продолжая загружать случайные данные, пока не заполнит все ноды полностью. Вариант со своими нодами (и любой системой поверх их) я рассматривал выше и он мне не нравится, так как это или слишком дорого или недостаточно надёжно. Кроме того пропадает «эффект толпы» — если уж нарушитель доберётся до серверов, то будет точно знать, что это файлы ваши. Это сродни запуску своего персонального Tor. А вариант с коммерческим облачным провайдером мне нравится ещё меньше — как и в любом облачном провайдере что-нибудь пойдёт не так (они заблокируют аккаунт, или их взломают, или кто-нибудь получит ордер и заставит их выдать/удалить данные) и всё. Централизация, одним словом.
Чтобы скачать кусок данных, надо прислать хосту обновлённую версию контракта (в которой в пользу хоста было бы списано больше денег). Для этого надо обладать приватным ключом, который есть на клиенте.
Место в исходниках: https://git.io/vHD7M
go get скачивает и собирает. Если передать флаг -d, то он не будет собирать.
Не слышал раньше о syncthing. Судя по описанию, надо иметь несколько своих машин, между которыми данные и синхронизируются. В Sia даные загружаются на машины других людей — это намного надёжнее, так как машины оказываются в разных странах и "вытравить" данные из них намного сложнее, чем со всех машин одного человека.
Цена хранения в сиакоинах фисируется в момент заключения контракта. Те сиакоины были куплены (и истрачены на контракты) в момент, когда курс был ещё $10. Хосты могут отвечать на изменение курса изменением цены — это будет влиять на последующие контракты.
Раньше говорили 50KS, но сейчас она очевидно меньше.
Думаю, не меньше 2KS, но это цифра с потолка и зависит от размера хоста и депозита. Чем больше денег, тем больше можно открыть контрактов при том же размере депозита. Если слишком сильно снижать депозит, то упадает рейтинг хоста и с ним будут заключать мало контрактов.
Про safe слышу впервые. В названии статьи есть "обработка данных", а не только хранение. По поводу удобства: проект находится в очень ранней стадии, поэтому удивительно, что вообще есть GUI. А в командной строке у них всё как раз "запустил — работает", говорю как пользователь.
Сомневаюсь. Эфириум лишён какой-либо ценности, так как полностью контролируется одним человеком (или в крайнем случае одной компанией), который может по своей воли отменять транзакции, нарушая заявленное правило "код есть закон".
Кроме того, кто мне и вам помешает в будущем пользоваться биткоином. Допустим, цена вырастет в 10 раз. Транзакция будет стоить не 1-5 центов, а 10-50 центов в нормальные дни. Надо быть сверх-богачом, чтобы платить столько? Напомню, биткоин не подразумевает постоянного использования для мелких трат. Думаю, минимальное, что обычный человек будет им оплачивать — это аренда квартиры. Кроме того, это один из рынков, где есть активный запрос на уход в тень — идеальное для биткоина применение.
Но тогда и безопасность сети будет крайне низкой. Впрочем, если они сделают дешёвые и быстрые транзакции, можно будет сделать токены на эфире, подкреплённе биткоином (уже такое есть). Я бы держал там эквивалент 100 долларов и тратил бы на покупки в магазинах. Но как основная форма для хранения накоплений это не подходит — недостаточно безопасно. Я бы сравнил биткоин со срочным вкладом в банке — вы не пользуетесь им каждый день, а открываете его, ждёте год и закрываете или снимаете проценты. А те применения, о которых вы говорите — это аналог пластиковой карточки, привязанной к счёту для востребования, на которой люди держат небольшие суммы.
Ну это смотря от кого мы защищаемся. Чтобы побороть анализаторы блокчейна, достаточно CoinJoin, который можно уже сегодня делать в биткоине. Когда 100 человек объединяет свои монеты в одну транзакцию и растаскивает их на сто новых адресов, то вероятность каждого человека быть владельцем адреса 1%. А если такую операцию повторить 2-3 раза, то эта цифта становится 0.01% и 0.0001%. Запретить такое будет крайне сложно, разве что если полностью биткоин запрещать. Биткоином обменивается слишком много людей, чтобы их можно было заставить не принимать такие монеты. Тем более, никто обычно и не смотрит, откуда ему пришла монета. Да и зачем это делать, если направляешь их после этого сразу в coin join и откуда бы они ни пришли, уже будет не различить, когда будешь их тратить. Этот подход возвращает в биткоин одно из главных свойств денег — взаимозаменяемость.
Чем это лучше варианта, который я предложил, с одноразовыми USB-монетами? Они будут достаточно мелкие, чтобы использоваться в качестве разменной монеты, но в то же время они не будут требовать никаких блокчейн операций (что позволит использовать в них напрямую биткоин) и их можно будет проверять на подлинность простым способом (в отличие от обычных бумажных денег или золотых монет, которые проверить на 100% не так-то просто).
Это комиссия, которую по факту платили, а не минимальная, с которой транзакции быстро проходят. Есть такой сайт bitmex называется, они каждый день в 16:00 по московскому времени вываливают кучу транзакций (все накопившиеся запросы на вывод), в которых минимальная транзакция 0.0002 (2 доллара), а значение по умолчанию и вовсе стоит на 0.001 (10 долларов). Транзакций там немало, они не пытаются их объединять и каждому шлют своей транзакцией и платят такую комиссию. Очень щедро, но избыточно! Когда я сам отправляю, я смотрю на сайты https://bitcoinfees.info/ и https://bitcoinfees.earn.com/. К примеру на первом сайте сейчас сказано, что если хочешь, чтобы за час дошло, нужно 24 цента. Но это сейчас некий всплекс, так как биток упал, наверное. И опять же я просто поставлю 10 центов и всё равно дойдёт обень быстро. Мне не принципиально, чтобы дошло максимально быстро, так как я не плачу в магазине и не стою у кассы. Все сайты и люди, которым я плачу, спокойно прождут несколько часов, а некоторые и несколько дней. Когда люди шлют деньги из страны в страну, перевод занимает обычно 3 суток и люди мирится с этим, потому что куда спешить?
Слово "наличность" в данной фразе не подразумевает мелкий размер платежа. Это мы привыкли оплачивать мелкие траты наличкой, а крупные картой, поэтому у нас слово "наличность" ассоциируется с мелкими суммами. Однако надо смотреть, что слово cash на самом деле означает и что называли им в прошлом, когда мы ещё были на золотом стандарте. Cash — это то, что в монетарной системе обладает собственной ценностью, а не является обязательством, которое чем-то подкреплено. К примеру, в 19 веке золото было cash, а доллары, которые банки обязались обменивать на золото по фиксированному курсу, не были cash, они были notes. То есть у них тогда cash в основном хранился в банках, обеспечивая ценность всего остального, начиная с банкнот. В сегодняшнем мире у нас нет cash в истинном значении, наши бумажные деньги — это пустышка, так как они являются вроде бы основой монетарной системы (поддерживают все остальные деньги и инструменты вроде облигаций и под ними нет ещё одного "слоя" поддержки), но сами при этом не являются ценностью, а навязаны государством. То есть в фразе digital cash слово cash означает не бумажные деньги, а золотые монеты, к примеру. Они до сих пор сохранили ценность, хотя владеют ими в основном очень богатые люди. Ну так и что с того? Остальные люди потому и бедны, что принимают резаную бумагу за cash. Эх, было бы проще, если бы Сатоши написал "Биткойн: цифровая система твёрдых денег". Не пришлось бы объяснять, что мятые бумажки к cash не имеют никакого отношения :-)
В первом блоке биткоина Сатоши сослался на статью о том, как правительство печатает деньги из воздуха, чтобы заткнуть дыры в банках. Вы зря всё сводите к бедным и богатым. Проблема с печатью денег в том, что она всех делает беднее, так как деньги обесцениваются. Бедность — это состояние по умолчанию, в котором находится человек. Он пытается из него выбраться, работает, получает деньги. А потом оказывается, что деньги эти можно просто так печатать, то есть ему дали за его реальный труд подделку. Вот так люди и остаются бедными. А богатые люди знают, как избежать инфляции. Биткоин — это способ избежать инфляции, доступный каждому. Он сам по себе не сделает бедного богатым, но он даст ему инструмент, позволяющий защитить свои деньги от обесценивания, которое затевают банкиры, когда включают печатный станок. Мне хочется, чтобы каждый бедный мог сам выкарапкаться из этого состояния и его не сталкивали обратно в ту же яму с помощью инфляции.
Переводое оборудование, с помощью которого майнить прибыльно, стоит очень дорого. Те, кто задумал атаку на сеть, вынуждены будут купить это оборудование, а в случае успешной атаки они обрушат цену биткоина, а значит окажутся в огромных убытках, ведь их дорогое оборудование можно будет только выбросить на помойку.
Волатильность тем выше, чем меньше капитализация. К примеру, волательность золота заметно ниже (хотя оно тоже упало с 1900 до 1050 долларов — нехилое падение), так как оно обладает капитализацией в 40 раз больше. Так что проблема волатильности уйдёт сама собой по мере роста биткоина как денежной системы. Сейчас он ещё подросток, а не взрослый. Но уже и не ребёнок.
Что касается конвертации туда-сюда, то я не понял, зачем конвертировать, если можно просто перевести человеку биткоин. Если ему хочется его продать — это уже его дело. Что касается государства, то ему будет довольно сложно запретить подобное. Просто сегодня мало людей знает про биткоин, поэтому мала вероятность того, что два таких человека встретятся при сделке. Но представьте, что я продаю вам подержанный ноутбук и у вас есть биткоин. Почему бы вам мне просто его не перевести, как вы передали бы кеш? Государство такие сделки не отслеживает, да и не должно: в системе из меня и вас ничего не поменялось, как был ноутбук и биткоин, так и остался, просто поменялись местами. Можно назвать взаимным одариванием, которое, согласно известному прецеденту, налогом не облагается :-)
А что касается монетарной политики государства, то как раз она и делает всех нас бедными. Единственное, что государство может делать с деньгами — это их печатать и собирать налоги. Оба действия делают человека беднее. Кроме того может брать деньги в долг под проценты, которые будут в будущем либо напечатаны, либо собраны в виде налогов. Тут и ежу понятно, что такая монетарная система выгодна государству и не выгодна простому человеку. Так что биткоин как раз хорош тем, что позволяет поставить государство на место, чтобы не вмешивалось туда, куда не просят.
И ещё один чисто практический аспект. Чтобы застраховаться от колебаний курса, можно просто хеджировать свои транзакции, например с помощью деривативов. К примеру, розничные продавцы золота стоят в шорте по золоту на ту сумму, которая лежит у них в магазинах. Когда кто-то приходит и покупает у них монету или слиток, они сразу же выходят из шорта. То же делают и обменники валют и т.п. Такая тактика позволяет им не зависеть от колебаний курса и стабильно зарабатывать на разнице между спотовой ценой и ценой, по которой они продают. Думаю, ничего сложного нет в том, чтобы сделать то же самое для биткоина, если хочется обезопасить сумму сделки в долларах или наоборот в биткоине. Уверен, что онлайн-магазины, где можно оплатить что-то биткоином, делают точно так же: когда для покупателя создаётся адрес оплаты и фиксируется сумма в битках, они тут же встают в шорт по битку относительно доллара, чтобы не зависеть от колебаний цены, пока покупатель оплачивает.
А обычные люди не делают накопления? Я знаю человека, который вообще все свои деньги держит в биткоине и не жалеет об этом. При этом богатым его назвать нельзя, обычный парень. Если бы я был посмелее, делал бы как он.
Думаю, тут ошибка в рассуждениях. Если число переводов в биткоине сократится, то майнеры всё ещё будут получать фиксированную награду за блок (12.5 биткоина). Если же вы говорите об отдалённом будущем, когда фиксированная часть награды сильно уменьшится из-за халвингов и комиссии станут основным источником заработка майнеров, то тут всё равно ошибка в рассуждениях. Если блок не будет полностью заполняться, то майнеры будут вынуждены брать даже самые дешевые транзакции, так как иначе место в блоке просто пропадёт и они меньше заработают. Сговориться и не брать такие транзакции, несмотря на пустое место в блоке, у них тоже вряд ли удастся, так как каждый из них будет заинтересован в единоличном выходе из сговора (то есть это пример трагедии общин). То есть комиссии в биткоиновом выражении будут примерно как сейчас, когда в сети нет ажиотажа: 1-2 сатоши за байт. Если цена биткоина при этом вырастет в 10 раз, значит это будет 10-50 центов.
Кстати во всех подобных рассуждениях надо ещё учитывать такой момент, что если биткоин будет 100к или миллион, то это будет означать с огромной вероятностью, что доллар уже не тот, что сегодня. То есть будущие 10-50 центов это не такая большая ценность, как сегодняшние (а, к примеру как сегодня 5-25 центов, в 2 раза меньше).
Он берёт одну монету и создаёт одну монету (сдачу), то есть число монет (а значит и суммарная комиссия, которую в будущем придётся заплатить, чтобы все их потратить) осталась той же. А мой алгоритм сокращает число монет.
Две задачи: минимизации комиссий и уменьшения числа монет. Второе нужно, чтобы можно было руками выбирать, какую монету отправить, что в свою очередь нужно для увеличения приватности. Когда их в кошельке несколько десятков, ручная работа с ним затрудняется.
В том и дело, что комбинаторика работает в нашу пользу. Я на своём реальном кошельке успешно смог подобрать сумму, которую надо было отправить, а у меня там всего 40 монет было. В примере, который я приложил к статье, балансы сгенерированы случайно в диапозоне от 0 до 1, они вовсе не примерно одинаковы. В моём кошельке тоже был бардак и монеты были самые разные, никакого специального баланса на них не было.
Мой кошелёк предпочитает взять одну монету вместо сливания многих маленьких, даже когда это можно сделать (а это можно сделать, как нашла моя программа).
Пока цена биткоина выше себестоимости, в майнерах недостатка не будет. В момент халвинга себестоимость подскачет примерно в 2 раза (не ровно в 2, так как есть же ещё комиссии), часть майнеров выйдет из бизнеса (те, что майнят на старом оборудовании и уже имеют низкую доходность). На их место придут владельцы последних моделей асиков. Тем самым возрастёт доля более эффективных майнеров, что полезно для биткоина и мира в целом: лучше соотношение цена-качество (потребление электричества — хешрейт). А то всё громче слышно недовольство зелёных, что биткоин потребляет больше электричества, чем вся Швейцария, к примеру. Вот это будет частично пофикшено без существенного убытка для безопасности сети.
Высокие комиссии решают сразу две проблемы: не дают заполонить блокчейн мусором и создают награду за майнинг. Когда пройдёт несколько халвингов и инфляция биткоина станет околонулевой, то новые битки почти перестанут подливаться и комиссии будут основным источником компенсации для майнеров.
Советую почитать книгу The Bitcoin Standard — она кого хочешь сделает биткоин-максималистом. Главная функция биткоина — это быть средством сбережения и крупных переводов (расчёты между бизнесменами, покупка недвижимости и так далее), а не платёжной системой для оплаты 10 долларов за розничные покупки. Хотя конкретно сегодня она и для последнего тоже подходит большую часть времени, так как комиссии околонулевые (0.01-0.05 доллара), загруженность низкая.
Помимо лайтнинга есть и другие способы делать мелкие платежи биткоином:
Да, сколько надо, столько и платишь, каждый биткоин взаимозаменим с другим биткоином по ценности. Однако на более низком уровне кошелёк состоит из адресов, на которых лежат монеты, которые образуются либо когда вам присылают деньги, либо когда вы кому-то шлёте и остаток кладётся на монету-сдачу. Иногда приходится спускаться на уровень монет, например чтобы улучшить приватность (так как на блокчейне видны операции именно с монетами, а не с кошельками) или чтобы сократить число этих самых монет в кошельке (или по крайней мере не дать ему расти), а значит и будущие комиссии: когда-то в будущем каждую монету придётся тратить, а комиссия за транзакцию зависит от числа включённых в неё монет.
Спасибо! Включил в пост.
А можете рассказать, в чём отличия, с примерами, пожалуйста? Как эти два понятия переводятся на английский? Особенно интересны отличия касательно позитивной дискриминации, но также интересно послушать про МРОТ, налоги и различия зарплаты полов (wage gap) и сравнить с остальными течениями (как минимум, правыми и либертарианцами).
В словах "… в большинстве случаев проблема в непрофессиональном управлении ..."?
Говорят, что в США, за исключением Калифорнии, можно уволить щелчком пальцев.
В статье пытаются доказать, что "придурки" как раз вредят бизнесу. Если Алиса приносит больше пользы бизнесу, чем вреда, то не вижу не единой причины с нею бороться.
Кроме того, если проблема с Алисой и возникает, то виноваты обе стороны. От разговоров про "эмпатию" вянут уши — хочется остановить и сказать "мы сюда работать пришли". Бывают люди, предпочитающие демонстративно обидеться и потом стучать по всем инстанциям про свои "upset" и "uncomfortable with" реакции на слова кого-то из сотрудников. В результате начинают работать все эти no-jerks политики и людям делают выговоры и увольняют за неосторожные слова за обедом. В результате общение становится пресным и 100% политкорректным, а яркие личности уходят.
В видео I Learned More at McDonald's Than at College (перевод) разбирается, откуда растут ноги у привычки считать себя обиженным на Западе.
Речь так или иначе идёт о вероятностях. При желании можно сделать размах кодов Рида-Соломона таким большим, что для потери данных из строя должны будут выйти сотни хостеров, вероятность чего ничтожна при их независимости. Договор и желание следить за репутацией это замечательно, но тоже ничего не гарантирует, прошу заметить. Возможность в случае чего засудить хостинг (если это и получится) не вернёт потерянные данные. Кроме того, в отношения с хостингом может вклиниться государство (ваше или хостинга) и решить изъять ваши данные или закрыть к ним доступ. Размазывая данные по 40 серверам, страхуются не только риски поломки жесткого диска или отключение хостинга, но и подобные малоприятные сюрпризы.
Например я хощу не ради прибыли (точно не на данном этапе развития), а потому, что считаю, что за этой технологией будущее. По той же причине я хощу узлы тора. По той же причине энтузиасты майнили биткоин в нулевых — не ради прибыли, а из интереса и за идею.
Вы не учли, что за это время число хостов выросло в несколько раз. Я начинал с 1500 монет за Тб в месяц и был в первых 40 хостах по рейтингу. Когда все снизили цены, я снизил до 500 монет и был ровно на 40-м месте. На днях обнаружил, что я уже вылез за сотню и снизил до 250 монет и я всё равно на 71 месте. Число 40 выбрал неспроста — столько контрактов создаёт пользователь.
Эта статья никого не вводит в заблуждение — на момент написания (полтора месяца назад) цифры были корректными. Если бы хостеры считали, что их ввели в заблуждение, в меня бы давно полетели помидоры и другие овощи в слаке или тут. Кстати, заходите — там есть живые хостеры помимо меня на #russian канале.
Один из моих хостов заполнен на 100% при объеме 100Гб. Такой малый хост заполняется относительно быстро. На другой хост залили 7 гигов, пока я писал этот комментарий.
Думаю, если к хранению файлов подключится хотя бы один бизнес, спрос на хосты резко возрастёт. Что для этого нужно, я уже писал — сделать удобный интерфейс для загрузки файлов.
По крайней мере один из этих петабайт фейковый — я лично проверял, что будет, можно ли указать размер хранилище больше реального и создал хост с 1Пб при реальном размере 1Тб.
Сейчас использование сети составляет 51Тб, а пару месяцев назад, когда я нашёл Sia, было около 20Тб. Сейчас многие хостеры хостят по заведомо заниженным ценам, чтобы получить больший процент заполнения: не пропадать же месту! Когда число желающих загружать файлы вырастет (а без этого проект не будет успешным всё равно), хостеры поднимут цены. Основной проблемой сейчас являются неудобства загрузки файлов, которые носят число технический характер и могут быть решены без изменения хостов.
Точно нельзя такое говорить. Мне тоже иногда хочется побыть адвокатом дьявола, как dovg в комментариях выше — не стоит из-за этого ставить на человеке крест. Более того, это здоровый способ мыслить для айтишника, по моему мнению.
Признание какой-либо точки зрения за единственно верную — это как раз то, что мешает свободе информации, за которую вы боритесь. Посмотрите на все эти законы, по которым информация ограничивается: в каждом подтекстом идёт чья-то точка зрения о том, что что-то нельзя, возведённая в абсолют. А ведь в действительно свободном обществе можно говорить и писать что угодно.
Свободами надо пользоваться, чтобы их не отбирали.
Некоторые права уж очень хотят обобрать. Бывает, что группа людей, которым очень дорого право, поставленное под угрозу, использует его постоянно, чтобы его не отобрали. Например, в Кенессо есть закон, обязывающий иметь как минимум одну единицу стрелкового оружия в каждом доме и боеприпасы к оружию. Так город отстаивает право иметь и носить оружие.
Подобную практику можно было бы применить к свободе собраний и к анонимности. Представляете себе российский город, в котором каждый глава семьи должен был бы участвовать хотя бы в одном митинге или забастовке в год и иметь работающий личный VPN-сервер в любой другой стране и личный сайт в onion?
Если предоставлять ноды Tahoe-LAFS бесплатно, то любой может задосить их, продолжая загружать случайные данные, пока не заполнит все ноды полностью. Вариант со своими нодами (и любой системой поверх их) я рассматривал выше и он мне не нравится, так как это или слишком дорого или недостаточно надёжно. Кроме того пропадает «эффект толпы» — если уж нарушитель доберётся до серверов, то будет точно знать, что это файлы ваши. Это сродни запуску своего персонального Tor. А вариант с коммерческим облачным провайдером мне нравится ещё меньше — как и в любом облачном провайдере что-нибудь пойдёт не так (они заблокируют аккаунт, или их взломают, или кто-нибудь получит ордер и заставит их выдать/удалить данные) и всё. Централизация, одним словом.
Чтобы скачать кусок данных, надо прислать хосту обновлённую версию контракта (в которой в пользу хоста было бы списано больше денег). Для этого надо обладать приватным ключом, который есть на клиенте.
Место в исходниках: https://git.io/vHD7M
go getскачивает и собирает. Если передать флаг-d, то он не будет собирать.Не слышал раньше о syncthing. Судя по описанию, надо иметь несколько своих машин, между которыми данные и синхронизируются. В Sia даные загружаются на машины других людей — это намного надёжнее, так как машины оказываются в разных странах и "вытравить" данные из них намного сложнее, чем со всех машин одного человека.
Раньше говорили 50KS, но сейчас она очевидно меньше.
Думаю, не меньше 2KS, но это цифра с потолка и зависит от размера хоста и депозита. Чем больше денег, тем больше можно открыть контрактов при том же размере депозита. Если слишком сильно снижать депозит, то упадает рейтинг хоста и с ним будут заключать мало контрактов.
Про safe слышу впервые. В названии статьи есть "обработка данных", а не только хранение. По поводу удобства: проект находится в очень ранней стадии, поэтому удивительно, что вообще есть GUI. А в командной строке у них всё как раз "запустил — работает", говорю как пользователь.