Без арбитра риска не избежать, а единственное, что может его компенсировать — равный риск с другой стороны. Если оба участника честны, то бояться им нечего, а если один из них мошенник, то и с арбитром риск остаётся, но только с одной стороны. Вот только не сунется мошенник в мою схему, а в схему с арбитром — запросто. Сейчас объясню, почему.
Пример: допустим, вы хотите купить у меня принтер. Мы находим арбитра. Вы вносите деньги на счёт, с которого можно списать при согласии двух из троих (я, вы, арбитр). После этого я отправляю вам принтер почтой России, сообщаю арбитру трекинг-код. Вы забираете посылку, приносите домой, а там груда рухляди вместо принтера. Вы жалуетесь на меня арбитру, а он смотрит по трекинг-коду: посылку-то забрали. И принимает мою сторону. Наверняка мошенники придумывают что-нибудь ещё хитрее, чтобы запутать арбитра. А в моей схеме нет третьих сторон, поэтому запутать или обмануть не выйдет, а значит и поживиться за чужой счёт не выйдет, поэтому мошенников такая схема не привлекает.
Чтобы доказать, что изнасилование ребенка — это плохо, опыты не нужны.
Во-первых, это плохо уже потому, что является физическим насилием, которое разумные существа друг к другу не применяют. Во-вторых, эти «опыты», к сожалению, уже провели помимо нашей воли, и есть информация о том, что происходит дальше с такими детьми. Некоторые из них совершают самоубийство. Кроме того, среди них больше насильников. Где-то читал, что многие педофилы — жертвы насилия над детьми, а не обязательно изнасилования, достаточно регулярных порок. Интересно, почему не примут закон, по которому за порку ребёнка лишаются родительских прав и отправляются за решётку — ведь они делают своего ребенка педофилом.
Но мне всё-таки хочется провести границу между «любителями лоли», как вы их называете, и насильниками. Слово «педофил» относится скорее к первому, чем ко второму. Ещё где-то посередине есть случаи растления, когда изнасилования не было, а педофил нашёл общий язык. Об этих случаях редко становится известно, так как оба молчат о своих отношениях из страха.
Моё мнение, что потакать насильникам не нужно, а вот «любители лоли» и, возможно, растлители подвергаются незаслуженной дискриминации и по хорошему их стоит легализовать.
Вас не устраивают единичные наблюдения. Значит надо с осмотрительностью относиться и к вашему личному опыту, о котором вы писали выше и на котором строится вся эта теория о привлекательности ДП.
Чтобы строго проверить вашу теорию, понадобится выборка обычных мужчин (+ контрольная выборка). В начале опыта проверяют реакцию мужчин в обеих выборках на ДП (как проверять — описали ниже). Потом первой группе показывают ДП, а второй — обычное порно. Через некоторое время снова проверяют реакцию на ДП и смотрят значимость отличий (например, с помощью Т-критерия Вилкоксона). Вот только я не представляю, как это организовать, так как подобное исследование наверняка нарушает множество законов.
Когда вам придет пустая коробка без содержимого вместо посылки и никакого арбитра вами до этого выбрано не было, то вы потеряете зажатые деньги, а вот мошенник просто повеселится.
В чем веселье-то? Он ведь тоже потеряет залог! Обе стороны засовывают свои головы в одну петлю, которую можно снять только одновременно с обоих.
В случае конфликта у мошенников будет больше рычагов влияния на гаранта, чем у честного человека.
Гарантов сильно меньше, чем участников рынка, но они участвуют во всех сделках — это и есть централизация. Преимущество получают крупные гаранты, из-за чего становятся ещё крупнее. Для гарантов выполняется правило пива: 20% гарантов контролируют 80% сделок.
Кроме того, гарант — это ещё один человек, который может оказаться федералом, поэтому отказ от гарантов особенно актуален в отраслях экономики, притесняемых со стороны властей (как выше отмечали, в скором времени всё, что связано с биткоином, может оказаться под таким давлением). Властям достаточно завербовать те 20% гарантов, которые контролируют 80% сделок, чтобы поставить рынок на колени.
Таким образом, гаранты — это временное решение, используемое до тех пор, пока нет хорошей p2p альтернативы. Мой алгоритм — не идеальное решение, наверняка можно лучше, и в комментариях уже предложили несколько улучшений.
Допустим, ему за закрытым каналам передал другой педофил.
Просмотр не карается, но хранение и скачивание из-за границы — карается. Трудно себе представить просмотр, не связанный с хранением или скачиванием.
С форумом понятно. Но допустим педофил заперся в подвале и втихаря смотрит ДП без мед.справок и СМС. Скажите, чьи свободы ущемляет такой субъект. Если ничьи, то мы не имеем право ему мешать это делать.
Хентай не обязательно является лоликоном. В хентае может вообще не быть людей, тем более детей. Либо вам нравится аниме, тогда вам и хентай понравится (но никого насиловать вы не побежите), либо аниме вам не нравится, тогда всё бесполезно. Мне раньше казалось, что способность получать удовольствие от аниме связана с тем, насколько развито воображение. (Вот мне частенько после аниме обычные фильмы кажутся какими-то неестественными.) Но я сталкивался с примерами, опровергающими это предположение в обе стороны.
Не соглашусь с вами. Как я писал выше, для меня нет понятия «неприемлемой» или «незаконной» информации, однако не испытываю никакого желания поглощать некоторые её виды, в том числе ДП.
Мне кажется, информация сама по себе нейтральна, а наше её восприятие, конечно, субъективно. Поэтому не должно быть запретов на виды информации. Должно быть преступление «изнасилование», но не должно быть преступления «просмотр ДП».
Однако это не совсем то. Во-первых, вынуждение получать мед. справку и тем самым вставать на учёт педофилов — противоречие с тайной частной жизни. В конституции закреплено следующее: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Иными словами, у педофила должно быть право скрывать, что он педофил. Вдруг реестр педофилов попадёт не в те руки? В конце концов, в обществе много психов, которые издеваются над различными меньшинствами и педофилы для них очень уязвимые жертвы (на ютубе есть много тому подтверждений). Поэтому получение такой справки опасно для жизни и здоровья педофила.
Во-вторых, почему обязательно рисованных?
На самом деле речь не о педофилии, а о свободе информации (которой нет). У каждого должно быть право обмениваться любой информацией, а понятия «незаконная информация» быть не должно. Цифры не могут быть незаконными. Так что мы внось возвращаемся в вопросу цензуры, воцарившейся в рунете.
Хорошо, лечиться вы ему позволили. А смотреть ДП ему позволите, если пообещает не приставать к реальным детям? Ведь в таком случае он тоже не ущемляет свободы других людей.
Да, благо каждого человека важнее блага общества в целом. Это подтверждается тем, что общество заботится о смертельно больных детях, которые умрут раньше, чем принесут обществу пользу. Можно переформулировать тезис более привычными словами: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Если вор кого-то ограбил, то есть конкретный потерпевший, у которого ущемили право на собственность — с этим нельзя смириться.
Преступников сажают за совершенные преступления, а не за желания. Не путайте воров и убийц, которые уже кого-то убили или ограбили, с педофилами, которые сделали что-то разве что в мыслях. Вора не сажают за то, что он пялился на сокровища, а убийцу не сажают за покупку ножа. Вот если он кого-то убьёт или попытается (последнее бывает трудно доказать), тогда его и начинают называть убийцей и сажать в тюрьму.
Если бы минус был, то можно было бы делать деньги из воздуха, переводя с одного пустого кошелька на другой. Ведь нет средства принудить вернуть «долг». И это как раз и отличает биткоин от традиционных денег.
С ваших слов люди — безвольными зомби, для которых выполняется цепочка: увидел на экране, захотел так же, побежал исполнять. А сила воли напрочь отсутствует. К счастью, не все люди зомби, и их меньшинство среди посетителей 4chan (о чем статья-то).
Как делали раньше: всех ущербных и слабых сбросывали со скалы, потому что главное — общее благо. К счастью, современное общество строится не так: благо каждого отдельного человека важнее общего блага, даже если этот человек не принёс обществу никакой пользы. Культурных людей от варваров отличает именно это.
Пялиться — это следствие, а не причина желаний. Современные люди тем и отличаются от своих предков, что имеют силу воли, позволяющую держать некоторые желания в узде.
Вы не спроста взяли «нормально» в кавычки. Неудовлетворённое желание, даже если оно неосознаваемое, — это как хроническая болезнь. Представьте, живёт мужчина, никак не может построить нормальные отношения с женщинами и не понимает, что с ним не так. Так можно и с ума сойти. Допустим, он случайно смотрит ДП и осознаёт, что в нём пробудились «склонности предков» и хотя бы знает, что с ним происходит. Когда мужчина осознал, что он педофил, он мог бы пройти лечение или хотя бы удовлетворять свои потребности через ДП. Но из-за законов он бы побоялся пойти в клинику или достать ДП — вот и мучается. Такой судьбы для него вы хотите?
Пример: допустим, вы хотите купить у меня принтер. Мы находим арбитра. Вы вносите деньги на счёт, с которого можно списать при согласии двух из троих (я, вы, арбитр). После этого я отправляю вам принтер почтой России, сообщаю арбитру трекинг-код. Вы забираете посылку, приносите домой, а там груда рухляди вместо принтера. Вы жалуетесь на меня арбитру, а он смотрит по трекинг-коду: посылку-то забрали. И принимает мою сторону. Наверняка мошенники придумывают что-нибудь ещё хитрее, чтобы запутать арбитра. А в моей схеме нет третьих сторон, поэтому запутать или обмануть не выйдет, а значит и поживиться за чужой счёт не выйдет, поэтому мошенников такая схема не привлекает.
Во-первых, это плохо уже потому, что является физическим насилием, которое разумные существа друг к другу не применяют. Во-вторых, эти «опыты», к сожалению, уже провели помимо нашей воли, и есть информация о том, что происходит дальше с такими детьми. Некоторые из них совершают самоубийство. Кроме того, среди них больше насильников. Где-то читал, что многие педофилы — жертвы насилия над детьми, а не обязательно изнасилования, достаточно регулярных порок. Интересно, почему не примут закон, по которому за порку ребёнка лишаются родительских прав и отправляются за решётку — ведь они делают своего ребенка педофилом.
Но мне всё-таки хочется провести границу между «любителями лоли», как вы их называете, и насильниками. Слово «педофил» относится скорее к первому, чем ко второму. Ещё где-то посередине есть случаи растления, когда изнасилования не было, а педофил нашёл общий язык. Об этих случаях редко становится известно, так как оба молчат о своих отношениях из страха.
Моё мнение, что потакать насильникам не нужно, а вот «любители лоли» и, возможно, растлители подвергаются незаслуженной дискриминации и по хорошему их стоит легализовать.
Чтобы строго проверить вашу теорию, понадобится выборка обычных мужчин (+ контрольная выборка). В начале опыта проверяют реакцию мужчин в обеих выборках на ДП (как проверять — описали ниже). Потом первой группе показывают ДП, а второй — обычное порно. Через некоторое время снова проверяют реакцию на ДП и смотрят значимость отличий (например, с помощью Т-критерия Вилкоксона). Вот только я не представляю, как это организовать, так как подобное исследование наверняка нарушает множество законов.
Таким образом, гаранты — это временное решение, используемое до тех пор, пока нет хорошей p2p альтернативы. Мой алгоритм — не идеальное решение, наверняка можно лучше, и в комментариях уже предложили несколько улучшений.
Просмотр не карается, но хранение и скачивание из-за границы — карается. Трудно себе представить просмотр, не связанный с хранением или скачиванием.
Так получается против него вы ничего не имеете?
Мне кажется, информация сама по себе нейтральна, а наше её восприятие, конечно, субъективно. Поэтому не должно быть запретов на виды информации. Должно быть преступление «изнасилование», но не должно быть преступления «просмотр ДП».
Однако это не совсем то. Во-первых, вынуждение получать мед. справку и тем самым вставать на учёт педофилов — противоречие с тайной частной жизни. В конституции закреплено следующее: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Иными словами, у педофила должно быть право скрывать, что он педофил. Вдруг реестр педофилов попадёт не в те руки? В конце концов, в обществе много психов, которые издеваются над различными меньшинствами и педофилы для них очень уязвимые жертвы (на ютубе есть много тому подтверждений). Поэтому получение такой справки опасно для жизни и здоровья педофила.
Во-вторых, почему обязательно рисованных?
На самом деле речь не о педофилии, а о свободе информации (которой нет). У каждого должно быть право обмениваться любой информацией, а понятия «незаконная информация» быть не должно. Цифры не могут быть незаконными. Так что мы внось возвращаемся в вопросу цензуры, воцарившейся в рунете.