Он действительно умелец. Истратил 5 лет жизни на это. Если не окупится, будет жалко 5 лет, прожитых человеком впустую. Мог за это время образование получить, к примеру, вот бы и вернул образовательный кредит.
Если нет разницы между посетителем ресторана, пролистывающим меню, и судьей, подписывающим документы, то цена подписи ничтожна. А значит ничтожны все документы, а власть, данная судье, толком не контролируется. Надеюсь, это не так.
Комментарий был только про нелогичность определения «изъятие денег без неправды и без нарушения закона». В википедии дано определение «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием», которое хотя бы не является противоречивым. По определению из википедии мошенничества не было, так как он не обманывал и не злоупотреблял доверием. Обмана точно не было, а с злоупотреблением доверием сложнее. Но, если задуматься, там где документы и подписи, нельзя полагаться на доверие и банк лучше других должен это знать. Значит, нет общепринятой практики, что банк подписывает договор без проверки (доверяет). Если бы в области выдачи кредитов вообще имело место доверие (которым можно было бы злоупотреблять), почему бы банку не выдавать кредиты под честное слово?
Он часто оперирует довольно широкими рамками, чтобы в случае нахождения лайфхака можно было скорректировать на месте, а не ждать поправки пока кто-то безнаказанно грабит, убивает и совершает противоестественные действия с гусями.
А как же презумпция невиновности? Не доказали, что виновен, значит невиновен.
По-моему, закон всё-таки должен действовать как компьютерная программа, иначе произвол судебный будет. Дырки в законе нужно быстро исправлять, за границей законы в Git помещают. Чем не программа? Это же закон, а не мораль. В законе нужна точная и общеизвестная граница между тем, что можно, а чего нельзя.
Только одно отличие — его договор внимательно изучили (по крайней мере, должны были), подписали и даже признали законным в суде, а меню, где цены в долларах, нет. В ресторанах посетители не подписывают меню и не имеют возможности его внимательного изучения, в отличие от служащих банка. Кроме того, вкладчик — экономически слабая сторона, а ресторан нет. Иными словами, рядовым людям простительно хитрить, а компаниям нет. Хитрость это не мошенничество.
У меня по поводу новости тоже двоякие чувства. С одной стороны молодец и терпеливый, за что дважды молодец. С другой стороны, это очень похоже на фишинг. (Фишеры тоже молодцы, конечно, но на их действия, кажется, уже написали закон.) А вот нарушения закона нет, более того, договор был признан судом законным (ради этого он и не возвращал кредит). Если признать, что он преступник, то получится, что закон работает в одни ворота, ведь банки не брезгуют подобными приемами по отношению к людям.
Ему следует получить деньги и как можно быстрее исчезнуть в неизвестном направлении, иначе не исключены утюги и остальные прелести.
Там же есть пункт «Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». Следовательно, даже если доказать, что он с самого начала это спланировал, это не послужит законным поводом не выплачивать ему миллионы.
На мой взгляд, абсолютно правильный коммит. В коммит следует выделять минимально возможное осмысленное изменение. Заодно и каждое изменение отдельно описывается в сообщении к коммиту.
Бывает, в одном коммите с элегантным названием «a batch of small improvements and bug fixes» можно увидеть много не связанных между собой изменений без отдельного описания каждого из них. А потом находишь, что баг возник в таком коммите и не знаешь, где именно.
А вот rebase, если изменения не мешают друг другу, не повредит, чтобы историю было проще читать.
Это будут выбранные случайно хостинги по всему миру. Оплата через биткоин или другие платежные системы, позволяющие подключаться через Tor. Альтернативный вариант: купленные у хакеров взломанные компьютеры.
Если использовать Tor или I2P, то зачем левая симка? Чтобы не попасть в круг подозреваемых, можно предварительно в разное время сделать несколько серверов, соединенных через Tor/I2P, а во внешний мир выходить только с последнего из этих серверов цепочки. Неужели тогда можно будет раскрутить цепочку? Ведь им для этого понадобится несколько раз пробить по Tor или I2P.
выключил сервер и попросил подтвердить свою личность до включения
В таком случае владелец сайта может просто перехать в другой хостинг, который потом ещё год будут разыскивать, если это onion-сайт. Главное регулярно делать бекапы.
Кстати, хостить запрещенный контент в хостингах вроде Tor Freedom Hosting довольно глупо, ведь именно там его и будут искать. Хостить I2P и Tor безопасней прямо из дома или на случайно выбранном хостинге мира. Думаю, если все педофилы будут так делать, их ловлей в сети просто перестанут заниматься.
Существует баланс между отуплением и просвещением. Слишком умными сложно управлять в режиме диктатуры (а именно к нему стремится любая власть), а слишком глупых в их родном городе вытесняют гости из других стран (после чего следующее поколение, состоящее из гибридов, будет умнее, я думаю). Видимо, власти почему-то сочли, что стране больше угрожает чрезмерная просвещенность, чем тупость, поэтому взяли курс на отупление.
Однако в режиме конференции у меня не получилось добиться шифрования от пользователя до пользователя. Сервер, обслуживающий конференцию, имеет доступ к передаваемым сообщениям — удобное место для мониторинга спецслужбами. Необходим собственный сервер для обслуживания конференции или внедрение шифрования от пользователя до пользователя. Сделать такое шифрование довольно просто: сначала каждый участник публикует свой открытый ключ, после чего каждое сообщение шифруется одноразовым симметричным ключом, который шифруется ключами всех остальных участников и результат прилагается к сообщению. Также необходимо через внешние относительно конференции каналы убедиться, что сервер конференции не производит MITM-атаку.
Плохо будет, если за ростом популярности средств анонимизации последует их запрет.
С «киской» интересная ситуация. Если в гугле включить жесткий фильтр, то ничего не находит вообще. Если включить умеренный фильтр, то попадаются интересные картинки вперемежку с котятами. Если фильтр совсем отключить, то попадаются только интересные картинки. Яндекс только котят показывает, хотя раньше, кажется, было интереснее.
Тем не менее, контроль со стороны государства не нужен. Родители могут выставить жесткий фильтр в гугл-картинках или установить программы для более надёжной блокировки, вплоть до белого списка. А взрослым людям не следует мешать смотреть то, что им интересно.
Пути передачи биткоинов находятся в публичном доступе. Можно было бы попробовать анонимизатор биткоинов. Мне кажется, что надёжнее было бы использовать цепочку из нескольких сервисов (киви, вебмани и т.д.) и биткоинов, в конце которой будет наличка.
Ещё опасность схемы в том, что телефон с левой симкой могут запеленговать. Можно было бы усложнить расследование при помощи сервисов типа sms-reg.com.
А ещё терминал может оказаться в зоне обзора камеры слежения…
8. сделать скриншот любой страницы,
ctrl+p вам в руки, потрудитесь только настроить виртуальный принтер. или alt + print screen. Расширений, умеющих лучшем, чем две эти функции я не видел.
Некоторые расширения могут сделать скриншот всей страницы, а не только видимой части. Впрочем, при печати печатается тоже вся страница, но может выглядеть по-другому.
Если нет разницы между посетителем ресторана, пролистывающим меню, и судьей, подписывающим документы, то цена подписи ничтожна. А значит ничтожны все документы, а власть, данная судье, толком не контролируется. Надеюсь, это не так.
А как же презумпция невиновности? Не доказали, что виновен, значит невиновен.
По-моему, закон всё-таки должен действовать как компьютерная программа, иначе произвол судебный будет. Дырки в законе нужно быстро исправлять, за границей законы в Git помещают. Чем не программа? Это же закон, а не мораль. В законе нужна точная и общеизвестная граница между тем, что можно, а чего нельзя.
Ему следует получить деньги и как можно быстрее исчезнуть в неизвестном направлении, иначе не исключены утюги и остальные прелести.
Бывает, в одном коммите с элегантным названием «a batch of small improvements and bug fixes» можно увидеть много не связанных между собой изменений без отдельного описания каждого из них. А потом находишь, что баг возник в таком коммите и не знаешь, где именно.
А вот rebase, если изменения не мешают друг другу, не повредит, чтобы историю было проще читать.
В таком случае владелец сайта может просто перехать в другой хостинг, который потом ещё год будут разыскивать, если это onion-сайт. Главное регулярно делать бекапы.
Кстати, хостить запрещенный контент в хостингах вроде Tor Freedom Hosting довольно глупо, ведь именно там его и будут искать. Хостить I2P и Tor безопасней прямо из дома или на случайно выбранном хостинге мира. Думаю, если все педофилы будут так делать, их ловлей в сети просто перестанут заниматься.
С «киской» интересная ситуация. Если в гугле включить жесткий фильтр, то ничего не находит вообще. Если включить умеренный фильтр, то попадаются интересные картинки вперемежку с котятами. Если фильтр совсем отключить, то попадаются только интересные картинки. Яндекс только котят показывает, хотя раньше, кажется, было интереснее.
Тем не менее, контроль со стороны государства не нужен. Родители могут выставить жесткий фильтр в гугл-картинках или установить программы для более надёжной блокировки, вплоть до белого списка. А взрослым людям не следует мешать смотреть то, что им интересно.
Ещё опасность схемы в том, что телефон с левой симкой могут запеленговать. Можно было бы усложнить расследование при помощи сервисов типа sms-reg.com.
А ещё терминал может оказаться в зоне обзора камеры слежения…
Некоторые расширения могут сделать скриншот всей страницы, а не только видимой части. Впрочем, при печати печатается тоже вся страница, но может выглядеть по-другому.