Pull to refresh
-1
0
Станислав @stas404

web-разработчик

Ok. Но вообще такой трафик же легко отсечь. Например, с google-таблиц приходит
«Mozilla/5.0 (compatible) Feedfetcher-Google; (+http://www.google.com/feedfetcher.html)»
Прогнал около 50000 запросов — основных айпишников с которых идут запросы 3-4.
Огласите весь список, пожалуйста
image
Зашел в статью — намайнил котиков.
Хорошо, ты собираешься сесть или не являешься тобой?
Сейчас время такое, что самое главное для js-фреймворка — это логотип. Если логотипа нет, то js-фреймоворк не засчитывается. Также, будучи автором, желательно оставлять много комментариев с упоминанием своего фреймворка на любых тематических и не очень ресурсах в тему и не в тему — стать, так сказать, запчастью для каждой, например, бочки. Также Issues и readme на github на китайском — это сразу плюс десять к пониманию разработчиками значимости и всей выгоды от использования конкретного фреймворка. Документация должна быть красивая, а бенчмарки бесполезные — вроде бы, как-то так сейчас принято продвигать.
Цифра она и в Африке цифра, если речь об этом.
Оба формата с потерями относительно оригинала
Я увидел эту фразу, на нее и ответил. Если за оригинал брать присутствие на живом концерте — то да, любая запись будет с потерями относительно оригинала )
Нет, flac — это lossless, сжатие без потерь.
Видимо, вы не поняли — суть была в том, что звучание идентичное у обоих файлов (т.к. исходником для flac был mp3) — грубо говоря, файлы только расширением отличаются, но не качестовм звучания. Как результат — большинство действительно не могут отличить mp3 от flac. Возможно, это самовнушение (когда думают, что слушают реальный flac), а возможно просто не хотелось людям признаваться, что не слышат разницы. Суть эксперимента была та же — проверить, реально ли народ слышит разницу или лукавят в большинстве случаев )
Это нормально — большинство людей не замечает разницы, особенно на средненькой аппаратуре/динамиках. Но, например, в студийных мониторах разница вполне себе ощущается. А еще я как-то попробовал дать сравнить нескольким людям mp3 (320) и flac, полученный апокнвертом из той же самой mp3 (т.е. из уже пожатого звука, что не имеет никакого смысла) — многие сказали, что flac намного лучше звучит )
Я извиняюсь — «допиленные».
Пишите поконкретнее, почитаем. В том числе, про оптимизацию кода, про систему сборки и непосредственно генерацию страниц — интересно было бы посмотреть на детали реализации и выбранные тулзы (собственноручно жопиленные или уже существующие).
Ясно, понятно. Рекламы бы понавешали для пользы дела )
Не совсем понял, а для чего в конце статьи картинкой вставлена ссылка «Читать туда», похажая по оформлению на хабровскую, но ведущая на ваш сайт, где вставлен скриншот этой же статьи?
Насчет топика — да, путаница действительно имеет место быть, не раз пападался.
не понятно, чем именно bake удобнее своего велосипеда.
«bake» — это почти, как «bike». Но только «bake».
Отлично, все сходится:
Например, N=10 (например, как в слове «троллейбус»).
1. Слово «десять» состоит из 6 букв.
2. Слово «шесть» из 5 букв.
3. Слово «пять» из 4 букв — прямо, как в слове «хлеб» :)
Весьма интересным показался мне "MX Linux", основанный на Debian (Jessie).
Из основного — упор на быстродействие, хорошая поддержка железа/драйверов и широкая функциональность из коробки. Примечателен набор собственных утилит, в числе которых есть инструменты для удобного создания своего собственного кастомного дистрибутива в виде ISO-образа со всеми вытекающими.
В качестве DE — симпатичный кастомизированный xfce, работает очень шустро, субъективно иногда даже быстрее lubuntu с ее lxde.
Подробнее можно почитать здесь, так же имеется руководство на русском, и, например, вот такой бложек.

В общем, действительно рекомендую обратить внимание — исключительно положительные ощущения.

image

Вынужден признать, что вы правы — именно так оно теперь и выглядит.
Нашло что-то — слово за слово, ответ на ответ, конечно же стоило ограничиться первым комментарием и не разводить это болото.
Но, к сожалению, уже ничего не поделаешь.
Приветствую.
Думаю, что вы уже прочитали ветку и понимаете о чем идет речь.
Раньше модераторы просматривали статьи и сами корректировали их при необходимости, а в некоторых случаях и не допускали к публикации, если в большем количестве присутствовали ошибки (даже несмотря на интересный материал).
Но с тех времен, к сожалению, многое изменилось, в частности, сейчас ответственность за качество статей почти полностью лежит на руках самих авторов.
Зная, что у вас возможны проблемы с написанием статьи на русском, к кому обратиться — вопрос не технический (с учетом отсутствия такого механизма на хабре, насколько я знаю), а эстетический, чтобы быть уверенным в своей публикации и что она будет понятна читающим.
Думаю, в просьбе пробежаться по статье и поправить ошибки перед публикацией нашлось бы немало тех, кто был бы не против, и это могли бы быть люди не обязательно с этого сайта. Если готовится публикация на широкую публику, а не у себя в блоге, то почему бы не сделать ее доступнее и на нормальном уровне? Ведь все от этого будут только в плюсе.
Здесь есть даже правила для публикаций, с которыми было бы крайне желательно ознакомиться перед самой публикацией: https://habrahabr.ru/info/help/posts/
Там, как раз, и изложены принципы и пожелания о которых идет речь, и ваша публикация была бы только лучше, если бы вы, зная, что возможны ошибки в таком большом объеме уделили бы им внимание. Ничего личного — то, что я писал направлено не только к вам, но к авторам в целом и к носителям языка тем более. Ребят, просто хочется видеть приемлемый уровень, а не ломать мозг при чтении.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity