Даже приведенная вами цитата содержит ответ на этот вопрос — видимо по причине того, что автор опубликовал «как было» и не обратился. По-моему выше я довольно четко сформулировал свою мысль.
Однако, вас я не пойму — вы чего-то от меня хотите или ждете? Вроде как, уже все прояснено, я дал развернутый ответ и обозначил свою позицию, а вы продолжаете за что-то цепляться.
Так я уже даже похвалил вас без всякого сарказма — быть может вам самому стоит вспомнить про ту ссылку, которую вы приводили?
Да, я прекрасно понял ваш «намек обо мне» и, пожалуй, оставлю без внимания ваши Д'Артаньяновские слова в мой адрес и не буду намекать вам в ответ. Просто повторюсь и подытожу:
Я бы с удовольствием помог автору, если бы он, зная, что у него возможны проблемы с изложением на русском обратился ко мне с просьбой глянуть черновик перед публикацией. И я, в принципе, не против делать это в будущем.
Мне хотелось бы видеть здесь более качественные публикации (хотя бы в плане изложения) — к сожалению, в последнее время таковых все меньше. Чтобы не возникало отторжения при чтении — даже если материал интересный, то качество изложения может весьма сильно подпортить впечатление, а в некоторых случаях и исказить его понимание, не говоря уже о желании читать.
Раз уж писать статью, то писать ее для людей — понимая кто ее будет читать и хоть немножко уважать читателя. Не надо говорить мне, что я преувеличиваю — читать то, что было предложено было реально тяжело.
Такова моя позиция, пространные рассуждения про злость или не злость совершенно не к месту — разве что только высказывание своего мнения карается у нас минусами в карму — это весьма по-доброму, при всем при том, что вроде бы на личности не переходил и просто высказал мнение с которым имеются и солидарные.
В конце концов, объективно — для ресурса статья была подготовлена ненадлежащим образом и, обращаясь к автору/авторам — уделяйте чуть больше внимания к подготовке материала, чтобы всем было хорошо, на крайний случай попросите кого-нибудь.
С наступившим.
Это действительно очень здорово и похвально, что у вас нашлось 20 минут на корректировки и отправку оных автору. Но, мне представляется, бы еще чуточку лучше, если бы читатели прочитали данную статью уже после их внесения перед публикацией для чего бы и пригодилась инициатива со стороны автора. Суть того, что я написал — пожелание уделять несколько больше внимания к подготовке материала, потому что читать такое тяжело, не говоря уже об остальном. Никакой злости со своей стороны я лично в этом не усматриваю и не вкладываю, и хочется верить, что только вы увидели здесь то, что захотели (кстати, по вашей ссылке совсем другая история, касающаяся конкретно содержания, а не корректности его изложения, обратите внимание — это разные вещи).
Когда статья подготовлена нормально, таких комментариев не появляется. Не зря классики говорили «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.»
Блин, неужели так трудно проверить статью перед публикацией или попросить об этом кого-нибудь, чтобы потом не кровоточило из глаз при чтении? Это уже за гранью. Безотносительно к содержанию.
На днях вышел RC, а через пару недель обещают webpack 2 final зарелизить — догонит и перегонит.
Там и документация наконец в порядок приведена, и сам инструмент плюшками оброс.
Да, замечательное было времечко, действительно очень дружные были ребята, а материалы на обозначенных сайтах были просто бесценны.
Еще Delphi у меня ассоциируется с библиотекой KOL — помню, как нравилось смотреть после компиляции на размер программы, который при использовании этой библиотеки был раз в 10-20 меньше по сравнению с использованием стандартных. Вроде бы, что-то около пары килобайт пустая форма весила.
Аж прослезился )
Приятно выглядит консолька. Жаль, что нет подобного эмулятора терминала под linux — довольно эффектно бы выглядела работа со стороны )
А на чем / с помощью чего это у вас сделано?
Имел ввиду url чата, если зайти в него через web-морду телеграма. Так же для верности (или для автоматизации) можно прямо из браузера отправить запрос своему боту, получить в ответ json и посмотреть в нем поле «id» у «chat»: https://api.telegram.org/bot[token]/getUpdates
Во дают. Еще и исходники кто-то спрашивает.
Не надо никаких ни исходников ни сторонних гостеприимных сайтов:
Пишем официальному боту @botfather и создаем нового бота — отвечаем на вопросы, получаем [token]
Пишем нашему только что созданному боту, добавляем его в чат и смотрим [chat_id] (например, из url берутся только цифры и в начале ставится минус).
Делаем post-запрос на https://api.telegram.org/bot[token]/sendMessage с передачей данных:
{"chat_id":"<b>[chat_id]</b>","text":"ky-ky"}
Примеры запросов на curl:
#!/bin/sh
# your data here
chatID=-123456789
botToken=987654321:AABBCCDDEEFFGGHH
# post message
message='ky-ky'
curl -s -X POST "https://api.telegram.org/bot"$botToken"/sendMessage" -F chat_id=$chatID -F text="$message"
# post image
image="./inv.png"
curl -s -X POST "https://api.telegram.org/bot"$botToken"/sendPhoto" -F chat_id=$chatID -F photo="@$image"
# post image with caption
caption='ImageCaption'
curl -s -X POST "https://api.telegram.org/bot"$botToken"/sendPhoto" -F chat_id=$chatID -F photo="@$image" -F caption=$caption
Под виндами cygwin спасал, если особо многого от него не требовать.
Среди «из-коробочных» вот эти, например, можно глянуть: http://mobaxterm.mobatek.net/ http://babun.github.io/
Большинство стандартных линуксовых тулзов, пакетный менеджер — для каких-то обыденных мероприятий вполне сойдет.
Мы часто сталкиваемся с вопросом о том, что и сколько стоит.
Быть может, как раз, потому часто и спрашивают.
Или вот, например, невидно информации, что подразумевается под core.
Как-то разрозненно все — вроде бы и много написано, но того, что обычно интересует в первую очередь сразу и не найти, это отталкивает.
Без задних мыслей, если что. Просто субъективный взгляд со стороны. Успехов.
Мягко говоря, никого не хотелось бы обидеть, но, судя по уровню и качеству рассуждений автора — у меня создалось устойчивое впечатление, что автор как-бы не совсем в теме разговора и далеко не всегда понимает, о чем говорит.
Видео не смотрел, как-то вот не расположило прочитанное.
Не нужно.
Хорошая работа. Даже немного жаль, что в свое время не натыкался на подобное — сэкономило бы время на изучение разрозненной инфы.
Также можно отметить развивающуюся в рамках CoreOS альтернативу Docker — Rocket.
Ну и сразу, чтоб в одном месте — там кусочек не переведен «Команда pull command fetches the busybox image from the Docker registry and saves it to our system.»
Конечно же, доступность — это правильно и нужно, но в рамках же разумного.
Есть стандарты и руководства (WCAG) и, конечно, здорово, когда эти стандарты применяют на практике. А вот конкретно при разработке под Opera Mini с ее проприетарными изысками, зачастую страдать и отказываться от современных инструментов/подходов представляется неразумным.
Ибо время потратить надо, нервную систему расшатать надо, а в бюджет не заложено и заказчику плевать на тот мизерный процент пользователей, которые знают на что идут, используя определенные браузеры в 2017 году.
Однако, вас я не пойму — вы чего-то от меня хотите или ждете? Вроде как, уже все прояснено, я дал развернутый ответ и обозначил свою позицию, а вы продолжаете за что-то цепляться.
Так я уже даже похвалил вас без всякого сарказма — быть может вам самому стоит вспомнить про ту ссылку, которую вы приводили?
Я бы с удовольствием помог автору, если бы он, зная, что у него возможны проблемы с изложением на русском обратился ко мне с просьбой глянуть черновик перед публикацией. И я, в принципе, не против делать это в будущем.
Мне хотелось бы видеть здесь более качественные публикации (хотя бы в плане изложения) — к сожалению, в последнее время таковых все меньше. Чтобы не возникало отторжения при чтении — даже если материал интересный, то качество изложения может весьма сильно подпортить впечатление, а в некоторых случаях и исказить его понимание, не говоря уже о желании читать.
Раз уж писать статью, то писать ее для людей — понимая кто ее будет читать и хоть немножко уважать читателя. Не надо говорить мне, что я преувеличиваю — читать то, что было предложено было реально тяжело.
Такова моя позиция, пространные рассуждения про злость или не злость совершенно не к месту — разве что только высказывание своего мнения карается у нас минусами в карму — это весьма по-доброму, при всем при том, что вроде бы на личности не переходил и просто высказал мнение с которым имеются и солидарные.
В конце концов, объективно — для ресурса статья была подготовлена ненадлежащим образом и, обращаясь к автору/авторам — уделяйте чуть больше внимания к подготовке материала, чтобы всем было хорошо, на крайний случай попросите кого-нибудь.
С наступившим.
Когда статья подготовлена нормально, таких комментариев не появляется. Не зря классики говорили «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.»
Там и документация наконец в порядок приведена, и сам инструмент плюшками оброс.
Еще Delphi у меня ассоциируется с библиотекой KOL — помню, как нравилось смотреть после компиляции на размер программы, который при использовании этой библиотеки был раз в 10-20 меньше по сравнению с использованием стандартных. Вроде бы, что-то около пары килобайт пустая форма весила.
Аж прослезился )
А на чем / с помощью чего это у вас сделано?
https://api.telegram.org/bot[token]/getUpdates
Не надо никаких ни исходников ни сторонних гостеприимных сайтов:
- Пишем официальному боту @botfather и создаем нового бота — отвечаем на вопросы, получаем [token]
- Пишем нашему только что созданному боту, добавляем его в чат и смотрим [chat_id] (например, из url берутся только цифры и в начале ставится минус).
- Делаем post-запрос на https://api.telegram.org/bot[token]/sendMessage с передачей данных:
Примеры запросов на curl:Среди «из-коробочных» вот эти, например, можно глянуть:
http://mobaxterm.mobatek.net/
http://babun.github.io/
Большинство стандартных линуксовых тулзов, пакетный менеджер — для каких-то обыденных мероприятий вполне сойдет.
Или вот, например, невидно информации, что подразумевается под core.
Как-то разрозненно все — вроде бы и много написано, но того, что обычно интересует в первую очередь сразу и не найти, это отталкивает.
Без задних мыслей, если что. Просто субъективный взгляд со стороны. Успехов.
Я извиняюсь, но зачем? Часто берут машины без диска и ip?
Такая подача на сайте действительно путает — по десяти местам стоимость размазана.
Видео не смотрел, как-то вот не расположило прочитанное.
Не нужно.
Также можно отметить развивающуюся в рамках CoreOS альтернативу Docker — Rocket.
Ну и сразу, чтоб в одном месте — там кусочек не переведен «Команда pull command fetches the busybox image from the Docker registry and saves it to our system.»
Ключевое слово — «любой каприз за ваши деньги».
Есть стандарты и руководства (WCAG) и, конечно, здорово, когда эти стандарты применяют на практике. А вот конкретно при разработке под Opera Mini с ее проприетарными изысками, зачастую страдать и отказываться от современных инструментов/подходов представляется неразумным.
Ибо время потратить надо, нервную систему расшатать надо, а в бюджет не заложено и заказчику плевать на тот мизерный процент пользователей, которые знают на что идут, используя определенные браузеры в 2017 году.
Optimizing Webpack build times and improving caching with DLL bundles