Ты сам прекрасно понимаешь что подробное и объективное сравнение перечисленных систем сделать невероятно трудно. Они как бы это сказать... разные очень все. Если вдаваться в технические моменты, то окажется что у каждой CMS есть и слабые и сильные стороны, если смотреть в применении к какому-то конкретному проекту. А если свести все к общим, простым и понятным каждому вещам - будет банальность очередная, а автор моментально огребется тухлых помидоров. Ну пропиарилась Юми со своим недавним исследованием. Объективно была нормальная попытка чего-то с чем то сравнить. А по итогу толком никто ничего не читал, зато весь интернет был исписан сообщениями типа "Юми себя пиарит" и "Завидуют Битриксу".
Ну и кому такие сравнения нужны? Разработчикам? Вряд ли. Клиентам? Да они вообще это читать не будут, что посоветуют "специалисты", то и купят.
Вряд ли. У них методика изначально неверная, и сколько лет бы такой опрос не устраивали - все равно результат будет полной лажей.
Причем тут вообще доля рынка? В топе несколько контор вообще веб-дизайном не занимающиеся, есть студии которым несколько месяцев от роду! Есть студии, которые за 2006 год сделали 2 (!) сайта всего и при этом попали в топ!
В общем то, что в результате получился полный бред - закономерность, на мой взгляд.
Особое внимание стоит уделить мнениям "приглашенных гуру". Я долго смеялся, когда люди с таким пафосом делали какие-то ужасные потуги сказать что-то умное по гонимым результатам. Некоторые не нашли ничего умнее как какие-то притчи рассказывать, наверное думали что умнее покажутся людям.
Отдельного внимания заслуживает большое число элементарных опечаток на сайте голосования. Народ, не позорились бы и хоть раз то свой собственный сайт могли бы и вычитать.
Возможно более правильным решением был бы отбор 20 студий организаторами опроса по принципу количества и качества выполненных студиями работ (из портфолио), предположим за последние полгода-год. На портфолио студии можно посмотреть 3 минуты (пусть приглашенные эксперты этим и занимаются, иначе их роль вообще непонятна) и сразу понять годится она на что-то или нет. 100 студий выбирать смысла ИМХО никакого нет. Вообще, топ имеет смысл только для 10-20 позиций, остальное будет перемешано практически случайно. Это подтверждает тот факт, что выбирать даже 10 студий в обсуждаемом опросе очень сложно - после третьего названия начинаешь очень сильно задумываться - нужны они в десятке или нет и, главное, в каком порядке их туда ставить. Баллы от 1 до 5 еще больше все запутывают.
Затем из этих 10-20 портфолио можно было бы смело брать работы за последние полгода, собирать все в кучу и оценивать такое большое портфолио так: начислять баллы за известность брэндов клиентов, за стоимость выполненного проекта, за качество дизайна, и т.п. Экспертность в данном случае проявляется в оценке стоимости проекта и его "качества".
В противном случае само слово "экспертная оценка" вообще малоприменимо к схеме отбора студий, которая используется на этом мероприятии сейчас.
Судить можете по чем угодно - модуль статистики я видел и работал с ним. А про Директ я сказал что "даже он начал" работать в этом направлении. Хотя компания вообще немного другим занимается и особой технологичностью своих веб разработок пока не отличалась - один интерфейс директа убогий чего стоит.
Поэтому чтобы не попасть впросак вы лучше бы посмотрели что умеют нормальные системы статистики. А то "я не видел, но представить мне трудно"... Буржуи давно уже все сделали по нормальному.
Если уж говорить о кнопках оценки комментариев то серые они или цветные не столь важно, как то что на них нарисовано. Есть уже устоявшиеся в компьютерном мире иконки, которые всем понятны без каких-либо объяснений. Иконка обозначает "удалить", а красный цвет обычно показывает ситуации, когда удаление может привести к какой-либо важной (в т.ч. ошибочной) ситуации. Далеко не всегда этот крестик красный. Например, в Outlook крестики "удалить" в большинстве своем черные. А иконка всегда обозначает "принять". Зеленый цвет обычно ассоциируется с "правильным" вариантом развития событий, поэтому зеленые галочки использутся там, где вероятность OK значительно больше чем вероятность Cancel.
В итоге все смыслы - и визуальный, и цветовой перепутаны и вводят человека в заблуждение. Самым логичным тут является символ поднятого пальца вверх или опущенного вниз, как в разделе "Компании". Цвет должен быть одинаков, поскольку сообщение может быть принято или отвергнуто читателем с равной вероятностью.
Долю крупных проектов посчитайте в общем числе. Это раз. Даже если нет ничего лучше (с чем я лично не согласен), то это не значит что нужно это хвалить. Это нужно ругать, тогда это дорастет (просто по законам рынка) само до приемлемого уровня и всем от этого будет только хорошо. Пока же не ругать это нельзя.
А вы пойдите и посмотрите для начала что он умеет, а что нет. И прикиньте что у них будет через полгода и что будет через год.
А события и деньги уже даже Яндекс.Директ считать начал. Это вообще функция столетней давности - посмотрите на WebTrends. У них в версии 6 было все, чего до сих пор нет и еще долго не будет ни у одной CMS.
Вообще, как я уже писал ранее, попытка сделать внутри CMS слабое подобие левой руки только для того "шоб было" заранее обречена. Делать в CMS статистику это все равно что форумный движок делать заново - все равно со специализированным решением результат не сравнится.
Раньше я тоже так думал. Но сейчас я бы статистику не приплетал. Мало того что в Б она откровенно слабая, так еще на рынок вышел Гугл со своим Analytics. Он запросто решает все основные вопросы ecommerce плюс бесплатен и массов.
Офис прикольный. Особенно хороша идея лекторной комнаты, где народ на ступеньках как бы сидит. Вообще концепция открытых пространств неплохо очень реализована - в отличие от наших суперкомнат где на квадратном километре между стенами уйма народу отделенных друг от друга картонными перегородками до роста человека. Тут несмотря ни на что очень уютненько все.
Кошак в офисе это дополнительный плюс и кармическая мотивация для сотрудников :).
Форма не знаю, но рассылка веб-студиям глючит конкретно - письма приходят в Quoted Printable вместо текста. Если знать как раскодировать то прочесть можно. Проверяйте свой рассылочный софт.
5-6 обращений в день у компаний, которые находятся на 2-3 странице яндекса по целевым запросам с мощностью от 10000 до 70000 запросов в месяц. А вы хотите сказать, что на ваши рейтинги ходила целевая аудитория с сопоставимой заинтересованностью? Я вас умоляю, ни один из более-менее серьезных заказчиков (готовые заплатить 2000-10000$ за сайт) такие самопальные рейтинги, как были в прошлом году, в глаза не видели.
Скорее верится в то, что участники рейтинга 5-6 раз в день друг у друга уровень цен проверяли.
Тогда уж приводите данные сколько из этих обращений стало реальными заказчиками. Но боюсь таких цифр ни у вас ни где-то еще просто нет. Поэтому этот довод не принимается.
Суд мудро бы поступил, если бы отшил заявителя прямым текстом. Или указал на косяк со стороны системы. То есть занял бы любую мотивированную позицию. А так, потратив деньги общества, которое платит деньги из бюджета, он отмазался от принятия любого разумного решения.
Политика черепахи - чуть что харю в панцирь и передними ногами прикрыться - ведет только к увеличению числа бессмысленных прецедентов в судебной практике. Ну и фильмов еще голливудских на тему тупых судебных процессов. Представляю, каково студентам-юристам читать краткие резюме таких судебных заседаний и материться от бездарно потраченного времени.
и не забыть ментам объяснить что спамер - это не национальность такая.
Аналогия прямая.
Ну и кому такие сравнения нужны? Разработчикам? Вряд ли. Клиентам? Да они вообще это читать не будут, что посоветуют "специалисты", то и купят.
Причем тут вообще доля рынка? В топе несколько контор вообще веб-дизайном не занимающиеся, есть студии которым несколько месяцев от роду! Есть студии, которые за 2006 год сделали 2 (!) сайта всего и при этом попали в топ!
В общем то, что в результате получился полный бред - закономерность, на мой взгляд.
Особое внимание стоит уделить мнениям "приглашенных гуру". Я долго смеялся, когда люди с таким пафосом делали какие-то ужасные потуги сказать что-то умное по гонимым результатам. Некоторые не нашли ничего умнее как какие-то притчи рассказывать, наверное думали что умнее покажутся людям.
Отдельного внимания заслуживает большое число элементарных опечаток на сайте голосования. Народ, не позорились бы и хоть раз то свой собственный сайт могли бы и вычитать.
Возможно более правильным решением был бы отбор 20 студий организаторами опроса по принципу количества и качества выполненных студиями работ (из портфолио), предположим за последние полгода-год. На портфолио студии можно посмотреть 3 минуты (пусть приглашенные эксперты этим и занимаются, иначе их роль вообще непонятна) и сразу понять годится она на что-то или нет. 100 студий выбирать смысла ИМХО никакого нет. Вообще, топ имеет смысл только для 10-20 позиций, остальное будет перемешано практически случайно. Это подтверждает тот факт, что выбирать даже 10 студий в обсуждаемом опросе очень сложно - после третьего названия начинаешь очень сильно задумываться - нужны они в десятке или нет и, главное, в каком порядке их туда ставить. Баллы от 1 до 5 еще больше все запутывают.
Затем из этих 10-20 портфолио можно было бы смело брать работы за последние полгода, собирать все в кучу и оценивать такое большое портфолио так: начислять баллы за известность брэндов клиентов, за стоимость выполненного проекта, за качество дизайна, и т.п. Экспертность в данном случае проявляется в оценке стоимости проекта и его "качества".
В противном случае само слово "экспертная оценка" вообще малоприменимо к схеме отбора студий, которая используется на этом мероприятии сейчас.
Поэтому чтобы не попасть впросак вы лучше бы посмотрели что умеют нормальные системы статистики. А то "я не видел, но представить мне трудно"... Буржуи давно уже все сделали по нормальному.
В итоге все смыслы - и визуальный, и цветовой перепутаны и вводят человека в заблуждение. Самым логичным тут является символ поднятого пальца вверх или опущенного вниз, как в разделе "Компании". Цвет должен быть одинаков, поскольку сообщение может быть принято или отвергнуто читателем с равной вероятностью.
А события и деньги уже даже Яндекс.Директ считать начал. Это вообще функция столетней давности - посмотрите на WebTrends. У них в версии 6 было все, чего до сих пор нет и еще долго не будет ни у одной CMS.
Вообще, как я уже писал ранее, попытка сделать внутри CMS слабое подобие левой руки только для того "шоб было" заранее обречена. Делать в CMS статистику это все равно что форумный движок делать заново - все равно со специализированным решением результат не сравнится.
Так что и без этого модуля можно жить.
Кошак в офисе это дополнительный плюс и кармическая мотивация для сотрудников :).
Скорее верится в то, что участники рейтинга 5-6 раз в день друг у друга уровень цен проверяли.
Тогда уж приводите данные сколько из этих обращений стало реальными заказчиками. Но боюсь таких цифр ни у вас ни где-то еще просто нет. Поэтому этот довод не принимается.
Вообще идея опроса башмачников на предмет кто по их мнению делает больше всех башмаков выглядит очень странно.
Политика черепахи - чуть что харю в панцирь и передними ногами прикрыться - ведет только к увеличению числа бессмысленных прецедентов в судебной практике. Ну и фильмов еще голливудских на тему тупых судебных процессов. Представляю, каково студентам-юристам читать краткие резюме таких судебных заседаний и материться от бездарно потраченного времени.