На написание данной заметки натолкнула одна интересная статья “Anchoring effect”. Однако это совсем не перевод, так как в тексте встречается много лишней информации и исследований в духе «Британские ученые доказали…» Это скорее творческая интерпретация.

В статье описывается один очень важный психологический эффект – эффект якоря или эффект привязки.

В чём секрет?

Когда вам говорят «Только не думай о розовой обезьяне» — вы начинаете о ней думать. Но это пустяки, по сравнению с подсознательным смещением в восприятии числовых показателей.

Чтобы что-то оценить, нам необходима отправная точка, некий якорь – что-то вроде «розовой обезьяны».

Например, если спросить – сколько человек составляет население Венесуэлы, что вы скажете? Растеряетесь и задумаетесь. А если задать вопрос: «Население Венесуэлы больше или меньше 65 млн?». Вопрос приобретает иной окрас, и ваш мозг подсознательно начинает опираться на упомянутую цифру, даже если она взята «с потолка». Какой ответ вы дали в первом и втором случае? Во втором случае названное число будет намного больше, чем в ответ на первый вариант вопроса.
А между тем – в Венесуэле живет всего 28 млн человек.

Неоднократные исследования показали, что наш мозг всегда цепляется за подобные якоря, намек на которые нам дают обстоятельства, причем абсолютно любые.

Многие менеджеры сталкиваются с одной очень занимательной проблемой в IT-сфере. И имя этой проблеме — оценка эффективности работника. Еще пол столетия назад такая задача не вызывала приступов мигрени и паники у руководителей или экономистов, потому что все было просто. Работник закрутил 50 гаек — плохо, закрутил 150 гаек — великолепно! Но пришла революция информационных технологий, и оценка эффективности стала краеугольным камнем.



Давайте разберемся, что к чему. Допустим, у нас есть абстрактный IT-работник, очень сильно смахивающий на программиста, который будет создавать не менее абстрактный продукт в некой компании таких же абстрактных работников. Первое, что сделал бы оценщик середины 19 века, это вывел вполне четкие показатели труда. И были бы это время и количество кода. Чем больше кода создает работник, при минимальных временных затратах, тем более эффективный работник. Все это хорошо, но это не работает.

СКС — структурированная кабельная сеть. Или, грубо говоря, «розетки в стенке». Самое дорогое же в СКС — не розетки, а огромные километры проводов, соединяющие розетки с серверными и коммутационными.

Пласт понятий, которые скрываются за СКС, очень обширен. Там есть свои профессионалы, которые знают, когда нужно организовывать коммутационные на этажах, как правильно вести пачку волокон между этажами и т.д. Есть и свои маркетологи, задача которых убедить вас, что нужно делать именно так, на $Xk больше в смету, а не так, как вы хотели.

Сама область конструирования СКС ближе к строительным (инженерным) работам, нежели к области системного администрирования.

Но иногда в жизни сисадмина возникает ситуация, когда от него зависит, какой будет СКС в здании (этаже, комнате) фирмы. В худшем случае, сисадмин сам её тащит, в лучшем — эта задача отдаётся на аутсорс (точнее, подрядчикам). Но какой СКС будет, решают обычно два-три человека. При этом, оставшиеся два определяют лишь бюджет, а воевать за качество может лишь сисадмин. [с другого боку находится представитель подрядчика, который тащит одеяло в свою сторону, и хотя он может казаться сисадмину соратником в битве за качество СКС, на самом деле, он хочет просто дороже, и относиться к нему следует с осторожностью].

Здесь я пишу именно точку зрения администратора, как «конечного потребителя» СКС. Если я где-то соврал, или забыл написать о чём-то важном — говорите, поправлю.

Итак, СКС.

Точка зрения владельца (директора)

Нужны провода с розетками. Чем дешевле, тем лучше. Админ как-то говорил, что компьютерные можно разветвлять на местах, так что можно класть их поменьше, ибо дорого. Кстати, вот там вот народ кучкой сидит, им одной розетки хватит.

Точка зрения подрядчика

Клиенту нужно продать максимум. Максимум, это полноценная СКС с коммутационными на этажах, межэтажной оптикой… Что? Он хочет подешевле? Ну и фиг с ним, пускай что хочет, то и делает.

Что ВАМ нужно от СКС?

Все началось с того, что возникла необходимость переписать огромное колличество конспектов за довольно небольшой срок. Время поджимает, лени не уменьшается, а делать надо. Благо конспекты были в электронном варианте, решилась я на хитрость — создать свой рукописный шрифт и распечатать конспекты.

Ранее я упомянул свою ставку 100 долларов в час. Я получил десятки комментариев с общим смыслом “получать так много нескромно”. И никто не сказал “работать так мало нескромно”. Почему-то считается, что работать надо хотя бы 40 часов в неделю. Общество настроило нас:

• работать надо много
• жизнь должна быть трудной
• времени должно не хватать.

“Welcome to real life. It sucks, but you’ll get used to it”, – говорят в сериале Friends.

Сколько стоит мое время?

Посчитать свою часовую ставку легко: зарплату делим на число рабочих часов. Если вы получаете хотя бы 10 долларов в час, вы найдете кучу мест, где можно сэкономить.

Я для себя принял ставку в 100 долларов в час, в первую очередь засчет того, что работаю неполный день, только по утрам.

Оно того не стоит

Стоит выяснить цену своего времени, как можно забить на убыточные дела. На прошлой неделе я ходил в театр Станиславского на “Севильского цирюльника” и забыл бутылку вина в камере хранения. Вино стоило 287 рублей, до театра идти 15 минут туда и 15 минут обратно. Получается, что при часовой ставке до 574 рубля дело выгодное, иначе выгоднее не забирать.

Пример расточительства
Удивительно, но даже крупные банки, обладающие штатом квалифицированных экономистов, не всегда прибегают к такому анализу. Мой друг получил звонок из Citibank с просьбой погасить задолженность в размере… 90 копеек. По самым скромным оценкам, только минута работы оператора на телефоне стоит полтора рубля. Прибавьте расходы на офис коллцентра, оборудование, страховку, налоги. Прибавьте работу офиса, куда друг приехал гасить задолженность, операционистов, в конце концов стоимость бумаги!

Вот примеры того, где можно сэкономить:

Вы когда-нибудь интересовались откуда атакующий знает какие порты открыты в системе? Или как узнать, какие приложения запущены на сервере, не спрашивая об этом администратора? Вы можете сделать все это и даже больше вместе с небольшим инструментом под названием Nmap.

Большинство из нас, включая тебя, %username%, проводит много времени в сидячем положении перед монитором. Многие люди в то же время выполняют физические упражнения и занимаются в спортзале — это решает проблему, но лишь отчасти. Долго сидеть вообще вредно (противоестественно), но неправильно сидеть — на порядок вреднее. Поскольку большинство из нас не могут отказаться от долгих посиделок, мы поговорим о том как же все-таки правильно и удобно сидеть — так чтобы при этом не болели глаза, спина, и руки.

Очень часто, когда мы начинаем писать свои скрипты получения данных, нас начинает преследовать так называемая проблема NaN — график не отображает данные. Когда я делал первые свои графики это просто ужас как бесило и заставляло меня ругать Cacti. Тратил кучу времени на то что вновь и вновь заново создавал источники данных, переписывал скрипт, искал чорт знает что вобщем. Потом, всеже успокоившись, решил перейти к методическому убийству данной проблемы. В результате набрел на хороший англоязычный ман по лечению данной проблемы и вольно перевел его для себя и глядишь тем пригодится кто только отправляется в битву за графики с Cacti. Итак пошаговое руководство в борьбе с NaN в Cacti.