Еще раз повторяю, цель талассократии в рамках этой модели не высасывание благ из всего мира, а распространение влияния. Для распространения влияния они могут делать, что угодно: вливать деньги в экономику, как в Германии, Южной Корее, Восточной Европе; подрывать автономность государства, как это было в девяностые с Россией, когда США «гуманитарной помощью» подняли свое сельское хозяйство и почти уничтожили российское животноводство; разрушать государственность и приводить к власти, как им кажется, нужных людей, как это было в Югославии, Ираке и Ливии. Все это они делают не потому что они плохие и хотят всех поработить, а потому что считают это правильным, и свой взгляд на мироустройство считают единственно возможным.
Если вы спрашиваете моего мнения, то я считаю их действия не правильными. Вся история вселенной показывает нам, что верный путь — это путь к многообразию, евроатлантизм ведет к единому центру влияния и вырождению культурного фона человечества. Но это лишь мое мнение, вы в праве с ним не соглашаться.
Разве я говорил что-то об одностороннем обогащении? Цель талассократов с позиции этой теории не всех использовать, а в одностороннем порядке распространить свое влияние на весь мир, а несогласных либо подчинить себе, либо уничтожить, как угрозу единственно верному пути развития человечества. Методы при этом могут применяться разные.
И не надо меня тут приплетать, теория талассо- и теллурократии и Хартленда была придумана именно представителями «лучшей части человечества» (в частности сэром Хэлфордом Маккиндером) в начале XX века для оправдания борьбы с Российской империей. И, как ни странно, влиятельные представители американского геополитического истеблишмента (например, Збигнев Бжезинский) до сих пор в той или иной степени мыслят в рамках этой теории. Я всего лишь решил диванно потеоретизировать и применить эту теорию для объяснения сложившейся геополитической ситуации, не более)
Ну, например, первое, что в голову приходит. Есть такая компания General Motors. Так вот, половина модельного ряда автомобилей, которые они продают в Азии и Европе, — это бывшие модели южнокорейского концерна Daewoo. Дивиденды с продаж, естественно, стекаются к инвесторам из метрополии. В самой же метрополии модельный ряд представлен практически исключительно традиционными для этого рынка мегаломаниакальными моделями) И это без учета геополитических плюсов расположения (гуглим ПРО США в Южной Корее и отношение к этому Китая)
И, кстати, что-то я не встречал аналогичных примеров с другой стороны: все эти «сферы влияния» ваших теллурократических стран, вроде той же КНДР, живут довольно уныло.
Эпоха не та, если взять, например, третью четверть XX века, то и страны Варшавского договора, и Куба, и Северная Корея жили вполне хорошо. Сейчас восточная Европа отошла «Талассократам», а Куба (до недавнего времени) и КНДР находятся под их санкциями, и без финансовых вливаний бывшего куратора им очень тяжело. К слову, с Кубой талассократы сейчас, когда та заговорила о кооперации с Россией, активно переходят от метода кнута к методу пряника. До этого, не смотря на неоднократное озвучивание проблемы Россией в рамках ООН, США даже думать не хотели о снятии санкций с Кубы.
Обыкновенная геополитическая возня, ничего нового)
А кто сказал, что они угнетенные? Кроме кнута всегда есть и пряник, и он в приоритете. Власть, основанная на обещании плюшек, гораздо прочнее и долговечнее, чем власть, основанная на ожидании неотвратимого наказания.
Чисто гипотетически ради развития теории заговора)
А Япония — чей родственник?
Вассал плохого парня после поражения во второй мировой войне с большим количеством военных представителей плохого парня на своих территориях
Германия пол века назад вообще не то что родственником не была, а вообще врагами были. Не вяжется что-то.
Туда же. Самое большое количество баз Пентагона именно в Германии, там же расположено и ядерное оружие США прямо под боком сферы влияния другого плохого парня, которого первый плохой парень по историческим причинам очень недолюбливает.
Ближний восток — это вообще место, где два плохих парня дерутся уже почти два века (гуглим Турниры теней и Большая игра).
Северная Корея до сих пор исповедует идеологию, которую ей навязал второй плохой парень, и первый плохой парень этому очень не рад. Более того, она находится под покровительством недавно вышедшего на сцену третьего плохого парня и является хорошим поводом припугнуть его.
И вообще все происходящее в мире укладывается в теорию Талассократии (морских держав) и Теллурократии (материковые страны). Материковые страны (Россия, Китай) исторически развивались, вбирая в сферу своего влияния окружающие территории, и с жителями этих территорий нужно как-то договариваться, ведь они под боком сердца империи. Мы (теллурократические страны) привыкли к тому, что между этносами не будет единства, и нет единственно верного пути развития, нужно стараться искать общие взгляды и нивелировать влияние различий. Талассократические страны исторически действовали по-другому: они куда-то приплывали, подчиняли себе местное население и пользовались местными благами. А делать с местным населением можно, что угодно (загонять в резервации, переправлять к себе в качестве рабов и так далее), ведь они далеко от метрополии и вряд ли чем-то ей угрожают. Поэтому в сознании талассократических стран укоренилось два представления: во-первых, они избранные, и только их путь развития имеет право на существование, если на пути появляется кто-то непохожий, то в лучших традициях защитных инстинктов его сначала нужно попробовать уничтожить, а потом уже думать, что делать дальше.
Инертность мышления велика, и мы зачастую становимся ее заложниками.
Ну хорошо, будь по вашему, люди мы безвольные, судьба наша предрешена, нам ничего не поменять. А вместо того, чтобы тут лясы точить, нам лучше, скрипя зубами, приняться за безразличную (в лучшем случае) нам работу, ведь чем качественнее мы ее выполним, тем больше нам заплатят (ведь это же наша главная задача?) денег, которые мы ни в коем случае не потратим на залечивание неврозов, ведь конфликты между желаемым и действительным, постоянное перенапряжение и стресс только закаляют нас, и никак не могут быть источником невроза. Удачи вам в этом нелегком деле)
Очень странно видеть, как люди в этой ветке (видимо, рационализируя какие-то внутренние противоречия) уходят в обсуждение конкретных ситуаций. Найти себя — это не решить, что «мне нравится подледный лов, и я буду заниматься только им». У любого живого человека есть целый веер интересов, и поиск своего места — это стыковка веера интересов с конкретной жизненной ситуацией. Естественно, мы никогда не получим идеальный случай, но к этому надо стремиться в пределе, и да, где-то нужна рационализация.
А вот если человек, который не любит общаться с людьми, и которому с трудом даются телефонные звонки, вдруг идет в менеджеры по продажам, потому что платят много, ну что же, сам виноват. Он гарантированно будет по 8 (а то и больше) часов в день находиться в перманентном стрессе, и все заработанные деньги спустит на всякого рода залечивание (психотерапия, алкоголь, антидепрессанты, бытовое насилие, транквилизаторы) приобретенных неврозов. И нечего тут пенять на жестокий-жестокий мир, который не оставил выбора.
Не интересы выбирают нас, а мы выбираем интересы, не работа выбирает нас, а мы выбираем работу, не жизнь такая, а мы такие. И чем ближе наша работа к тому идеалу, который мы представляем, тем легче нам ей заниматься, и тем больше она приносит нам удовольствия, тем полнее становится наша жизнь. Именно эту простую и очевидную мысль, как мне кажется, и хотел донести автор ветки.
Это очередные слова из мотивационных брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность.
Да ничего не разбивается, просто это вопрос не одномоментный. Не может сорокалетний мужик проснуться утром, решить «а самоактуализируюсь-ка я». Что-то там решить и жить припеваючи. Это вопрос всей жизни, и чем раньше человек начнет искать себя, тем лучше, еще лучше, если родители человека с подросткового возраста будут поощрять интересы ребенка. В этом деле нет стопроцентно рабочих алгоритмов, которые можно написать в мотивационных брошюрах.
Если взять человека, который работал на одной не то что нелюбимой работе, а той к которой он равнодушен и рассматривает как сбособ добычи средств ксуществованию, и которому предложили столь же параллельную ему работу но за большие деньги, то картина будет совсем иная.
Это называется пассивность. Нельзя сидеть на попе ровно и ждать, когда все станет хорошо) Поиск своего места в жизни и заключается в том, что человек ежедневно задает себе вопросы: «Чего я хочу? О чем мечтаю? Что я могу сделать, чтобы приблизить эту мечту?». А так, знаете, получается, вам говорят «Чтобы зубы были здоровыми, их нужно каждый день чистить», а вы отвечаете: «Это очередные слова из медицинских брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность. Если взять человека, который жевал насвай, чтобы получить кайф, и которому предложили упарывать героин, то картина будет совсем иная, ведь у него все зубы сгнили вместе с деснами, и чистка не поможет», да, не поможет, тут нужны более радикальные меры, и чем дальше заходит процесс, тем меры радикальнее. И начинать нужно не с чистки зубов, и даже не с полости рта, если вы понимаете, о чем я.
писал галимые сайтики, а тут предложили менеджерить ещё пяток таких же ребят.
А если бы человек искал себя, то, возможно понял, что менеджерить ему совсем не хочется, хочется заниматься разработкой. Поднапрягся бы, и, глядишь, через какое-то время уже не галимые сайтики писал бы. Благо, у нас в стране какие-никакие возможности есть, не в Сомали живем, где единственный источник дохода — это убивать людей и грабить корованы.
В общем, бессмысленный спор, автор ветки, в принципе, прав — важно найти себя. Но это сложный и трудозатратный процесс, придется прилагать усилия и жертвовать сиюминутной выгодой. Как говорится, кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Предлагаю закрыть дискуссию.
Вот, например, человек разработчик, и ему это нравится, да, может быть, он звезд с неба не хватает, но занимается интересными ему вещами, с работы уходит довольный, потому что сделал какой-то очередной нужный мега-модуль, на работу с горящими глазами идет, потому что придумал что-то еще нужное. По пути домой в хорошем настроении иногда заходит в магазин, покупает цветы жене, детям мороженого, дома улыбается, обсуждает с женой день, детям сказки читает.
И вот ему предложили стать начальником разработчиков с прибавкой к зарплате 20%. И он, конечно же, соглашается, детям же нужно в хороший садик ходить, а когда подрастут, в колледж. Но оказывается, что начальник разработчиков — это человек, который постоянно на совещаниях, который постоянно кому-то звонит, составляет отчеты, разруливает конфликты в коллективе. И у нашего героя это плохо получается, он зарывается в бумагах, домой возвращается поздно, на работе ему все нервы истрепали. Но деньги же, надо терпеть. И он срывается на жене, которая, разумеется, не довольна положением вещей. И вот наступает момент, когда она не выдерживает, собирает вещи и с детьми уезжает к маме. Да и зарплата растет не так быстро, как хотелось бы, ведь раньше, будучи разработчиком, он приносил реальную пользу компании и получал за это бонусы, а теперь на волне постоянных факапов получает только выговоры и лишения премии. И руки у него опускаются, и хмурый ходит всегда, и вообще… Зато зарплата на сколько-то процентов выше, чем могла бы быть)
Именно в такие вот моменты, принимая решения, нужно руководствоваться правилом «больше мотивации, меньше денег», а для этого нужно знать, что тебя вдохновляет, т.е. искать себя)
И ненавидеть себя за то, что тратишь жизнь на бессмысленные, совершенно никак не волнующие тебя действия. Работаешь, чтобы накопить на отпуск, а отпуск тратишь на то, чтобы отдохнуть от работы. Это прямой путь к депрессии, неврозам и кризису среднего возраста) Деньги никогда не были хорошей мотивацией, потому что если платят мало, то даже мысли не возникнет работать качественно, а если платят много, то всегда можно выбрать «платят меньше, но мотивация больше»)
Один-два раза, а если вы будете делать это изо дня в день, получая за труд деньги, вы перестанете делать это хорошо) Тут вопрос мотивации и отношения к труду. Одно дело мыть туалеты на вокзалах ради денег, и совсем другое дело мыть унитаз у себя дома или, скажем, в доме престарелых, желая отдать должное поколению, которое взрастило тебя.
Когда говорят про поиски себя, обычно имеют в виду, что, во-первых, нужно определиться с тем, что вас вдохновляет и при принятии решений руководствоваться именно этим. Т.е. если есть выбор между «меньше мотивации, больше денег» и «больше мотивации, меньше денег», выбирать нужно второй вариант, потому что в долгосрочной перспективе он испортит меньше ваших нервов.
Под телевизоры разработка остановилась года полтора назад, и телевизоры 2016-2017 года выпуска должны быть на андроиде, просто видимо в магазинах еще распродаются старые варианты.
Телевизор 2016 года, WebOS 3.0, буквально в выходные прилетело обновление. На форумах ходят слухи о WebOS 3.5, которую якобы кто-то видел на серверах обновления. Пилится все. А Android TV как-то не взлетает (и слава вселенной).
Я тоже повторюсь: мы обсуждаем не грамматику, а терминологию. Как вы написали выше, есть ракетоноситель — это средство доставки ракет к месту пуска, и ракета-носитель — это ракета, предназначенная для доставки в заданную точку (в космос, в отдаленный район Земли или океана) искусственных спутников, космических кораблей, ядерных и неядерных боевых головок. Называть ракету-носитель ракетоносителем в статье о ракетах-носителях и ракетоносителях, что это если не распространение невежества? На фоне этого ваше исправление слова ракетоноситель на ракето-носитель действительно выглядит невинной грамматической ошибкой, на которую можно закрыть глаза.
В любом случае, спасибо вам за столь острую реакцию на мое замечание, теперь уж точно люди, читающие комментарии, не пройдут мимо разницы в определениях ракеты-носителя и ракетоносителя, и невежества станет чуточку меньше.
Тут вот какое дело. Мы не ведем личную беседу, в которой допущена грамматическая ошибка. У нас тут налицо проблема перепутанных терминов в профильной статье (ракета-носитель и ракетоноситель в статье о космосе). А статью эту, почти наверняка, будут читать и люди далекие от космоса, на статью будут ссылаться. И чтобы потом у кого-то не возникло когнитивного диссонанса от того, что самолеты, корабли и катера выводят на орбиту полезную нагрузку, желательно либо поправить терминологию (а вы, как я понимаю, не горите желанием это делать и являетесь ярым защитником распространения невежества), либо заострить на этом внимание в комментариях, чтобы читатели в уме сделали соответствующие поправки.
Ну раз не важно, предлагаю использовать слова каретогаситель или багетосушитель, звучит интереснее: «Каретогаситель Союз-2 успешно вывел на орбиту очередной супчик для группировки АНАНАС», не важно же. Больше шизофазии интересной и разной.
А если серьезно, есть два созвучных термина, но обозначают они совершенно разные по назначению, форме и структуре объекты. Не стоит ли в профильных статьях использовать термины по назначению? А то, так недалеко и до того, чтобы бочки с квасом называть бройлерами, а загородные дома кортежами.
Примерно тогда же, когда успели доказать отсутствие чайника Рассела, т.е. никогда. Отсутствие и невозможность в принципе нельзя доказать, а бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на сомневающемся.
По-моему, в книге «Структура реальности» Дэвид Дойч как раз подобные идеи и рассматривал: и о машине времени, не способной изменить прошлое, и о том, что мы вполне можем оказаться внутри мира, смоделированного из гуманных соображений нашими далекими потомками.
Если вы спрашиваете моего мнения, то я считаю их действия не правильными. Вся история вселенной показывает нам, что верный путь — это путь к многообразию, евроатлантизм ведет к единому центру влияния и вырождению культурного фона человечества. Но это лишь мое мнение, вы в праве с ним не соглашаться.
И не надо меня тут приплетать, теория талассо- и теллурократии и Хартленда была придумана именно представителями «лучшей части человечества» (в частности сэром Хэлфордом Маккиндером) в начале XX века для оправдания борьбы с Российской империей. И, как ни странно, влиятельные представители американского геополитического истеблишмента (например, Збигнев Бжезинский) до сих пор в той или иной степени мыслят в рамках этой теории. Я всего лишь решил диванно потеоретизировать и применить эту теорию для объяснения сложившейся геополитической ситуации, не более)
Ну, например, первое, что в голову приходит. Есть такая компания General Motors. Так вот, половина модельного ряда автомобилей, которые они продают в Азии и Европе, — это бывшие модели южнокорейского концерна Daewoo. Дивиденды с продаж, естественно, стекаются к инвесторам из метрополии. В самой же метрополии модельный ряд представлен практически исключительно традиционными для этого рынка мегаломаниакальными моделями) И это без учета геополитических плюсов расположения (гуглим ПРО США в Южной Корее и отношение к этому Китая)
Эпоха не та, если взять, например, третью четверть XX века, то и страны Варшавского договора, и Куба, и Северная Корея жили вполне хорошо. Сейчас восточная Европа отошла «Талассократам», а Куба (до недавнего времени) и КНДР находятся под их санкциями, и без финансовых вливаний бывшего куратора им очень тяжело. К слову, с Кубой талассократы сейчас, когда та заговорила о кооперации с Россией, активно переходят от метода кнута к методу пряника. До этого, не смотря на неоднократное озвучивание проблемы Россией в рамках ООН, США даже думать не хотели о снятии санкций с Кубы.
Обыкновенная геополитическая возня, ничего нового)
Вассал плохого парня после поражения во второй мировой войне с большим количеством военных представителей плохого парня на своих территориях
Туда же. Самое большое количество баз Пентагона именно в Германии, там же расположено и ядерное оружие США прямо под боком сферы влияния другого плохого парня, которого первый плохой парень по историческим причинам очень недолюбливает.
Ближний восток — это вообще место, где два плохих парня дерутся уже почти два века (гуглим Турниры теней и Большая игра).
Северная Корея до сих пор исповедует идеологию, которую ей навязал второй плохой парень, и первый плохой парень этому очень не рад. Более того, она находится под покровительством недавно вышедшего на сцену третьего плохого парня и является хорошим поводом припугнуть его.
И вообще все происходящее в мире укладывается в теорию Талассократии (морских держав) и Теллурократии (материковые страны). Материковые страны (Россия, Китай) исторически развивались, вбирая в сферу своего влияния окружающие территории, и с жителями этих территорий нужно как-то договариваться, ведь они под боком сердца империи. Мы (теллурократические страны) привыкли к тому, что между этносами не будет единства, и нет единственно верного пути развития, нужно стараться искать общие взгляды и нивелировать влияние различий. Талассократические страны исторически действовали по-другому: они куда-то приплывали, подчиняли себе местное население и пользовались местными благами. А делать с местным населением можно, что угодно (загонять в резервации, переправлять к себе в качестве рабов и так далее), ведь они далеко от метрополии и вряд ли чем-то ей угрожают. Поэтому в сознании талассократических стран укоренилось два представления: во-первых, они избранные, и только их путь развития имеет право на существование, если на пути появляется кто-то непохожий, то в лучших традициях защитных инстинктов его сначала нужно попробовать уничтожить, а потом уже думать, что делать дальше.
Инертность мышления велика, и мы зачастую становимся ее заложниками.
А вот если человек, который не любит общаться с людьми, и которому с трудом даются телефонные звонки, вдруг идет в менеджеры по продажам, потому что платят много, ну что же, сам виноват. Он гарантированно будет по 8 (а то и больше) часов в день находиться в перманентном стрессе, и все заработанные деньги спустит на всякого рода залечивание (психотерапия, алкоголь, антидепрессанты, бытовое насилие, транквилизаторы) приобретенных неврозов. И нечего тут пенять на жестокий-жестокий мир, который не оставил выбора.
Не интересы выбирают нас, а мы выбираем интересы, не работа выбирает нас, а мы выбираем работу, не жизнь такая, а мы такие. И чем ближе наша работа к тому идеалу, который мы представляем, тем легче нам ей заниматься, и тем больше она приносит нам удовольствия, тем полнее становится наша жизнь. Именно эту простую и очевидную мысль, как мне кажется, и хотел донести автор ветки.
Да ничего не разбивается, просто это вопрос не одномоментный. Не может сорокалетний мужик проснуться утром, решить «а самоактуализируюсь-ка я». Что-то там решить и жить припеваючи. Это вопрос всей жизни, и чем раньше человек начнет искать себя, тем лучше, еще лучше, если родители человека с подросткового возраста будут поощрять интересы ребенка. В этом деле нет стопроцентно рабочих алгоритмов, которые можно написать в мотивационных брошюрах.
Это называется пассивность. Нельзя сидеть на попе ровно и ждать, когда все станет хорошо) Поиск своего места в жизни и заключается в том, что человек ежедневно задает себе вопросы: «Чего я хочу? О чем мечтаю? Что я могу сделать, чтобы приблизить эту мечту?». А так, знаете, получается, вам говорят «Чтобы зубы были здоровыми, их нужно каждый день чистить», а вы отвечаете: «Это очередные слова из медицинских брошюр, которые в реальности обычно разбиваются о суровую действительность. Если взять человека, который жевал насвай, чтобы получить кайф, и которому предложили упарывать героин, то картина будет совсем иная, ведь у него все зубы сгнили вместе с деснами, и чистка не поможет», да, не поможет, тут нужны более радикальные меры, и чем дальше заходит процесс, тем меры радикальнее. И начинать нужно не с чистки зубов, и даже не с полости рта, если вы понимаете, о чем я.
А если бы человек искал себя, то, возможно понял, что менеджерить ему совсем не хочется, хочется заниматься разработкой. Поднапрягся бы, и, глядишь, через какое-то время уже не галимые сайтики писал бы. Благо, у нас в стране какие-никакие возможности есть, не в Сомали живем, где единственный источник дохода — это убивать людей и грабить корованы.
В общем, бессмысленный спор, автор ветки, в принципе, прав — важно найти себя. Но это сложный и трудозатратный процесс, придется прилагать усилия и жертвовать сиюминутной выгодой. Как говорится, кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Предлагаю закрыть дискуссию.
Вот, например, человек разработчик, и ему это нравится, да, может быть, он звезд с неба не хватает, но занимается интересными ему вещами, с работы уходит довольный, потому что сделал какой-то очередной нужный мега-модуль, на работу с горящими глазами идет, потому что придумал что-то еще нужное. По пути домой в хорошем настроении иногда заходит в магазин, покупает цветы жене, детям мороженого, дома улыбается, обсуждает с женой день, детям сказки читает.
И вот ему предложили стать начальником разработчиков с прибавкой к зарплате 20%. И он, конечно же, соглашается, детям же нужно в хороший садик ходить, а когда подрастут, в колледж. Но оказывается, что начальник разработчиков — это человек, который постоянно на совещаниях, который постоянно кому-то звонит, составляет отчеты, разруливает конфликты в коллективе. И у нашего героя это плохо получается, он зарывается в бумагах, домой возвращается поздно, на работе ему все нервы истрепали. Но деньги же, надо терпеть. И он срывается на жене, которая, разумеется, не довольна положением вещей. И вот наступает момент, когда она не выдерживает, собирает вещи и с детьми уезжает к маме. Да и зарплата растет не так быстро, как хотелось бы, ведь раньше, будучи разработчиком, он приносил реальную пользу компании и получал за это бонусы, а теперь на волне постоянных факапов получает только выговоры и лишения премии. И руки у него опускаются, и хмурый ходит всегда, и вообще… Зато зарплата на сколько-то процентов выше, чем могла бы быть)
Именно в такие вот моменты, принимая решения, нужно руководствоваться правилом «больше мотивации, меньше денег», а для этого нужно знать, что тебя вдохновляет, т.е. искать себя)
Когда говорят про поиски себя, обычно имеют в виду, что, во-первых, нужно определиться с тем, что вас вдохновляет и при принятии решений руководствоваться именно этим. Т.е. если есть выбор между «меньше мотивации, больше денег» и «больше мотивации, меньше денег», выбирать нужно второй вариант, потому что в долгосрочной перспективе он испортит меньше ваших нервов.
Телевизор 2016 года, WebOS 3.0, буквально в выходные прилетело обновление. На форумах ходят слухи о WebOS 3.5, которую якобы кто-то видел на серверах обновления. Пилится все. А Android TV как-то не взлетает (и слава вселенной).
Это откуда такие выводы? Всегда считал, что коммунизм — это общественная собственность на средства производства.
Я тоже повторюсь: мы обсуждаем не грамматику, а терминологию. Как вы написали выше, есть ракетоноситель — это средство доставки ракет к месту пуска, и ракета-носитель — это ракета, предназначенная для доставки в заданную точку (в космос, в отдаленный район Земли или океана) искусственных спутников, космических кораблей, ядерных и неядерных боевых головок. Называть ракету-носитель ракетоносителем в статье о ракетах-носителях и ракетоносителях, что это если не распространение невежества? На фоне этого ваше исправление слова ракетоноситель на ракето-носитель действительно выглядит невинной грамматической ошибкой, на которую можно закрыть глаза.
В любом случае, спасибо вам за столь острую реакцию на мое замечание, теперь уж точно люди, читающие комментарии, не пройдут мимо разницы в определениях ракеты-носителя и ракетоносителя, и невежества станет чуточку меньше.
А если серьезно, есть два созвучных термина, но обозначают они совершенно разные по назначению, форме и структуре объекты. Не стоит ли в профильных статьях использовать термины по назначению? А то, так недалеко и до того, чтобы бочки с квасом называть бройлерами, а загородные дома кортежами.