JSON в SAP? Шиш вам, пишите прослойку на чем-нибудь другом, или купите нашу шину за 100500 миллионов. САП это бизнес система, какого хрена вы в нее суете интеграционные задачи!
К слову сказать, интеграционные задачи в SAP (имеется в виду уровень ABAP) решаются достаточно легко. Из коробки есть и SOAP, и oData, и XSLT, и даже несколько парсеров из JSON и обратно, которые можно использовать в своих разработках. Загрузка из Excel — это больше про инерцию пользователей, которые так привыкли.
[...]Цукербергером как и Сергеем Брином, Максом Левчиным, Яном Кум, Элоном Маском надо родиться и другого способа появления Гения природа не придумала[...]
Где-то очень глубоко в SAP есть ABAP, который начинался как COBOL, специфичный для продуктов SAP, но с тех пор ушел далеко в сторону. И да, он прилично развивается, особенно последнее время. Да и вообще, SAP как платформа в последние несколько лет ожил, так что, ни о какой стагнации речи не идет.
Если верить резюме, человеку 24 года, самое время для кризиса четверти жизни. И тогда становится понятна патетика статей автора и общий депрессивный настрой. Возможно, человек просто пытается найти себя, утвердиться в собственных глазах, и выбрал для этого формат статей на Хабре.
Как-то пытался сделать простое pet-приложение на нем. В итоге столкнулся с тем, что Sciter достаточно сырой под Linux, и вокруг него все равно приходится городить огород из кусков WinAPI/GTK+. Ну и в минусы: закрытые исходники, один разработчик (который, впрочем, достаточно оперативно фиксит баги и пилит фичи по запросу), статическая линковка и доступ к исходниками за деньги. В общем, для некоммерческого хобби я бы его взял, для разработки коммерческого приложения, с которого собираюсь получать доход — нет.
Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете.
есть противопоставление субъекта и объекта. Есть субъект, некое сознание (или свидетель, или i-amness, как его называют в разных теориях и практиках), которое отдает команды некоему объекту, в данном случае телу или механизму в теле. Как понять, что это действительно опыт растворения некоего внутреннего Я, а не трип прод диссоциативными веществами и не игра в определения: «в обычном состоянии я включаю тело сферу самости, а в измененном — нет и отдаю ему приказы шевелить пальцами из центра управления». Интерпретирует ли ваш рассказ правильно человек незнакомый с темой?
Да это именно вербальная привычка, которая возникла из-за рефлекторного желания отторгнут то, что неприятно. И мы даже можем рефлекторно злиться на болящий желудок или зуб, забывая, что некоторое время назад мы их считали полноправными членами себя.
Ну вот я про это и говорю, приятное чувство голода мы склонны включать в структуру Я. Это я голоден, я сам себе даю понять, что я хочу есть. Но вот при язве — это не я болю животом, это он, проклятый живот, шлет мне сигналы, что в нем дырка, которая болит. Всё неприятное, не сулящее ничего хорошего, мы как бы выталкиваем из структуры Я, граница плавает и в каждый отдельный момент времени пролегает по разной территории.
Всё зависит от того, что подразумевать под сознанием и Я. Например в буддизме (наверное, самой развитой практике наблюдения за подобными «объектами») намеренно нет понятия «сознания», которым мы оперируем в западной культуре. Они вместо этого ввели термин виджняна, который можно примерно перевести как «разознание», потому что внимательные буддисты заметили, что главная функция виджняны — это не наблюдение и не управление чем-то, а именно проведение границ между Я и неЯ. И границы эти очень расплывчаты и подвижны, мы склонны включать в Я приятное и исключать из Я неприятное. Это сильно отражено в языке, например, когда желудок посылает сигнал о необходимости принятия пищи, мы говорим «Я хочу есть», но как только желудок посылает сигнал о язве, мы тут же говорим «У меня болит желудок». Такие дела.
В общем, нужна развитая и однозначная терминология для описания подобных процессов. Но как только мы ее разовьем, мы получим очередной буддизм или адвайта-веданту, но только без практики.
Тема Я-неЯ действительно очень интересна. Но в данном конкретном случае очень странно выглядит анализ. Вот это:
Однако, если побороть этот страх и продолжить погружаться в эту пустоту, то ничего страшного не происходит. Внутреннее «Я» действительно исчезает, как ощущение.
…
Меняется лишь восприятие, мир больше не делится на понятия «Я» и «не Я». Причем, отсутствие такого деления не тождественно тому, как если бы разум начал вдруг считать весь мир собой (хотя ощущение единства со всем миром в этом состоянии может возникнуть, но это не тоже самое, что считать весь мир собой).
Как-то не соотносится вот с этим:
В ИСС можно также, как и в обычном состоянии сознания, ощущать свое тело и управлять им. Однако теперь тело воспринимается иначе, оно воспринимается как автомат, который сам может ходить, сам может довести вас до дома с работы и обратно, сам может приготовить еду, и даже сам может играть на пианино.
…
Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете.
Если Я исчезает, то кто ощущает свое тело и кто отдает телу команду пошевелить пальцем? Больше похоже не на исчезновение Я, а на сужение границ Я с границ тела до границ некоего «призрака», который сидит внутри тела и управляет им.
Так можно написать про любую инженерную специальность. Например: решила конторка зарабатывать на запуске космических ракет, а для этого, оказывается, нужен космодром. Приходят, значит, они к строителям и говорят на своем эльфийском: «хочу, короче, дом такой, чтобы из него ракеты вылетали!». Ну и попробуй реши такую вот эльфийскую проблему.
Персонально я на них настолько не обращаю внимания, что даже не знаю кого вы конкретно имеете ввиду.
Я конкретно имел в виду тех, кто, условно, ходит по гитхабу и разводит холивары вокруг терминов, не внося при этом никаких прямых улучшений в код, запрещает статьи математиков, потому что они не вписываются в некие «нормы», и сокрушается по поводу футболок ученых. Мне просто интересно, можно ли их игнорировать, и они «иссохнут» сами собой, или все-таки нужны какие-то активные действия? Ну и да, после ваших рассуждений, я не совсем понял, кого вы имели в виду, говоря «сообщество» в изначальном комментарии.
К слову сказать, интеграционные задачи в SAP (имеется в виду уровень ABAP) решаются достаточно легко. Из коробки есть и SOAP, и oData, и XSLT, и даже несколько парсеров из JSON и обратно, которые можно использовать в своих разработках. Загрузка из Excel — это больше про инерцию пользователей, которые так привыкли.
Есть еще в русском сленге — лососни тунца.
Там выше уже на половину тысячелетия набралось.
есть противопоставление субъекта и объекта. Есть субъект, некое сознание (или свидетель, или i-amness, как его называют в разных теориях и практиках), которое отдает команды некоему объекту, в данном случае телу или механизму в теле. Как понять, что это действительно опыт растворения некоего внутреннего Я, а не трип прод диссоциативными веществами и не игра в определения: «в обычном состоянии я включаю тело сферу самости, а в измененном — нет и отдаю ему приказы шевелить пальцами из центра управления». Интерпретирует ли ваш рассказ правильно человек незнакомый с темой?
В общем, нужна развитая и однозначная терминология для описания подобных процессов. Но как только мы ее разовьем, мы получим очередной буддизм или адвайта-веданту, но только без практики.
Как-то не соотносится вот с этим:
Если Я исчезает, то кто ощущает свое тело и кто отдает телу команду пошевелить пальцем? Больше похоже не на исчезновение Я, а на сужение границ Я с границ тела до границ некоего «призрака», который сидит внутри тела и управляет им.
Я конкретно имел в виду тех, кто, условно, ходит по гитхабу и разводит холивары вокруг терминов, не внося при этом никаких прямых улучшений в код, запрещает статьи математиков, потому что они не вписываются в некие «нормы», и сокрушается по поводу футболок ученых. Мне просто интересно, можно ли их игнорировать, и они «иссохнут» сами собой, или все-таки нужны какие-то активные действия? Ну и да, после ваших рассуждений, я не совсем понял, кого вы имели в виду, говоря «сообщество» в изначальном комментарии.