Вот ваше «во-первых» — это как раз то о чем я и говорил. Хочу заметить, что если вы чего-то не помните или не знаете то это совершенно не значит что этого нет или не было.
А вот ваше «во-вторых» вообще непонятно к чему? По моему, вполне очевидно, что я и не пытался сравнивать сообщества человеков и муравьев, хотя может вам это и не очевидно, учту на будущее и постараюсь изъясняться проще,
а то не все видимо в состоянии без тегов разметки эмоций распознать сарказм.
А есть гос. регулирование экономики. Не, не слышали? Времена неконтролируемого рынка закончились еще до нашего рождения, а вы все еще бредите сказками постперестроечного периода. В статье предлагаются весьма разумные меры регулирования того сектора рынка, который на данный момент по неким причинам остается без действенных регулирующих мер со стороны государства.
Очень сомнительной кажется глобальная польза для человечества от всей нашей повседневной возни, будь то работа или бизнес, или самосовершенствование, да и вообще сомнительна необходимость что-то привносить. Главное жить в согласии с самим собой. По крайней мере это разумно.
Минигайд по организации колонии постиндустриальных рабочих муравьев.
Все так описано, что вот становится ясно: «Это так должно быть, само собой получилось, общество то развивается и мне надо с ним в ногу двигаться, соответствовать времени, добиваться достижений много больших, самореализоваться сильно, обособиться, закрыться, стать достойным винтиком в едином механизме постиндустриального общества».
В итоге каждый сам за себя, институт «большой» семьи (еще раньше рода, еще раньше общины) разрушен, человек единица большого механизма, «розовые очки раздают на входе» — идеальное общество добровольного рабства. Разделяй и властвуй!
Как-то так.
Это я к тому, что не надо обелять негативные процессы. Да таково сейчас общество, но это не значит, что это единственный путь развития и иначе никак быть и не может.
Вы либо пытаетесь тонко троллить, либо у вас не работает логический аппарат.
1. Сейчас тут никто не говорит о _значительных_ патентах, на разработку которых, действительно, тратятся деньги и т.д. и т.п, а говорится здесь о весьма тривиальной функции. это рас.
2. Глобальнее. Законы по природе своей должны отражать интересы общества, а не отдельной корпорации (конечно, это не в той природе где законы принимаются с подачи лоббистов крупных компаний), и я не уверен что в наших интересах иметь кучу недоустроиств и тормозить развитие отрасли.
3. Надо понимать что вот этот патентный троллинг не суть отрасли, а проделки отдельных «уродцев» индустрии. Думаю отрасль встала бы колом еще в 70х если бы каждый запатентовал свои разработки, а Белл Лабс была бы самой богатой компанией в мире.
4. Скорее всего вы тролль, на это намекает ваш ПС.
То есть это если все умрут и некому будет бекап обновить или перенести на новый носитель, а жесткий диск останется и через лет 100-200 испортится? У меня есть исходники которые я писал лет эдак 15 назад, а винт на котором они сохранялись изначально уже давно как умер.
Ок. Давайте разберемся. Бизнес сегодня (в том числе и разработка ПО) — это совсем не независимый программист, жалость и сострадание к которому вы пытаетесь вызвать, это скорее компания (маленькая/большая) в которой работают за определенную зарплату (это ключевое слово) программисты и другие люди делающие продукт, и я не первый год работаю наемным программистом, чтобы убиваться состраданием к владельцам компаний из-за нанесенного им ущерба. Мое мнение таково, что в существующей действительности материальные блага распределяются несправедливо и я не вижу ничего страшного в том что кто-то не заплатит за ПО, доходы от продажи которого настолько незначительно затрагивают достаток рядового «создателя» того продукта, что этим можно пренебречь, хотя сам я предпочитаю бесплатное ПО, ибо лень искать кряки и т.д. + долгое время я работал исключительно в линуксе, что окончательно меня отвратило от траты усилий связанных с использованием сломанного ПО.
Теперь ваш пример. Если я не заплачу за плитку то лишу средств к существованию людей и подвергну их и их близких неким финансовым тяготам. Я же не сволочь, в самом деле) Надо понимать какие последствия могут оказать ваши действия в каждом конкретном случае, а не подгребать всех под одно, 1000$ для человека честно делающего свое дело не тоже самое, что та же 1000 для человека живущего за счет эксплуатации наемного труда.
Да, это новая информация в контексте данной ветки обсуждения. Извините, но вы немого не в себе (я не стал писать «идиот», ну в силу уважения местной традиции «целования в зад дабы не заминусовали») если не понимаете разницы.
Если сократить ваш комментарий, до смыслового минимума, получится, простите за мой французский: «заткнись и иди нахуй». Новой информации он не добавил. Достаточно было поставить минус моему комментарию)
ЗЫ: Из-за неадекватного минусования, комменты на хабре — УГ: «А вдруг напишу такое что карму сольют… не-не-не, не буду писать»
А вот ваше «во-вторых» вообще непонятно к чему? По моему, вполне очевидно, что я и не пытался сравнивать сообщества человеков и муравьев, хотя может вам это и не очевидно, учту на будущее и постараюсь изъясняться проще,
а то не все видимо в состоянии без тегов разметки эмоций распознать сарказм.
Все так описано, что вот становится ясно: «Это так должно быть, само собой получилось, общество то развивается и мне надо с ним в ногу двигаться, соответствовать времени, добиваться достижений много больших, самореализоваться сильно, обособиться, закрыться, стать достойным винтиком в едином механизме постиндустриального общества».
В итоге каждый сам за себя, институт «большой» семьи (еще раньше рода, еще раньше общины) разрушен, человек единица большого механизма, «розовые очки раздают на входе» — идеальное общество добровольного рабства. Разделяй и властвуй!
Как-то так.
Это я к тому, что не надо обелять негативные процессы. Да таково сейчас общество, но это не значит, что это единственный путь развития и иначе никак быть и не может.
«1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.»
Времена меняются, а люди те же.
1. Сейчас тут никто не говорит о _значительных_ патентах, на разработку которых, действительно, тратятся деньги и т.д. и т.п, а говорится здесь о весьма тривиальной функции. это рас.
2. Глобальнее. Законы по природе своей должны отражать интересы общества, а не отдельной корпорации (конечно, это не в той природе где законы принимаются с подачи лоббистов крупных компаний), и я не уверен что в наших интересах иметь кучу недоустроиств и тормозить развитие отрасли.
3. Надо понимать что вот этот патентный троллинг не суть отрасли, а проделки отдельных «уродцев» индустрии. Думаю отрасль встала бы колом еще в 70х если бы каждый запатентовал свои разработки, а Белл Лабс была бы самой богатой компанией в мире.
4. Скорее всего вы тролль, на это намекает ваш ПС.
А мне говорят: «Да ты не парься в общем,
Вася, успокойся, думай о хорошем.»
"
Как-то так?
Теперь ваш пример. Если я не заплачу за плитку то лишу средств к существованию людей и подвергну их и их близких неким финансовым тяготам. Я же не сволочь, в самом деле) Надо понимать какие последствия могут оказать ваши действия в каждом конкретном случае, а не подгребать всех под одно, 1000$ для человека честно делающего свое дело не тоже самое, что та же 1000 для человека живущего за счет эксплуатации наемного труда.