То претензий производителю, который заявляет такие функции — предъявлять нельзя, я правильно понял?
Система есть, только человек ответственный за её использование. Если речь про автопилот. На свой страх и риск.
Или говорить, что система отслеживает что человек следит, а по факту — человек в обмороке, а системе пофиг — то тоже нельзя ничего предъявлять?
Для подтверждения того, что человек следит - достаточно время от времени двигать рулевым колесом. Если в обмороке - должна останавливаться. Но через время.
Но, в любом случае, автопилот или другие пассивные и активные системы должны предотвращать столкновение. Но их можно настраивать. В режиме АП - не должно быть столкновений. Это его косяки, но если они есть - это на совести водителя. Да. Так себе система.
Аппарат запустят либо с помощью ракеты Space Launch System, либо с Falcon Heavy от SpaceX.
Оригинал звучит по другому
If NASA selects a mission like Odyssey for a new start and an SLS-class vehicle is not available, then a Falcon Heavy-class vehicle could deliver the same payload
СЛС-класс. То есть сверхтяж под 100т на НОО, а это не обязательно СЛС, ибо могут быть разные Старшипы. И далее ФХ-класс - это не обязательно ФХ, ибо по ТТХ может подойти как ФХ, так и Вулкан или же Нью Гленн.
Как это не уставлена, если один из движков вышел из строя.
Планы орбитальных запусков на 21-й год и мой прогноз(слишком оптимистичный).
Потому что вы берёте список пусков на форуме НСФ без уточнения и анализа. Сало делает списки согласно поступающим данным, а там бывают случаи, когда данные не обновляются пару лет, а по факту пуск уже точно задерживается на год-два, но официально нет подтверждений.
Пока что, это никак и ничем не обоснованное утверждение.
Я повторюсь.
Ну так и быть.
А банальна логика говорит нам, что все строго наоборот.
Вы суть не ловите. Это не мои проблемы.
Простите, но как?
Сам удивился как услышал.
Опять же, что вы подразумеваете под "активна" или "неактивна"?
Активна - когда активно борется с вирусной инфекцией.
В огороде бузина, в Киеве дядька. Да, выработка противодействия новой инфекции занимает некоторое время.
Опять вы не ловите суть. Иммунный ответ. Скорость реакции.
Но причем тут точка проникновения?
Я так понял, что разговор ни о чём, 3 раза я писал об этом, раз вы не хотите понимать, то это не ко мне вопрос.
Так скорость доставки величина постоянная.
Скорость реакции - нет.
Вопрос только в квалификации выезжающих по тревоге.
Вопрос в понимании организма того, какую бригаду вызывать. Прививка - это попытка обучить организм противостоять заразе. Антитела - это бригада, которая уже научилась бить вирусню. В зависимости от вакцины прокачка может быть разная. мРНКашная вакцина, по идее, должна быть самая эффективная, по сравнению с инактивированной вакциной. Вопрос здесь не в этом, а в том, что организм должен понимать, что именно эту бригаду высылать против той или иной заразы. Когда вирус попадает на слизистые, работает иммуноглобулин, антитела даже и не думают подключатся, ибо организм даже не догадывается это делать, ибо он и не должен. Вакцина была доставлена в мышцу, организм запомнил это и может ожидать такого же воздействия со стороны вируса. Но в реальности заражение идёт другим путём и организм реагирует так как может, он может не знать, что туда направлять. В этом и сложность такого ввода вакцины. Да, она начнёт действовать, но не так быстро, как могла бы. Опять же иммунная система не должна очень резко реагировать на любые внешние раздражители. Аллергическая реакция на котиков, пух и прочее - это как раз тот случай активности иммунной системы на то, на что не нужно реагировать, ибо в детстве организм не был натренирован на это. Стерильные условия были излишние.
А ведь это ее основной принцип - подобное подобным.
Такое говорит не гомеопат, нет отрицания вакцин или же топу подобная ахинея. Речь об эффективности.
Т.е. получается, что вакцину нужно донести именно до тех, органов, которые поражаются при болезни. А иначе она будет работать неправильно.
Вы специально игнорите то, что я написал и решили придумать за меня? Я писал изначально
В теории, вакцина должна поступать таким же путём, как и вирус.
Поймите, организм реагирует не на "заразу в мышце" а на антигены выделяемые клетками в кровеносную и лимфатическую системы.
Перефразирую. Эффетивность реакции на заразу - выше, когда путь для вакцины такой же. Антитела есть, но они могут не сразу понимать, что это тот вирус, что нужно. В целом у нас иммунка не очень активна, если она активна - это плохо, ибо реагирует на всё что нужно или не нужно. Опять же, та же корона, после 1-й дозы стабильная выработка антител начинается через пару дней, нужно 2 недели для формирования защиты.
Это максимум может повлиять на время доставки иммунного ответа до места поражения.
Так по вашей то логике получается, что нужно вводить сразу в печень или легкие.
Я говорил про спрей, а не укол в лёгкие - это вы уже какую-то свою нарисовали.
Почему же? Есть. Для адептов гомеопатии специально делают.
А это к чему здесь?
Чем важно? В чем отличие? Какой механизм работы у этого отличия?
Это к спецам вопрос. Я кратко описал - организм должен получать вакцину таким образом, как он может заражаться. Вот такой он этот организм.
За прошедшие пару лет, чего я только не слышал от вирусологов. Без конкретики, ценность этой информации околонулевая.
Ну так и быть.
Из клеток, с хорошим кровоснабжением и относительной близостью к лимфоузам, в которых и формируется иммунный ответ. Т.е. смысл не "заразить мышцу" а поместить антиген туда, где есть хорошее кровоснабжение для быстрого распространения дальше, недалеко от лимфоузлов и далеко от кожного покрытия.
Игра слов какая-то. Где я говорил про заражение мышцы? Я говорил про метод ввода и место доставки.
Ну, начнёт или нет, а НАСА спонсирует, к тому же 2-ю станцию хотят. Старшип - слишком футуристично, не все готовы серьезно воспринимать, именно как перевозку людей и посадку на Земле. Да, как лунный лендер - типа сложный проект, но всё же реализуемо, но в рамках земных полётов - многие не готовы. Более того, а что Аксиом остается делать? Закрыться и ждать? А вдруг не получится у Спейсов со Старшипом. А если получится, то ... ну, можно думать, в любом случае, есть оборот средств. Шаттлы же были, спроса не было на то количество людей, для чего они изначально планировались. По разным причинам.
Айзекман сказал, что дешевле 50 млн обошлось, но не называют цены. Бергер выведал цену, и по тем инсайдам выходит ближе к 40 млн за кресло. Драконы пока что мало налетали, чтобы можно было говорить о каких-то ценах. Для НАСА первые 6 обойдутся в 433 млн с учётом разработки. Но, год назад, они пересмотрели контракт на пуски с учётом возможности запусков на б/у ступенях и капсулах, к сожалению цену скрыли, я предполагаю, что там должно быть снижение. Опять же, теория, эти 6 первые пусков для НАСА должны окупить затраты Спейсов на разработку и создание, наверное 6 новых КК. Предполагается, что первые 2 пуска будут для НАСА, а остальные 3 - туристы. По идее, за счёт НАСА окупается постройка. Сколько стоит обслужить и сделать служебный модуль? Предположу, что менее 50 млн. Повторные пуски на Ф9 обходятся до 30 млн (а с Драконом должно быть еще меньше, створки то не нужны) - очень грубо - 25. 25+50 = 75 млн пуск. Да, на МКС дороже, ибо НАСА подняло цены для туристов на всё. Но, просто полёт Айзекмана выходит 75 млн. Чисто в теории, Спейсы могли и за 100 млн запустить, с маржой в 25 млн - тоже не плохо. Но, когда будут посредники, то добавляйте пару десятков их услуг. Ну, как бы, услуга относительно новая, поэтому ценник можно задирать, как никак, затраты на разработку еще долго возвращать, Crew-6 полетит не ранее, чем через пару лет. Сложно сказать, что там между собой решили Айзекман и Маск, но минимум 100, а максимум 200, склоняюсь ближе к 150. А Круз... что-то тема затихла. Я думал, что они в этом году полетят. Но нет намёков даже на 22-й, ибо Аксиом-2 - уже есть 1 пассажир, а для съемок, думаю, что будет 3 человека + командир корабля от Аксиом. Итого, полёт Круза не ранее Ах-3 - а это 1-я половина 23-го.
Организму глубоко фиолетово каким образом внутрь попала зараза. Он реагирует не ее присутствие.
Ну, эту инфу я совсем недавно услышал от вирусологов.
Как вы себе представляете этот механизм?
Спрей. Сейчас есть спреи, которые защищают на полдня от разной вирусной инфекции.
Где его обнаружили не суть важно.
Как оказывается - важно.
Еще и поэтому вакцинировать через естественный путь проникновения инфекции не слишком надежно.
Поэтому таких вакцин сейчас и нет, ибо крайне не эффективно.
Не в мышце, а в клетке.
А из чего состоит мышца?
Тот же гепатит поражает клетки печени, но передается вам через клетки крови. (или воздушно-капельным, или через орально-фекальным, в зависимости от типа) Куда прикажите вакцинировать, сразу в печень?
Странный вопрос... сейчас против ковида вводят в дельтавидную мышцу, против гепатитов - туда же. Где я говорил про печень? Против ковида не вводят же в лёгкие.
В теории, вакцина должна поступать таким же путём, как и вирус. Грубо говоря вакцина против ОРВИ должна поступать через спрей в лицо. То есть, организм в этом случае будет понимать лучше, против чего борется. А вакцина в мышце - нуу, организм реагирует на заразу в мышце... а это по факту не так, ибо тот же ковид так не передается. Возможно такой метод ввода вакцины у организма будет лучше реакция на реальный вирус. Но опять таки, это про методы возможного заражения и реакция, но почему больше антител - хз.
Не понятно почему все притягивают 500 млн на какую-то "разработку". Контракт CRS является "контрактом фиксированные услуги по фиксированной цене".
Каким боком ФХ к CRS?
Никаких формальных подтверждений, кроме твита Маска, о стоимости разработки нет и не появится.
Ну, не твитт, а ответ на вопрос журналиста после пуска. Но, да, разговоры не более.
Есть официальные данные контрактов с госами и военными (самые достоверные), есть озвучка коммерческих контрактов (без предоставления текстов и самих документов) - их достоверность ниже.
Вы пишите про достоверность, только упускаете момент, что стоимость контракта - это затраты НАСА на эту миссию, где 80-90% уходят оператору пуска, а остальные деньги НАСА тратит на себя на подготовку пуска. Скажите, вы же на днях писали про вбросы. Так вот - это вбросы с вашей стороны.
The total firm fixed price for this Launch Service Task Order for all definitized work under Contract Line Item Number 6 (CLIN 6) is $42,049,411.
При этом вот что НАСА говорит
The total cost for NASA to launch IXPE is approximately $50.3 million, which includes the launch service and other mission-related costs.
50,3-42,049= 8,251 - другие затраты => 16,4% от суммы.
Вы можете и далее верить в глубокое дотирование Спейсов на пусках спутников для правительства США и говорить о том, что так нельзя. Проблема в том, что с Атласом они не стеснялись и запускали по 200, 300 и 400 млн и всё было ок. А тут в среднем менее 100 млн - глубокое дотирование. Если вычесть бабло правительственных организаций, а также затраты на услуги, которые покрывают как раз более дорогими ценами (в т.ч. - приоритет пусков, выбор и хранение РН и ПН, доступ к данным и контроль на этапах подготовки, охрана и прочее), то получится, что 60-70 млн для коммерсов - это такая же цена. И да, 60 млн в базе - мало кто запускает. Это базовые условия, которые Спейсы предлагают. Клиент должен молча согласится и подстроится под Спейсов, ждать окно, приоритеты и погоду, получит телеметрию на пуске и хватит. Если нужно больше - плати. Поэтому да, дороже, в базе мало кто запускает. Трюк такой? А на Протонах РБ - бесплатный? Знаете в чём еще проблема пусков РК? - я могу ошибаться, но, они предлагают только узкий спектр услуг. Строго по методичке, больше - нет, либо как мы говорим - либо гуляешь лесом. Коммерсы куда гибче в этом, поэтому и 60+. Можно и дешевле. Только зачем? Кто предложит дешевле? Протон с его 12% страховой ставкой? Это 72,8 млн, а у Фалкона 3-4%. Мелочь, а раница в 5-10 млн в сторону Спейсов. Это полгода работы геостацинарного спутника. Кстати. Не все гражданские хотят работать с военными. А российские пуски - такие. ULA такой же подход, да еще и цена зашкаливала. Поэтому к ним тем более не шли частники.
Ванде Хай - купили место, через Аксиом. Ближайшее свободное место на Крю-4 - есть еще 1 вакант. Тишина. Да, в статье написано, что типа, возможно. Но не более.
Что за система?
Там есть куча настроек и их можно отключить.
Система есть, только человек ответственный за её использование. Если речь про автопилот. На свой страх и риск.
Для подтверждения того, что человек следит - достаточно время от времени двигать рулевым колесом. Если в обмороке - должна останавливаться. Но через время.
Но, в любом случае, автопилот или другие пассивные и активные системы должны предотвращать столкновение. Но их можно настраивать. В режиме АП - не должно быть столкновений. Это его косяки, но если они есть - это на совести водителя. Да. Так себе система.
Сегодня не день запуска, как бы можно и обновить.
В настоящее время - человек.
JWST начали планировать миссию еще в прошлом веке. Так что да, такого рода аппараты и миссии - это одно поколение.
Оригинал звучит по другому
СЛС-класс. То есть сверхтяж под 100т на НОО, а это не обязательно СЛС, ибо могут быть разные Старшипы. И далее ФХ-класс - это не обязательно ФХ, ибо по ТТХ может подойти как ФХ, так и Вулкан или же Нью Гленн.
Как это не уставлена, если один из движков вышел из строя.
Потому что вы берёте список пусков на форуме НСФ без уточнения и анализа. Сало делает списки согласно поступающим данным, а там бывают случаи, когда данные не обновляются пару лет, а по факту пуск уже точно задерживается на год-два, но официально нет подтверждений.
109 млн пуск? Смешно.
https://landsat.gsfc.nasa.gov/article/nasa-awards-launch-services-contract-landsat-9-mission
Цены с учётом или без учёта инфляции?
Я повторюсь.
Вы суть не ловите. Это не мои проблемы.
Сам удивился как услышал.
Активна - когда активно борется с вирусной инфекцией.
Опять вы не ловите суть. Иммунный ответ. Скорость реакции.
Я так понял, что разговор ни о чём, 3 раза я писал об этом, раз вы не хотите понимать, то это не ко мне вопрос.
Скорость реакции - нет.
Вопрос в понимании организма того, какую бригаду вызывать. Прививка - это попытка обучить организм противостоять заразе. Антитела - это бригада, которая уже научилась бить вирусню. В зависимости от вакцины прокачка может быть разная. мРНКашная вакцина, по идее, должна быть самая эффективная, по сравнению с инактивированной вакциной. Вопрос здесь не в этом, а в том, что организм должен понимать, что именно эту бригаду высылать против той или иной заразы. Когда вирус попадает на слизистые, работает иммуноглобулин, антитела даже и не думают подключатся, ибо организм даже не догадывается это делать, ибо он и не должен. Вакцина была доставлена в мышцу, организм запомнил это и может ожидать такого же воздействия со стороны вируса. Но в реальности заражение идёт другим путём и организм реагирует так как может, он может не знать, что туда направлять. В этом и сложность такого ввода вакцины. Да, она начнёт действовать, но не так быстро, как могла бы. Опять же иммунная система не должна очень резко реагировать на любые внешние раздражители. Аллергическая реакция на котиков, пух и прочее - это как раз тот случай активности иммунной системы на то, на что не нужно реагировать, ибо в детстве организм не был натренирован на это. Стерильные условия были излишние.
Такое говорит не гомеопат, нет отрицания вакцин или же топу подобная ахинея. Речь об эффективности.
Вы специально игнорите то, что я написал и решили придумать за меня? Я писал изначально
Перефразирую. Эффетивность реакции на заразу - выше, когда путь для вакцины такой же. Антитела есть, но они могут не сразу понимать, что это тот вирус, что нужно. В целом у нас иммунка не очень активна, если она активна - это плохо, ибо реагирует на всё что нужно или не нужно. Опять же, та же корона, после 1-й дозы стабильная выработка антител начинается через пару дней, нужно 2 недели для формирования защиты.
Об этом и речь изначально.
Я говорил про спрей, а не укол в лёгкие - это вы уже какую-то свою нарисовали.
А это к чему здесь?
Это к спецам вопрос. Я кратко описал - организм должен получать вакцину таким образом, как он может заражаться. Вот такой он этот организм.
Ну так и быть.
Игра слов какая-то. Где я говорил про заражение мышцы? Я говорил про метод ввода и место доставки.
Ну, начнёт или нет, а НАСА спонсирует, к тому же 2-ю станцию хотят. Старшип - слишком футуристично, не все готовы серьезно воспринимать, именно как перевозку людей и посадку на Земле. Да, как лунный лендер - типа сложный проект, но всё же реализуемо, но в рамках земных полётов - многие не готовы. Более того, а что Аксиом остается делать? Закрыться и ждать? А вдруг не получится у Спейсов со Старшипом. А если получится, то ... ну, можно думать, в любом случае, есть оборот средств. Шаттлы же были, спроса не было на то количество людей, для чего они изначально планировались. По разным причинам.
Айзекман сказал, что дешевле 50 млн обошлось, но не называют цены. Бергер выведал цену, и по тем инсайдам выходит ближе к 40 млн за кресло. Драконы пока что мало налетали, чтобы можно было говорить о каких-то ценах. Для НАСА первые 6 обойдутся в 433 млн с учётом разработки. Но, год назад, они пересмотрели контракт на пуски с учётом возможности запусков на б/у ступенях и капсулах, к сожалению цену скрыли, я предполагаю, что там должно быть снижение. Опять же, теория, эти 6 первые пусков для НАСА должны окупить затраты Спейсов на разработку и создание, наверное 6 новых КК. Предполагается, что первые 2 пуска будут для НАСА, а остальные 3 - туристы. По идее, за счёт НАСА окупается постройка. Сколько стоит обслужить и сделать служебный модуль? Предположу, что менее 50 млн. Повторные пуски на Ф9 обходятся до 30 млн (а с Драконом должно быть еще меньше, створки то не нужны) - очень грубо - 25. 25+50 = 75 млн пуск. Да, на МКС дороже, ибо НАСА подняло цены для туристов на всё. Но, просто полёт Айзекмана выходит 75 млн. Чисто в теории, Спейсы могли и за 100 млн запустить, с маржой в 25 млн - тоже не плохо. Но, когда будут посредники, то добавляйте пару десятков их услуг. Ну, как бы, услуга относительно новая, поэтому ценник можно задирать, как никак, затраты на разработку еще долго возвращать, Crew-6 полетит не ранее, чем через пару лет. Сложно сказать, что там между собой решили Айзекман и Маск, но минимум 100, а максимум 200, склоняюсь ближе к 150. А Круз... что-то тема затихла. Я думал, что они в этом году полетят. Но нет намёков даже на 22-й, ибо Аксиом-2 - уже есть 1 пассажир, а для съемок, думаю, что будет 3 человека + командир корабля от Аксиом. Итого, полёт Круза не ранее Ах-3 - а это 1-я половина 23-го.
Ну, эту инфу я совсем недавно услышал от вирусологов.
Спрей. Сейчас есть спреи, которые защищают на полдня от разной вирусной инфекции.
Как оказывается - важно.
Поэтому таких вакцин сейчас и нет, ибо крайне не эффективно.
А из чего состоит мышца?
Странный вопрос... сейчас против ковида вводят в дельтавидную мышцу, против гепатитов - туда же. Где я говорил про печень? Против ковида не вводят же в лёгкие.
В теории, вакцина должна поступать таким же путём, как и вирус. Грубо говоря вакцина против ОРВИ должна поступать через спрей в лицо. То есть, организм в этом случае будет понимать лучше, против чего борется. А вакцина в мышце - нуу, организм реагирует на заразу в мышце... а это по факту не так, ибо тот же ковид так не передается. Возможно такой метод ввода вакцины у организма будет лучше реакция на реальный вирус. Но опять таки, это про методы возможного заражения и реакция, но почему больше антител - хз.
Кто стремится? Как раз всё наоборот.
А кому ответ? Кто-то говорит про самого высокооплачиваемого?
Речь про массу груза на станцию. Массу самого КК не считают.
Каким боком ФХ к CRS?
Ну, не твитт, а ответ на вопрос журналиста после пуска. Но, да, разговоры не более.
Вы пишите про достоверность, только упускаете момент, что стоимость контракта - это затраты НАСА на эту миссию, где 80-90% уходят оператору пуска, а остальные деньги НАСА тратит на себя на подготовку пуска. Скажите, вы же на днях писали про вбросы. Так вот - это вбросы с вашей стороны.
Я вам напомню, ибо вы игнорите.
При этом вот что НАСА говорит
50,3-42,049= 8,251 - другие затраты => 16,4% от суммы.
Вы можете и далее верить в глубокое дотирование Спейсов на пусках спутников для правительства США и говорить о том, что так нельзя. Проблема в том, что с Атласом они не стеснялись и запускали по 200, 300 и 400 млн и всё было ок. А тут в среднем менее 100 млн - глубокое дотирование. Если вычесть бабло правительственных организаций, а также затраты на услуги, которые покрывают как раз более дорогими ценами (в т.ч. - приоритет пусков, выбор и хранение РН и ПН, доступ к данным и контроль на этапах подготовки, охрана и прочее), то получится, что 60-70 млн для коммерсов - это такая же цена. И да, 60 млн в базе - мало кто запускает. Это базовые условия, которые Спейсы предлагают. Клиент должен молча согласится и подстроится под Спейсов, ждать окно, приоритеты и погоду, получит телеметрию на пуске и хватит. Если нужно больше - плати. Поэтому да, дороже, в базе мало кто запускает. Трюк такой? А на Протонах РБ - бесплатный? Знаете в чём еще проблема пусков РК? - я могу ошибаться, но, они предлагают только узкий спектр услуг. Строго по методичке, больше - нет, либо как мы говорим - либо гуляешь лесом. Коммерсы куда гибче в этом, поэтому и 60+. Можно и дешевле. Только зачем? Кто предложит дешевле? Протон с его 12% страховой ставкой? Это 72,8 млн, а у Фалкона 3-4%. Мелочь, а раница в 5-10 млн в сторону Спейсов. Это полгода работы геостацинарного спутника. Кстати. Не все гражданские хотят работать с военными. А российские пуски - такие. ULA такой же подход, да еще и цена зашкаливала. Поэтому к ним тем более не шли частники.
Ванде Хай - купили место, через Аксиом. Ближайшее свободное место на Крю-4 - есть еще 1 вакант. Тишина. Да, в статье написано, что типа, возможно. Но не более.