Не так то все просто. Разум улья как раз и интересен тем, что обеспечивает улью видимость и эффективность глубокого понимания системы на основании простейших правил членов. А тут правила членов — это весь опыт реальных водителей.
То бишь идея в том, чтобы отказаться от определения оледенения на дороге и вместо этого определять только то, что окружающие замедляются в этом месте и действовать так же.
Такое поведение было бы очень эффективно(пока есть много реальных водителей), но не пройдет по соображениям безопасности, потому как обратная сторона улья в том, что смерть одного члена ничего не решает. С другой стороны, я могу видеть элементы такого подхода в реальных системах.
Идея брать данные из мультиплеерных игр — интересная. Мне даже видится игра с апи для разработчиков — был бы идеальный способ опробовать различные подходы, без риска и затраты ресурсов на распознавание объектов.
Так ведь распознавание этих самых контекстов — не очень болшая проблема(в том масштабе, о котором мы говорим). И, в отличии от человека, в компьютер можно забить практически неограниченное количество контекстов(вопрос выбора правильного метода классификации). А те контексты, которые вы здесь описывали — вообще поддаются относительно простому формальному описанию.
Человеку точно так же нужна коррекция, как и компьютеру.
Относительно частного/общественного — автобус как минимум много весит.
Кстати, я в школе разлекался одним нехитрым образом — в перемену, когда людские потоки максимальны, бежал по коридору с максимальной возможной скоростью. А внезапностей там гораздо больше, чем на дороге. Делал я это долго и упорно, повышая скорость и рискуя все больше. И за это время выработал свои практики. Помимо чисто акробатических штук, основное, чему я научился — мысленно отрисовывать карту коридора, точки людей и векторы их скорос, а также помечать красным перекрестки и повороты, и ориентироваться именно по этой карте, не обращая внимания ни на что другое(кроме выставленных локтей, чтоб их...). Именно когда я стал делать это — мои возможности в этом плане резко возросли. Стоит заметить, что я ни разу никого не задел, если не считать «чирканья» одеждой, что в тех условиях было неизбежно. К чему я это все… Эта мысленная карта как раз примерно соответствует «восприятию» компьютера.
Кстати, интересная штука. Можно попробовать сделать модель дороги(заранее запрограммированную) и управлять одним из автомобилей простейшим боидом с парой нестандартныхх правил. Конечно, на автопилот не покатит, но что-то подсказывает что эффективность_управления/простота_системы будет завораживающим.
Компьютер не думает. А вашим высказываниям относительно принципиальных отличий логики компьютера от логики человека нехватает аргументации.
В таком объеме компьютер тоже предсказывает будущее. Гипотетическая программа для управления машииной естественно будет учитывать возможное развитие ситуации, а не только текущее состояние. (Даже простенькой модели достаточно, чтобы увидеть, что версия без прогнозирования обречена на провал, написать можно за минуты буквально.)
Тут у меня нету доказательств, но я практически уверен, что компьютер быстрее и точнее обнаружит отклонения от нормы в движении отдельной машины. Если, конечно, такая подпрограмма заложена создателем. Кстати, говоря о чистой практике, я думаю, результат определения человеком поведения другого водителя как нестандартного — лишь усиление внимание к машине, которую он ведет, что всего лишь приближает время реакции к оптимальному. (Я вообще не вожу машины и предпочитаю в частных не ездить, потому как слишком опасно, но думаю, что если бы все внезапно снижали скорость или останавливались, видя что-то странное, транспортная система давно бы коллапсировала.)
Не знаю, как там ваш мозг работает, но знаю, что нормальное время реакции руки на зрительный раздражитель(за которым вы следите) — около 200 мс, из которых, если я не ошибаюсь, порядка 130 уходят на прохождение импульса от мозга до руки. И это в условиях, когда раздражитель известен заранее и испытуемый не следит ни за чем больше. Так что ни о каких миллисекундах и речи не идет. Подозреваю, что при ведении автомобиля время реакции к секунде ближе.
Если под «думать на опережение» вы подразумеваете предсказание будущего — спешу вас огорчить. Если же нет — то компьютер может это ровно в такой-же степени.
Кроме того, компьютер может фиксировать гораздо большее количество событий, чем человек, и гораздо точнее.
Нет, у меня мало рассчета на автоматизм и точность(не считая перемещения). Больше на точное предсказание движений конкретных игроков(Я стреляю почти всегда вслепую.).
Я играл в высокоскоростной/высокореакционный 2д шутер teewars(ныне teeworlds). Из своего опыта, после достижения некоторого уровня мастерства(читай автоматизма в произведении большинства действий), и в условиях когда побочные факторы(настроение, усталость etc) не оказывали негативного влияния, после бутылки легкого пива реакция ускорялась, а управление, которое и так в общем-то было как родное, было еще естественнее — никаких промазываний по кнопкам и случайных даблпрессов/кликов.
Единственный реальный минус клавиатуры — идиотские кнопки направлений. Причем этот минус настолько серьезный, что, с учетом того, что для ноутов кастомных клавиатур нет, он просто убийственный — я никогда в жизни не куплю этот ноутбук, даже не глядя на все остальные его характеристики.
Ну, кстати, насколько я понимаю, в нат-схемах оно де-факто создается — наты поддерживают порт до таймаута. Хотя это, конечно, не соединение на уровне протокола, но все равно соединение.
То бишь идея в том, чтобы отказаться от определения оледенения на дороге и вместо этого определять только то, что окружающие замедляются в этом месте и действовать так же.
Такое поведение было бы очень эффективно(пока есть много реальных водителей), но не пройдет по соображениям безопасности, потому как обратная сторона улья в том, что смерть одного члена ничего не решает. С другой стороны, я могу видеть элементы такого подхода в реальных системах.
Идея брать данные из мультиплеерных игр — интересная. Мне даже видится игра с апи для разработчиков — был бы идеальный способ опробовать различные подходы, без риска и затраты ресурсов на распознавание объектов.
Человеку точно так же нужна коррекция, как и компьютеру.
Относительно частного/общественного — автобус как минимум много весит.
Кстати, я в школе разлекался одним нехитрым образом — в перемену, когда людские потоки максимальны, бежал по коридору с максимальной возможной скоростью. А внезапностей там гораздо больше, чем на дороге. Делал я это долго и упорно, повышая скорость и рискуя все больше. И за это время выработал свои практики. Помимо чисто акробатических штук, основное, чему я научился — мысленно отрисовывать карту коридора, точки людей и векторы их скорос, а также помечать красным перекрестки и повороты, и ориентироваться именно по этой карте, не обращая внимания ни на что другое(кроме выставленных локтей, чтоб их...). Именно когда я стал делать это — мои возможности в этом плане резко возросли. Стоит заметить, что я ни разу никого не задел, если не считать «чирканья» одеждой, что в тех условиях было неизбежно. К чему я это все… Эта мысленная карта как раз примерно соответствует «восприятию» компьютера.
В таком объеме компьютер тоже предсказывает будущее. Гипотетическая программа для управления машииной естественно будет учитывать возможное развитие ситуации, а не только текущее состояние. (Даже простенькой модели достаточно, чтобы увидеть, что версия без прогнозирования обречена на провал, написать можно за минуты буквально.)
Тут у меня нету доказательств, но я практически уверен, что компьютер быстрее и точнее обнаружит отклонения от нормы в движении отдельной машины. Если, конечно, такая подпрограмма заложена создателем. Кстати, говоря о чистой практике, я думаю, результат определения человеком поведения другого водителя как нестандартного — лишь усиление внимание к машине, которую он ведет, что всего лишь приближает время реакции к оптимальному. (Я вообще не вожу машины и предпочитаю в частных не ездить, потому как слишком опасно, но думаю, что если бы все внезапно снижали скорость или останавливались, видя что-то странное, транспортная система давно бы коллапсировала.)
Если под «думать на опережение» вы подразумеваете предсказание будущего — спешу вас огорчить. Если же нет — то компьютер может это ровно в такой-же степени.
Кроме того, компьютер может фиксировать гораздо большее количество событий, чем человек, и гораздо точнее.
Вы легко найдете такую услугу в любом городе России.
Хотя, мне кажется, автор не совсем понимает сути…