«Это гики были довольны — они могли снести Xandros сразу после распаковки нетбука, поставить любимый дистрибутив и подбирать опции энергосбережения (я помню, был впечатлён чьим-то достижением в виде десятичасовой работы убунты без иксов на 701), а простому пользователю оставалось грызть кактус или возвращать нетбук в магазин.» — кажется, простому пользователю пора переставать быть тупым…
Исходя из моего опыта, на eee pc 901 потенциальный фпс с таким количеством рендеринга должеен быть порядка 30000 во флеше. Конечно, такой фпс сделать никто не даст, а вот увеличить количество рендеринга в 500 раз можно.
Но там же выше все написано. На пластинку пишется даже менее точно, чем 24 бита. Точно сказать сейчас не могу, но могу уверенно сказать, что точность на пластинке ниже минимум в 50 раз. Но скорее, раз в 500-5000.
Кроме того, примерный диаметр молекулы винилацетата — 66e-9 m, у поливинилхлорида, естественно, значительно больше, но ее не совсем корректно рассамтривать. Принтер печатает с разрешением 16 микрон по Z т.е. 16e-6, т.е. всего в 250 раз больше. Но учитывая то, что мы считали только винилацетат, и то, что технология изготовления пластинок неидеальна, можно 1-2 порядка. И мы приходим к снижению точности в 2.5-25 раз.
Опять же, прикидки грубые, только чтобы дать вам возможность осознать масштаб вопроса.
Глубина канавки долгоиграющей пластинки — до 18 мкм, радиус атома водорода — 54 пм. На скорую руку прикидываем точность, получаем (1/3) *10^6 градаций. Точность представления числа от 0 до 1 для 64-битного флоата составляет 2^52. Сравниваем и узнаем что флоат передаст сигнал точнее примерно в 10 миллиардов раз. Потом вспомним о 16 битах, и посчитаем, что точность у пластинки выше всего лишь примерно в 5 раз.
Конечно, считать размер атома шагом дискретизации несколько некорректно, но для приблизительных рассчетов покатит. Кроме того, учитывая, что я использовал атом водорода, я думаю, что мои рассчеты для пластинок на самом деле сильно завышены.
Ну, я не делал эти системы, но если бы у меня возникла необходимость обеспечить такую бехопасность, я бы так и сделал…
Чип, прошитый на расшифровку потоков. на чипе 2 ключа — закрытый А, открытый Б. Чип расшифровывает потоки, подписанные Б. Ключи А и Б обновляются с проверкой по ключу Б. Все залито эпоксидкой.
Результат — украсть ключи из чипа невозможно(теоретически возможно, конечно — разрезать чип и снять потенциалы с флэш памяти, на на практике очень сложно реализуемо), сам блок ничего не сделает без закрытого ключа, который нужно достать из остальной части системы. На практике это обозначает, что чтобы сделать хоть что-то, нужно украсть сразу всю систему, да еще потом как-то читать внутреннюю память, а это, я подозреваю, требует оборудования с оооочень высокой ценой.
А благодаря заливке эпоксидкой, тебе нужно заранее точно знать, как все это устроено, иначе ты просто убъешь чип любыми попытками исследования.
И как его свистнуть? Скорее всего там стоит отдельная железка, залитая эпоксидкой. Прочитать из нее ничего нельзя. Единственное, что умеет — расшифровывать потоки.
Дорожки для камрипов часто пишут прямо с звукового выхода в кинотеатрах. Конечно, знание физики подсказывает, что искажения есть, но невооруженным ухом их врядли заметишь. По моему опыту, такая дорожка есть почти для каждорго камрипа, надо только потратить 5 минут на поиски.
На самом деле, все это очень субъективно. Когда я начинаю смотреть камрип, я вижу, что это камрип, а в дальнейшем — вообще не обращаю внимания. Кроме того, если заливать на какую-нибудь планшетку, чтобы посмотреть в автобусе — то вопрос остается только в цветопередаче, потому как артефакты/маленькое разрешение на маленьком экране не столь важны, а цветопередача бывает и вполне приличная.
Хм, забавно. Я, правда, об этом не задумываюсь обычно, но мне скорее наоборот домен не на tk(если он не «красивый»), подсказал бы, что не стоит сотрудничать с человеком, раз он распыляется на малозначащее.
Вы таки путаете.
Домен tk ничем не хуже любого домена, а регисрация занимает меньше времени.
Если ам быстрее напечатать визитки на принтере, и результат по качеству не уступает — в чем проблема?
Такой-то перевод…
Опять же, прикидки грубые, только чтобы дать вам возможность осознать масштаб вопроса.
Конечно, считать размер атома шагом дискретизации несколько некорректно, но для приблизительных рассчетов покатит. Кроме того, учитывая, что я использовал атом водорода, я думаю, что мои рассчеты для пластинок на самом деле сильно завышены.
Чип, прошитый на расшифровку потоков. на чипе 2 ключа — закрытый А, открытый Б. Чип расшифровывает потоки, подписанные Б. Ключи А и Б обновляются с проверкой по ключу Б. Все залито эпоксидкой.
Результат — украсть ключи из чипа невозможно(теоретически возможно, конечно — разрезать чип и снять потенциалы с флэш памяти, на на практике очень сложно реализуемо), сам блок ничего не сделает без закрытого ключа, который нужно достать из остальной части системы. На практике это обозначает, что чтобы сделать хоть что-то, нужно украсть сразу всю систему, да еще потом как-то читать внутреннюю память, а это, я подозреваю, требует оборудования с оооочень высокой ценой.
А благодаря заливке эпоксидкой, тебе нужно заранее точно знать, как все это устроено, иначе ты просто убъешь чип любыми попытками исследования.
2) По-разному, как я писал.
3) Кам-рип это видео, а не звук.
Домен tk ничем не хуже любого домена, а регисрация занимает меньше времени.
Если ам быстрее напечатать визитки на принтере, и результат по качеству не уступает — в чем проблема?