У кого-то прочитал однажды изречение примерно следующего вида: «автоматизация, в конечном итоге, усиливает эксплуатацию работников, поэтому работники склонны относиться к ней негативно».
Не в том смысле, что они будут теперь больше работать, а в том, что будут за то же (или меньшее время) иметь бОльшую производительность труда и зарабатывать капиталисту больше денег.
Самое любопытное, что на личном опыте это проходил.
Нет, я понимаю, когда внедрение системы сделано плохо, и ничего, кроме дополнительного нарушения кровообращения ректальных сосудов, людям не несет.
Но даже в хороших примерах автоматизации, когда она реально высвобождала сотрудникам время (которое намеренно не занималось ничем, чтобы дать персоналу возможность знакомиться с нормативкой, законами и др., читать инструкции и в целом уменьшить стресс) сталкивался с неприятием вышеозначенного вида («аааа, будет больше на нас зарабатывать...»).
Эффект обычно сильнее проявляется в больших коллективах со славной историей.
По факту, задача решается элементарно, без ERP. Надо только запретить бухгалтерии ввод новых номенклатур при оформлении прихода.
Хотел бы добавить, что практически в каждом случае внедрения приходилось переламывать в голове бухгалтерии принцип «Требуется приходовать МПЗ, называя его в точности так, как написано в приходной накладной». Для этого приходится вести разъяснительную работу, трансформировать бумажный документооборот, добавляя туда «переводные» акты, а также привлекать опытного специалиста-аудитора, который таки убедит бухгалтерию, что так тоже можно. А иначе кто-же из бухгалтерии будет слушать технических специалистов на тему того, как правильно вести бухучет? («Ой, Винни, Винни, а куда-же это я пошел?»).
Если это не сделать, то любая автоматизация производства, в конечном итоге, обречена на провал, т.к. производство одним плечом упирается в склад и запасы, а служба материально-технического снабжения, ввиду необходимости раскладывать совершенно одинаковые гвозди (например) по виртуально разным карточкам номенклатуры («гвозди 200мм», «гвозди 200мм гладкие», «гвоздь 0.2м») или манипулировать металлопрокатом одновременно в погонных метрах, килограммах и штуках, никак иначе, кроме как «изощренное унижение в восточном стиле», автоматизацию не воспринимает, и дает в систему неприемлемые допущения. При этом, кстати, неплохо управляясь на бумажных карточках.
В этом плане несколько раз наблюдал ситуацию, что до момента автоматизации «по-новому» на предприятии используются и в непредсказуемом месте стыкуются две системы:
— одна рождается из старых-старых наработок 90-х — начала 2000х местного отдела ИТ/АСУП, и содержит неплохую нормативно-справочную информацию, но имеет безумнейшее представление об учете вообще и себестоимости производства в частности, т.к. она писалась вдалеке от целей экономики и бухучета для решения локальных задач в области хоть какого-то оперативного планирования производства;
— вторая — из бухгалтерских баз 1С 7.7 середины 2000-х, в ней заложены вполне современные представления об учете и себестоимости, но отсутствует хоть какое-то внятное понимание материально-производственных запасов, из за стереотипа, изложенного в начале данного сообщения.
А стыкуют их в Excel специальные девочки с уникальным корпоративным знанием, рождающие цифры, которые, как всем очевидно, явно показывают что-то не то, но в принципе никто не может их ни проверить, ни опровергнуть.
И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.
Я выразился, и затем немного уточнил смысл. Я не говорил, что:
не рассматривают покупку электромобиля, так как у них нет никакой возможности его заряжать
Не совсем так. Возможность есть всегда, вопрос лишь в сложности этой задачи, которая вызывает траты времени, выражающиеся в деньгах так же, как топливо или электричество, и траты эти нельзя не учесть. Я призывал обсудить именно это.
Остальная часть сообщения посвященого уточнению смысла, содержала аргументы, призванные показать, что, по моему мнению…
Указанный вами фактор принципиально важен только для достаточно малого числа пользователей автомобилей. Остальные быстро привыкнут.
… это вовсе не такое малое число пользователей автомобилей, по сравнению с остальными. Скорее, наоборот (пока что). И с привыканием тоже могут быть сложности. Вот, разве что, я неявно имел ввиду РФ, как рынок, и для, допустим, США, условия другие.
Что касается моей формулировки «бессмысленно сравнивать...», то сейчас вот перечитываю, и мне не нравится. Ее следовало бы изложить иначе — «нельзя не учитывать...».
Люди пишут, что в РФ тесла бегает одной зарядке летом до 400 км, а зимой 180-200. Ну, наверное, если не топить салон, то будет чуть больше, но как отказаться от такого удовольствия?
Зарядка 1.5 часа — это только на 140-киловаттном supercharger. Их вроде как мало у нас в РФ. А так, если я не ошибаюсь, широкодоступным уровнем на публичных заправках является 55 и реже 110 км/час скорости заряда в «летнем» эквиваленте (то есть, зимой зарядитесь на 450 км, а проедете только 200). Это не 1.5 часа, это 5-10 часов «до полного». Из гаража, из сети 220v скорость еще ниже и выходит больше суток.
И с местами заряда да, сложно.
Все таки пока что низковато. Но уже реально для ряда случаев. Для всеобщего распространения не хватает совсем небольшого технологического скачка.
Почему бессмысленно? Указанный вами фактор принципиально важен только для достаточно малого числа пользователей автомобилей. Остальные быстро привыкнут.
Наверное не совсем я корректно выразился. Проблема «стоимости времени» есть и не только у людей с высокой почасовой оплатой труда. Иногда нет возможности его уделить, не оторвав от себя и близких.
Если взять среднестатистического автовладельца, жителя не-столиц (я не очень знаю, как в столицах с автопоездками на работу в связи с платными парковками), который ездит на авто на работу и в булочную, зимой и летом, км по 10-50 в день по пробкам, и иногда на дальняки, то ему нужно заряжаться каждые 2-4 дня.
Даже работая с нормированным графиком, он тоже не может заряжать автомобиль 4 часа днем. Во-первых, я чего-то не наблюдаю множества публичных зарядных станций даже в Мск, что уж говорить про города домиллионники. А во-вторых, неудобно администрировать зарядку автомобиля в середине дня (подкатить-откатить), т.к. надо отпрашиваться, или жертвовать обедом.
Вечером придут муж/жена, дети, мозг и желудок, которым тоже надо уделить время, вместо того, чтобы скакать на станцию и обратно. А ночи 60% населения городов проводит в многоквартирных домах, и оттуда тоже провод не выбросишь.
Гаражи есть не у всех, и не всегда рядом, и техусловия не всегда позволяют потреблять 10 квт.
Таким образом, вопросы «куда втыкаться, и когда», и «сколько мне это будет косвенно стоить» остаются очень актуальными, пока не увеличится скорость заряда, емкость и не разрастется инфраструктура.
Если Вы сомневаетесь в моих словах, то давайте просто представите, что ваш смартфон надо заряжать каждые 2 дня на протяжении 2-4 часов, но делать это можно в столицах только в 3-5 километрах от дома, а в большинстве городов вообще нигде.
Полагаю, что отчасти из за этого фактора, а не только из за цены самого шасси, электромобиль остается уделом состоятельных гиков, или очень узкой группы людей, кому это реально удобно и экономично. Электромобилей в РФ было 2500 шт на июль 2018 года.
В этом смысле странно, что не появляются фирмы типа «Ваш финансовый и налоговый агент-консультант» Который бы агрегировал за приемлемый ценник сотни тысяч клиентов и на эти деньги от лица своих клиентов бы успешно бодался и с банками и с налоговой
Предложения-то на рынке услуг хватает. Проблема в том, что им особенно не пользуются.
Дело в том, что органы исполнительной власти могут действовать в административном режиме — они выносят решения (например, остановить вам счет, наложить штраф и т.п.), а вы бегаете и оспариваете их. Часто сначала в досудебном порядке, и только затем в судебном.
Юрист возьмет с вас, допустим, 20-40 тыс. р. за инстанцию.
Ну, далее, допустим, вы выиграете суд. Не факт, что в первой инстанции. А по суду даже за прямые судебные расходы вам возместят, допустим, 5 тыс. р., сославшись на «разумную целесообразность» и другие высокие слова. А всякую упущенную выгоду, косвенный ущерб — доказать вообще почти нереально, и даже доказанные суммы — суды тоже снижают, или откровенно игнорируют.
И сделать с этим ничего будет нельзя.
В итоге вы правы, но заплатили за это 15-35 тыс. р. чистыми. Это очень несправедливо, но это факт. И пока у вас на кону не миллионы рублей, вам проще либо не высовываться, либо пойти на административные уступки, либо смириться с небольшими штрафами.
В вопросах же разборок между хозяйствующими субъектами и физлицами у судов меньше проблем взыскивать полные суммы судебных расходов (избирательная экономичность у судов, почему-то, проявляется именно при взыскании убытков с госорганов). Поэтому тут и больше, как Вы выразились, «решальщиков» — их услугами чаще пользуются.
Статус ИП — это, в общем случае, проблемы физлица, и только в упомянутой выше схеме «особо хитрое» юрлицо, ее применяющее, ведет за своих псевдо-ИП учет, по устной договоренности с ними. И затеяно все это было ради налоговой выгоды.
Физлицо, в т.ч. являющееся ИП, может параллельно работать и по трудовому договору (в этом случае, независимо от системы налогообложения у ИП, оно будет платить 13% НДФЛ, а работодатель — 30% страховых взносов), но его работодатель к его статусу ИП никакого причастия не имеет, и уж тем более отчетность сдавать за него не должен.
Держать же, в этом случае, ИП вхолостую бессмысленно дорого, т.к. страховой год стоит денег минимум около 30 тыс. независимо от доходов.
Но можно вести легальную деятельность как ИП. В некоторых случаях, фрилансеру и его заказчику удобнее именно гражданско-правовые отношения, т.к. нет нормирования труда.
Речь идет о схеме, при которой юридические лица предлагают своим работникам, у которых нормированный труд, уволиться из штата и открыть ИП. Обычно, на УСН 6%. После чего с ними заключается уже гражданско-правовой договор, а не трудовой.
Юрлицо, при этом:
платит меньше налогов (то есть, чтобы в обычных условиях пообещать работнику платить на руки 1000 р, по факту придется заплатить 494 рубля налогов, т.е. около 50%, а в этой схеме — всего около 7%, то есть 70);
не отягощает себя соблюдением, в отношении таких людей, трудового законодательства, куда, в частности, относится защита прав при увольнении, нормирование труда и т.п.
Налог, при этом, перекладывается на ИП (юрлицо прямо ничего не платит), но это входит в договоренности работника с работодателем (теперь уже подрядчика с заказчиком) о сумме поправке к зарплате. Иногда за него даже ведут отчетность.
В принципе, схема сама по себе является не злом. Но во-первых, она не совсем законна, и прецеденты вздрючки за это со стороны ФНС, насколько я знаю, были. А во-вторых, с помощью нее можно легко нарушать права работника, безнаказанно показывая ему в направлении дверей. А вот у него барьер выхода из нее, напротив, достаточно высок — надо разрегистрировать ИП не забыв уплатить стоимость страхового года. И заодно знатно побегав по инстанциям, вместо того, чтобы продуктивно работать и получать свою часовую ставку.
Разумеется сложнее. Давайте рассмотрим УСН 6%, если не используется наемный труд.
Если ИП заплатил налоги (ну, допустим, 6%+1%), деньги он может присвоить и купить жене шубу. Или заплатить работникам в черную.
Если юрлицо получило деньги и заплатило с них 6%, деньги останутся на его балансе. Чтобы их получило физлицо, нужно или выплатить их зарплатой (13% НДФЛ + 30% страховые взносы), либо дивидендами (13% НДФЛ).
Кроме того, юрлицо должно вести бухучет, сдавать больше отчетности, обязательно иметь расчетный счет и соблюдать кассовую дисциплину (штрафы до 50 тыр).
У юрлица должен быть один работник, как минимум руководитель. Иные позиции на эту тему, насколько мне известно, спорные. Соответственно, надо вести кадровый учет(штрафы за каждый чих до 50 тыр), воинский учет (штраф 1-5 тыр), проводить аттестацию рабочих мест (штраф 40 тыр), проводить мероприятия по организации гражданской обороны (штраф до 200 тыр), и делать много что еще. Извините, в мелких деталях могу быть не точен.
Для чего юрлицу требуется нанять целый ряд квалифицированных специалистов, которые не будут работать бесплатно. Даже чтобы чисто формально обложиться бумажками.
Все штрафы для юрлиц по КоАП кратно выше, чем для ИП и физлиц.
АО (в отличие от ООО) должны дополнительно вести реестр акционеров у профессионального регистратора (дорого, даже не буду смотреть), организовывать танцы с бубном вокруг собраний акционеров, и более чувствительны к недружественному поглощению.
Однозначно, электроавтомобили — это перспективная технология. За ними однозначно будущее, и они будут развиваться. Я лишь хотел сказать, что бессмысленно сейчас сравнивать стоимость энергетического расхода на километр, если есть фактор, что за время ожидания, пока эта штука зарядится, можно было бы заработать на «полный бак».
Я надеюсь, лет в течение 10, появится более совершенная технология аккумуляторов с повышенной энергоемкостью, скоростью заряда, и долговечностью. Как был литий по сравнению со свинцом и никелем. И тогда электрокары точно воткнутся в рынок полноправно, и начнут вышибать оттуда углеводородные автомобили, а не приживаться в нем, как сейчас.
А уж когда будет fusion micro-cells, как в фаллауте, то вообще заживем.
А пока они тоже вполне себе в рынке — но в определенных нишах, и то — очень много вопросов.
Как, например, с телефонами. Да, стационарных больше нет. Но если мобильный потребуется заряжать каждые 4 часа, вы будете немного недовольны. Помните, как все пищали, когда переходили на android-ы, которые держали всего сутки, после нокий 3310, которые заряжались один раз в неделю?
В смысле экотранспорта очень любопытна технология водородных топливных элементов (типа как в Toyota Mirai). Параметры сравнимые с бензином, кстати — и по энерговооруженности, и по скорости заправки. Но вот экологично получать водород можно, насколько я знаю, только электролизом. А для этого нужен экологичный источник электричества, которого, пока что, к сожалению, нет.
Вообще, ИМХО, сам по себе институт самозанятости — прекрасная и давно необходимая вещь. Она должна позволить огромному количеству людей работать индивидуально (без привлечения наемных работников), уплачивая все необходимые налоги, и не иметь головной боли с регистрацией, большой кучей отчетности и нормативной информации.
Однако (вот сейчас не могу не пойти в политику) есть несколько моментов:
1. Некорректно организована разъяснительная работа, в результате чего значимое количество людей стало воспринимать этот закон не как добровольную возможность легализовать самозанятый доход, а как новый побор и так на фоне пенсионной реформы.
2. У нас люди хронически не доверяют государству, которое, по мнению многих, создало «замануху»: сейчас сделать льготные условия, чтобы вывести самозанятых из тени, чтобы потом закрутить гайки и налоговую ставку до хруста. Опыт был в середине 2000-х с льготной ставкой страховых взносов на «упрощенке»: когда сначала ослабили, вывели в свет, а потом затянули как всем.
Что, скорее всего случится и сейчас. Уж 4-6% слишком мало, на фоне почти 60% для зарплаты если платить ее через юрлицо на ОСНО.
Гаечки то затянут, а в списке ты останешься. Поэтому значимая часть самозанятых как работала в черную, так и будет. Механизмов их поймать за руку все равно нет. Как и отконтролировать полноту регистрации выручки самозанятым.
2. Как всегда, забыли проработать смежную нормативную базу, что как раз и вызвало обстоятельства, изложенные в данной статье. Получилось как в (нецензурном) анекдоте про лису и бухгалтерию, обожаю его. В результате чего опять при рубке леса полетели щепки в виде рискнувших людей.
Банки здесь вообще не в чем упрекнуть, они действуют строго по текущему законодательству. И в этом смысле забавно, что крупные банки типа Сбера, ВТБ, могут позволить себе пилотные проекты по самозанятым, понимая, что им, в сущности, ничего не будет. А вот мелкие вынуждены строго следовать 115-ФЗ и другой нормативке, т.к. с них регулятор спокойно снимет последнюю шкуру, на фоне тенденции лишать лицензий всех подряд.
Коллеги, наблюдаю, что многие, обсуждая экономику электромобилей, дискутируют на разнице стоимости бензина / электричества в брутто/нетто/других эквивалентах, и используют, как аргумент, даже КПД.
Позвольте подбросить на вентилятор мое личное мнение. Я могу быть неправ.
Для автомобиля немного другая экономика. Не так важно, сколько киловатт-часов энергии тратится на километр пути. Уж совсем энергонеэффективные техпроцессы просто не вписались в рынок, и сейчас мы их не видим.
Важно, 1) сколько километров пути вы заберете с собой в аккумуляторе / бензобаке автомобиля на единицу брутто-веса и/или объема энергоносителя, и главное 2) насколько долго (и комфортно) будете пополнять запас, когда он кончится.
Сейчас по этим двум показателям к бензину/дизелю даже близко ничего не подобралось. Я подсчитаю очень грубо — мы заправляем автомобиль нефтепродуктами из расчета 10км/л или 8км/кг, и вливаем 300 км/мин, при запасе хода, условно в 600 км.
В электрокаре типа теслы — 1 км/кг, 1 км/л, и заряжаем всего 1-2 км/мин, при запасе хода в 400. Что мало того, что заставляет нас не только возить с собой попусту 0.5 кубовую, 500 кг-мовую батарею (да еще и недалеко), но и очень долго ее заряжать, даже в спецусловиях.
Для людей, кто может позволить себе купить электрокар, стоимость часа работы/отдыха такова, что только задержки из за времени заправки съедят любую экономию на виде топлива, и здорово потреплют «экологическую самосознательность» этого конкретного субъекта в пользу пусть и грязной, но зато быстрой энергетики.
И если экологически сознательный субъект, который волею судеб ездит на электрокаре только в булочную и на работу, еще может поставить его на зарядку ночью, тем самым убрав из своего личного графика зарядный простой, то вот отзывы путешественников о той же тесле показывают, что они здорово задираются ждать окончания заправки (тратя попусту часы отпуска), а иногда даже ее и искать (особенно в exUSSR) на маршруте.
Я уж молчу об электроавтобусах, электрогрузовиках и другом перспективном электротранспорте, который за рабочий день пробежит гарантированно больше, чем вместит его аккумулятор, и поэтому точно будет простаивать на зарядке часть рабочего времени, что потребует либо резервный источник питания с быстрой заменой (электропогрузчики на заводах со сменными аккумуляторами, но в электроавтобусе заменить тяговую батарею конечно сложнее), либо резервное транспортное средство.
Разумеется, с увеличением емкости батарей и скорости зарядки, разрастанием инфраструктуры для заправки электромобилей, а также с удешевлением их, эти факторы сойдут на нет, и можно будет сравнивать углеводородные автомобили и электрокары по КПД, стоимости километра и т.п.
А по экологичности — вообще не ранее, чем когда неуглеводородная энергетика начнет преобладать, и мы прекратим жечь уголь и газ, чтобы зарядить батарею.
Собственно, и паровая машина была вытеснена с рынка ДВС-ом не столько из за КПД, сколько из за удобства и быстроты использования.
Пересекался несколько раз с жертвами последствий такого схематоза.
Скорее всего никаких разоформлений и отработки не будет. Они просто не заключат с субъектом очередной договор и/или не подпишут акт (на основании которого он получает деньги) и покажут на дверь, предварительно забрав пропуск / отключив VPN.
А субъект уже потом будет бегать, кричать, гасить задолженность по налогам, разрегистрироваться в пенсионном, налоговой и где только не.
При этом, если за субъекта вели учет/отчетность, то хорошо, если перед выводом за территорию ему дадут копию отчетности, которую за до этого за него сдавали. А то даже и это он будет выцеплять из налоговой.
Жаловаться некому, т.к. под трудовое право это не попадает, а в налоговом пахнет схемой по предварительному сговору.
Вроде как, с 2019 года самозанятость регулируется 422-ФЗ от 27.11.2018, и в нем не запретили. См. статью 4.
Правда, как не специалисту, мне не совсем понятно что в пп 7 ч 2 этой статьи (где описано то, что НЕ подпадает под самозанятость) имелось ввиду, вероятно всякие адвокаты, частные нотариусы и др, кто может работать без ИП и облагаться НДФЛ.
С программистами также непонятно, могут ли они «продавать» исключительные и неисключительные права в рамках этого института, или только оказывать услуги / выполнять подряд.
Косвенное пояснение почитать можно, например, тут или тут.
не применяется целый ряд положений налогового, «антиотмывочного» и других видов контроля, главной угрозой которых является возможность остановить налогоплательщику счета, если он где-то неправильно чихнет;
не требуется (пока что) предпринимательский расчетный счет (за который обслуживание дороже, и регламент поведения строже), но вот как раз эта статья поднимает по данному поводу ряд любопытных вопросов;
не нужна собственная онлайн-касса при наличных расчетах, сама стоящая около 20 тыр + неск. тыр в год (а теперь еще и безналичных с физлицами) — достаточно регистрировать доходы онлайн.
ниже административные штрафы за все, что угодно, т.к., если не ошибаюсь, СЗ проходит по КоАП как «физическое лицо», а с предпринимателями все сложнее
Разумеется, продавать товары, вести валютные сделки, использовать наемный труд СЗ не может.
Мне очень понравилось кататься в городе / пригороде на планетарной 8-скоростной втулке.
Переключиться можно даже стоя (на перекрестке, например) и даже в гору. Переключаться можно (и нужно, на разгоне) хоть раз в секунду-полторы. Переключение мгновенное (1/4 секунды где-то). Разгон, при этом, как у троллейбуса, спешащего ночью в депо. Очень удобно стартовать с перекрестков, восстанавливать скорость после расхождения с пешеходами на велопешеходных трассах, а также ехать по лесной грунтовке, где периодически сбрасываешь скорость, чтобы переехать корни / канавки, и надо снова разогнаться.
Но планетарка, из за повышенного трения, немного подъедает усилие, так что более 33 км/ч практически ездить не удается. Кроме того, кататься особенно негде из за отсутствия инфраструктуры, а по дорогам общего пользования, после 10 лет за рулем, ездить на велосипеде немного опасливо без железной оболочки. Поэтому использую как передвижной кардиотренажер на лыжнороллерном стадионе.
Электромобили не решают проблему экологии — они переносят место загрязнения из города на электростанции.
Они решают. По крайней мере, пытаются.
Электромобили не жгут ископаемые углеводороды сами, они переваливают ответственность на «профессиональную генерацию».
Где есть возможность получать энергию с более высоким КПД, а главное, в ближайшей перспективе, в техпроцессе без сжигания углеводородов (ветроэнергетика, гидро, солнечная, ядерная, может быть, доживем до ядерного синтеза).
Движок исключительно точно ловит биометрические признаки, и ухитряется найти по детским фоткам уже взрослых людей, и наоборот.
По низкокачественным (размазанным или далеким) фоткам, на которых почти невозможно понять, кто тут вообще изображен — он понимает.
Ухитряется найти натуры (если не конкретно этих, то по крайней мере очень похожих людей — я сам не понял), с которых срисовывали рисунки уличные художники. Как по ЧБ, так и по цветному рисунку. Попробовал десятка два скетчей и рисунков маслом — я в шоке.
Ловит похожих людей. Искал, кроме прочих тестовых попыток, свою дочь (ее не нашел, она, видимо, умело конспирируется), нашел девочку, похожую настолько, что увидев фото мельком — я бы сам перепутал.
Работает по фото, где «пациент» с нестандартными выражениями лиц, в полупрофиль и т.п.
Поскольку мне найденные люди не давали разрешения их публиковать, могу лишь накидать в личку впечатлившие результаты. Насколько я могу экстраполировать, алгоритм работает весьма совершенно, а то, что он не может найти некоторых людей — свидетельствует об узости изначального поля обзора (базы фоток), а не качества алгоритма.
Ваша работа приближает доступность таких технологий к простым смертным от правительств крупных страни ознаменовывает закат века попрошаек в метро. Хорошо это, или плохо — сложный вопрос. Но вам желаю, чтобы у вас получилось это монетизировать, кратно окупив затраченные усилия, и не получить неприятностей от сами-знаете-кого. Удачи.
А у меня иногда находит ОЧЕНЬ похожие. По крайней мере, биометрически близкие. Я протестил штук 20. В одном случае я предположил, что за основу генератор thispersondoesnotexist взял как раз найденное «распознаватором» searchface фото. По крайней мере, я бы не различил две фотки, не зная их происхождения.
Судя по иногда проявляющимся в «генераторе» артефактам вроде фрагментов очков и сосудистых сеток на носу/щеках, генератор клепает фотки именно из фрагментов исходных, и поле обзора у этих движков («генератора» и «распознаватора») было похожим.
Не в том смысле, что они будут теперь больше работать, а в том, что будут за то же (или меньшее время) иметь бОльшую производительность труда и зарабатывать капиталисту больше денег.
Самое любопытное, что на личном опыте это проходил.
Нет, я понимаю, когда внедрение системы сделано плохо, и ничего, кроме дополнительного нарушения кровообращения ректальных сосудов, людям не несет.
Но даже в хороших примерах автоматизации, когда она реально высвобождала сотрудникам время (которое намеренно не занималось ничем, чтобы дать персоналу возможность знакомиться с нормативкой, законами и др., читать инструкции и в целом уменьшить стресс) сталкивался с неприятием вышеозначенного вида («аааа, будет больше на нас зарабатывать...»).
Эффект обычно сильнее проявляется в больших коллективах со славной историей.
Хотел бы добавить, что практически в каждом случае внедрения приходилось переламывать в голове бухгалтерии принцип «Требуется приходовать МПЗ, называя его в точности так, как написано в приходной накладной». Для этого приходится вести разъяснительную работу, трансформировать бумажный документооборот, добавляя туда «переводные» акты, а также привлекать опытного специалиста-аудитора, который таки убедит бухгалтерию, что так тоже можно. А иначе кто-же из бухгалтерии будет слушать технических специалистов на тему того, как правильно вести бухучет? («Ой, Винни, Винни, а куда-же это я пошел?»).
Если это не сделать, то любая автоматизация производства, в конечном итоге, обречена на провал, т.к. производство одним плечом упирается в склад и запасы, а служба материально-технического снабжения, ввиду необходимости раскладывать совершенно одинаковые гвозди (например) по виртуально разным карточкам номенклатуры («гвозди 200мм», «гвозди 200мм гладкие», «гвоздь 0.2м») или манипулировать металлопрокатом одновременно в погонных метрах, килограммах и штуках, никак иначе, кроме как «изощренное унижение в восточном стиле», автоматизацию не воспринимает, и дает в систему неприемлемые допущения. При этом, кстати, неплохо управляясь на бумажных карточках.
В этом плане несколько раз наблюдал ситуацию, что до момента автоматизации «по-новому» на предприятии используются и в непредсказуемом месте стыкуются две системы:
— одна рождается из старых-старых наработок 90-х — начала 2000х местного отдела ИТ/АСУП, и содержит неплохую нормативно-справочную информацию, но имеет безумнейшее представление об учете вообще и себестоимости производства в частности, т.к. она писалась вдалеке от целей экономики и бухучета для решения локальных задач в области хоть какого-то оперативного планирования производства;
— вторая — из бухгалтерских баз 1С 7.7 середины 2000-х, в ней заложены вполне современные представления об учете и себестоимости, но отсутствует хоть какое-то внятное понимание материально-производственных запасов, из за стереотипа, изложенного в начале данного сообщения.
А стыкуют их в Excel специальные девочки с уникальным корпоративным знанием, рождающие цифры, которые, как всем очевидно, явно показывают что-то не то, но в принципе никто не может их ни проверить, ни опровергнуть.
И поскольку на этих схемах все-таки много что держится (как в анекдоте «чужой код» про швабры, потолок и ядовитый газ), расплести это кавалерийско-водопадным методом, чисто силами внедренческой фирмы, без системной ревизии и перестройки процессов, без специалистов по производству, экономике, бухучету, без того, чтобы, в процессе этого, каждого ключевого специалиста всех служб нежно держать за руку — не представляю как.
Не совсем так. Возможность есть всегда, вопрос лишь в сложности этой задачи, которая вызывает траты времени, выражающиеся в деньгах так же, как топливо или электричество, и траты эти нельзя не учесть. Я призывал обсудить именно это.
Остальная часть сообщения посвященого уточнению смысла, содержала аргументы, призванные показать, что, по моему мнению…
… это вовсе не такое малое число пользователей автомобилей, по сравнению с остальными. Скорее, наоборот (пока что). И с привыканием тоже могут быть сложности. Вот, разве что, я неявно имел ввиду РФ, как рынок, и для, допустим, США, условия другие.
Что касается моей формулировки «бессмысленно сравнивать...», то сейчас вот перечитываю, и мне не нравится. Ее следовало бы изложить иначе — «нельзя не учитывать...».
Зарядка 1.5 часа — это только на 140-киловаттном supercharger. Их вроде как мало у нас в РФ. А так, если я не ошибаюсь, широкодоступным уровнем на публичных заправках является 55 и реже 110 км/час скорости заряда в «летнем» эквиваленте (то есть, зимой зарядитесь на 450 км, а проедете только 200). Это не 1.5 часа, это 5-10 часов «до полного». Из гаража, из сети 220v скорость еще ниже и выходит больше суток.
И с местами заряда да, сложно.
Все таки пока что низковато. Но уже реально для ряда случаев. Для всеобщего распространения не хватает совсем небольшого технологического скачка.
Наверное не совсем я корректно выразился. Проблема «стоимости времени» есть и не только у людей с высокой почасовой оплатой труда. Иногда нет возможности его уделить, не оторвав от себя и близких.
Если взять среднестатистического автовладельца, жителя не-столиц (я не очень знаю, как в столицах с автопоездками на работу в связи с платными парковками), который ездит на авто на работу и в булочную, зимой и летом, км по 10-50 в день по пробкам, и иногда на дальняки, то ему нужно заряжаться каждые 2-4 дня.
Даже работая с нормированным графиком, он тоже не может заряжать автомобиль 4 часа днем. Во-первых, я чего-то не наблюдаю множества публичных зарядных станций даже в Мск, что уж говорить про города домиллионники. А во-вторых, неудобно администрировать зарядку автомобиля в середине дня (подкатить-откатить), т.к. надо отпрашиваться, или жертвовать обедом.
Вечером придут муж/жена, дети, мозг и желудок, которым тоже надо уделить время, вместо того, чтобы скакать на станцию и обратно. А ночи 60% населения городов проводит в многоквартирных домах, и оттуда тоже провод не выбросишь.
Гаражи есть не у всех, и не всегда рядом, и техусловия не всегда позволяют потреблять 10 квт.
Таким образом, вопросы «куда втыкаться, и когда», и «сколько мне это будет косвенно стоить» остаются очень актуальными, пока не увеличится скорость заряда, емкость и не разрастется инфраструктура.
Если Вы сомневаетесь в моих словах, то давайте просто представите, что ваш смартфон надо заряжать каждые 2 дня на протяжении 2-4 часов, но делать это можно в столицах только в 3-5 километрах от дома, а в большинстве городов вообще нигде.
Полагаю, что отчасти из за этого фактора, а не только из за цены самого шасси, электромобиль остается уделом состоятельных гиков, или очень узкой группы людей, кому это реально удобно и экономично. Электромобилей в РФ было 2500 шт на июль 2018 года.
Предложения-то на рынке услуг хватает. Проблема в том, что им особенно не пользуются.
Дело в том, что органы исполнительной власти могут действовать в административном режиме — они выносят решения (например, остановить вам счет, наложить штраф и т.п.), а вы бегаете и оспариваете их. Часто сначала в досудебном порядке, и только затем в судебном.
Юрист возьмет с вас, допустим, 20-40 тыс. р. за инстанцию.
Ну, далее, допустим, вы выиграете суд. Не факт, что в первой инстанции. А по суду даже за прямые судебные расходы вам возместят, допустим, 5 тыс. р., сославшись на «разумную целесообразность» и другие высокие слова. А всякую упущенную выгоду, косвенный ущерб — доказать вообще почти нереально, и даже доказанные суммы — суды тоже снижают, или откровенно игнорируют.
И сделать с этим ничего будет нельзя.
В итоге вы правы, но заплатили за это 15-35 тыс. р. чистыми. Это очень несправедливо, но это факт. И пока у вас на кону не миллионы рублей, вам проще либо не высовываться, либо пойти на административные уступки, либо смириться с небольшими штрафами.
В вопросах же разборок между хозяйствующими субъектами и физлицами у судов меньше проблем взыскивать полные суммы судебных расходов (избирательная экономичность у судов, почему-то, проявляется именно при взыскании убытков с госорганов). Поэтому тут и больше, как Вы выразились, «решальщиков» — их услугами чаще пользуются.
Статус ИП — это, в общем случае, проблемы физлица, и только в упомянутой выше схеме «особо хитрое» юрлицо, ее применяющее, ведет за своих псевдо-ИП учет, по устной договоренности с ними. И затеяно все это было ради налоговой выгоды.
Физлицо, в т.ч. являющееся ИП, может параллельно работать и по трудовому договору (в этом случае, независимо от системы налогообложения у ИП, оно будет платить 13% НДФЛ, а работодатель — 30% страховых взносов), но его работодатель к его статусу ИП никакого причастия не имеет, и уж тем более отчетность сдавать за него не должен.
Держать же, в этом случае, ИП вхолостую бессмысленно дорого, т.к. страховой год стоит денег минимум около 30 тыс. независимо от доходов.
Но можно вести легальную деятельность как ИП. В некоторых случаях, фрилансеру и его заказчику удобнее именно гражданско-правовые отношения, т.к. нет нормирования труда.
Юрлицо, при этом:
платит меньше налогов (то есть, чтобы в обычных условиях пообещать работнику платить на руки 1000 р, по факту придется заплатить 494 рубля налогов, т.е. около 50%, а в этой схеме — всего около 7%, то есть 70);
не отягощает себя соблюдением, в отношении таких людей, трудового законодательства, куда, в частности, относится защита прав при увольнении, нормирование труда и т.п.
Налог, при этом, перекладывается на ИП (юрлицо прямо ничего не платит), но это входит в договоренности работника с работодателем (теперь уже подрядчика с заказчиком) о сумме поправке к зарплате. Иногда за него даже ведут отчетность.
В принципе, схема сама по себе является не злом. Но во-первых, она не совсем законна, и прецеденты вздрючки за это со стороны ФНС, насколько я знаю, были. А во-вторых, с помощью нее можно легко нарушать права работника, безнаказанно показывая ему в направлении дверей. А вот у него барьер выхода из нее, напротив, достаточно высок — надо разрегистрировать ИП не забыв уплатить стоимость страхового года. И заодно знатно побегав по инстанциям, вместо того, чтобы продуктивно работать и получать свою часовую ставку.
Если ИП заплатил налоги (ну, допустим, 6%+1%), деньги он может присвоить и купить жене шубу. Или
заплатить работникам в черную.Если юрлицо получило деньги и заплатило с них 6%, деньги останутся на его балансе. Чтобы их получило физлицо, нужно или выплатить их зарплатой (13% НДФЛ + 30% страховые взносы), либо дивидендами (13% НДФЛ).
Кроме того, юрлицо должно вести бухучет, сдавать больше отчетности, обязательно иметь расчетный счет и соблюдать кассовую дисциплину (штрафы до 50 тыр).
У юрлица должен быть один работник, как минимум руководитель. Иные позиции на эту тему, насколько мне известно, спорные. Соответственно, надо вести кадровый учет(штрафы за каждый чих до 50 тыр), воинский учет (штраф 1-5 тыр), проводить аттестацию рабочих мест (штраф 40 тыр), проводить мероприятия по организации гражданской обороны (штраф до 200 тыр), и делать много что еще. Извините, в мелких деталях могу быть не точен.
Для чего юрлицу требуется нанять целый ряд квалифицированных специалистов, которые не будут работать бесплатно. Даже чтобы чисто формально обложиться бумажками.
Все штрафы для юрлиц по КоАП кратно выше, чем для ИП и физлиц.
АО (в отличие от ООО) должны дополнительно вести реестр акционеров у профессионального регистратора (дорого, даже не буду смотреть), организовывать танцы с бубном вокруг собраний акционеров, и более чувствительны к недружественному поглощению.
Я надеюсь, лет в течение 10, появится более совершенная технология аккумуляторов с повышенной энергоемкостью, скоростью заряда, и долговечностью. Как был литий по сравнению со свинцом и никелем. И тогда электрокары точно воткнутся в рынок полноправно, и начнут вышибать оттуда углеводородные автомобили, а не приживаться в нем, как сейчас.
А уж когда будет fusion micro-cells, как в фаллауте, то вообще заживем.
А пока они тоже вполне себе в рынке — но в определенных нишах, и то — очень много вопросов.
Как, например, с телефонами. Да, стационарных больше нет. Но если мобильный потребуется заряжать каждые 4 часа, вы будете немного недовольны. Помните, как все пищали, когда переходили на android-ы, которые держали всего сутки, после нокий 3310, которые заряжались один раз в неделю?
В смысле экотранспорта очень любопытна технология водородных топливных элементов (типа как в Toyota Mirai). Параметры сравнимые с бензином, кстати — и по энерговооруженности, и по скорости заправки. Но вот экологично получать водород можно, насколько я знаю, только электролизом. А для этого нужен экологичный источник электричества, которого, пока что, к сожалению, нет.
Однако (вот сейчас не могу не пойти в политику) есть несколько моментов:
1. Некорректно организована разъяснительная работа, в результате чего значимое количество людей стало воспринимать этот закон не как добровольную возможность легализовать самозанятый доход, а как новый побор и так на фоне пенсионной реформы.
2. У нас люди хронически не доверяют государству, которое, по мнению многих, создало «замануху»: сейчас сделать льготные условия, чтобы вывести самозанятых из тени, чтобы потом закрутить гайки и налоговую ставку до хруста. Опыт был в середине 2000-х с льготной ставкой страховых взносов на «упрощенке»: когда сначала ослабили, вывели в свет, а потом затянули как всем.
Что, скорее всего случится и сейчас. Уж 4-6% слишком мало, на фоне почти 60% для зарплаты если платить ее через юрлицо на ОСНО.
Гаечки то затянут, а в списке ты останешься. Поэтому значимая часть самозанятых как работала в черную, так и будет. Механизмов их поймать за руку все равно нет. Как и отконтролировать полноту регистрации выручки самозанятым.
2. Как всегда, забыли проработать смежную нормативную базу, что как раз и вызвало обстоятельства, изложенные в данной статье. Получилось как в (нецензурном) анекдоте про лису и бухгалтерию, обожаю его. В результате чего опять при рубке леса полетели щепки в виде рискнувших людей.
Банки здесь вообще не в чем упрекнуть, они действуют строго по текущему законодательству. И в этом смысле забавно, что крупные банки типа Сбера, ВТБ, могут позволить себе пилотные проекты по самозанятым, понимая, что им, в сущности, ничего не будет. А вот мелкие вынуждены строго следовать 115-ФЗ и другой нормативке, т.к. с них регулятор спокойно снимет последнюю шкуру, на фоне тенденции лишать лицензий всех подряд.
Позвольте подбросить на вентилятор мое личное мнение. Я могу быть неправ.
Для автомобиля немного другая экономика. Не так важно, сколько киловатт-часов энергии тратится на километр пути. Уж совсем энергонеэффективные техпроцессы просто не вписались в рынок, и сейчас мы их не видим.
Важно, 1) сколько километров пути вы заберете с собой в аккумуляторе / бензобаке автомобиля на единицу брутто-веса и/или объема энергоносителя, и главное 2) насколько долго (и комфортно) будете пополнять запас, когда он кончится.
Сейчас по этим двум показателям к бензину/дизелю даже близко ничего не подобралось. Я подсчитаю очень грубо — мы заправляем автомобиль нефтепродуктами из расчета 10км/л или 8км/кг, и вливаем 300 км/мин, при запасе хода, условно в 600 км.
В электрокаре типа теслы — 1 км/кг, 1 км/л, и заряжаем всего 1-2 км/мин, при запасе хода в 400. Что мало того, что заставляет нас не только возить с собой попусту 0.5 кубовую, 500 кг-мовую батарею (да еще и недалеко), но и очень долго ее заряжать, даже в спецусловиях.
Для людей, кто может позволить себе купить электрокар, стоимость часа работы/отдыха такова, что только задержки из за времени заправки съедят любую экономию на виде топлива, и здорово потреплют «экологическую самосознательность» этого конкретного субъекта в пользу пусть и грязной, но зато быстрой энергетики.
И если экологически сознательный субъект, который волею судеб ездит на электрокаре только в булочную и на работу, еще может поставить его на зарядку ночью, тем самым убрав из своего личного графика зарядный простой, то вот отзывы путешественников о той же тесле показывают, что они здорово задираются ждать окончания заправки (тратя попусту часы отпуска), а иногда даже ее и искать (особенно в exUSSR) на маршруте.
Я уж молчу об электроавтобусах, электрогрузовиках и другом перспективном электротранспорте, который за рабочий день пробежит гарантированно больше, чем вместит его аккумулятор, и поэтому точно будет простаивать на зарядке часть рабочего времени, что потребует либо резервный источник питания с быстрой заменой (электропогрузчики на заводах со сменными аккумуляторами, но в электроавтобусе заменить тяговую батарею конечно сложнее), либо резервное транспортное средство.
Разумеется, с увеличением емкости батарей и скорости зарядки, разрастанием инфраструктуры для заправки электромобилей, а также с удешевлением их, эти факторы сойдут на нет, и можно будет сравнивать углеводородные автомобили и электрокары по КПД, стоимости километра и т.п.
А по экологичности — вообще не ранее, чем когда неуглеводородная энергетика начнет преобладать, и мы прекратим жечь уголь и газ, чтобы зарядить батарею.
Собственно, и паровая машина была вытеснена с рынка ДВС-ом не столько из за КПД, сколько из за удобства и быстроты использования.
Скорее всего никаких разоформлений и отработки не будет. Они просто не заключат с субъектом очередной договор и/или не подпишут акт (на основании которого он получает деньги) и покажут на дверь, предварительно забрав пропуск / отключив VPN.
А субъект уже потом будет бегать, кричать, гасить задолженность по налогам, разрегистрироваться в пенсионном, налоговой и где только не.
При этом, если за субъекта вели учет/отчетность, то хорошо, если перед выводом за территорию ему дадут копию отчетности, которую за до этого за него сдавали. А то даже и это он будет выцеплять из налоговой.
Жаловаться некому, т.к. под трудовое право это не попадает, а в налоговом пахнет схемой по предварительному сговору.
Правда, как не специалисту, мне не совсем понятно что в пп 7 ч 2 этой статьи (где описано то, что НЕ подпадает под самозанятость) имелось ввиду, вероятно всякие адвокаты, частные нотариусы и др, кто может работать без ИП и облагаться НДФЛ.
С программистами также непонятно, могут ли они «продавать» исключительные и неисключительные права в рамках этого института, или только оказывать услуги / выполнять подряд.
Косвенное пояснение почитать можно, например, тут или тут.
Разумеется, продавать товары, вести валютные сделки, использовать наемный труд СЗ не может.
Переключиться можно даже стоя (на перекрестке, например) и даже в гору. Переключаться можно (и нужно, на разгоне) хоть раз в секунду-полторы. Переключение мгновенное (1/4 секунды где-то). Разгон, при этом, как у троллейбуса, спешащего ночью в депо. Очень удобно стартовать с перекрестков, восстанавливать скорость после расхождения с пешеходами на велопешеходных трассах, а также ехать по лесной грунтовке, где периодически сбрасываешь скорость, чтобы переехать корни / канавки, и надо снова разогнаться.
Но планетарка, из за повышенного трения, немного подъедает усилие, так что более 33 км/ч практически ездить не удается. Кроме того, кататься особенно негде из за отсутствия инфраструктуры, а по дорогам общего пользования, после 10 лет за рулем, ездить на велосипеде немного опасливо без железной оболочки. Поэтому использую как передвижной кардиотренажер на лыжнороллерном стадионе.
Они решают. По крайней мере, пытаются.
Электромобили не жгут ископаемые углеводороды сами, они переваливают ответственность на «профессиональную генерацию».
Где есть возможность получать энергию с более высоким КПД, а главное, в ближайшей перспективе, в техпроцессе без сжигания углеводородов (ветроэнергетика, гидро, солнечная, ядерная, может быть, доживем до ядерного синтеза).
Движок исключительно точно ловит биометрические признаки, и ухитряется найти по детским фоткам уже взрослых людей, и наоборот.
По низкокачественным (размазанным или далеким) фоткам, на которых почти невозможно понять, кто тут вообще изображен — он понимает.
Ухитряется найти натуры (если не конкретно этих, то по крайней мере очень похожих людей — я сам не понял), с которых срисовывали рисунки уличные художники. Как по ЧБ, так и по цветному рисунку. Попробовал десятка два скетчей и рисунков маслом — я в шоке.
Ловит похожих людей. Искал, кроме прочих тестовых попыток, свою дочь (ее не нашел, она, видимо, умело конспирируется), нашел девочку, похожую настолько, что увидев фото мельком — я бы сам перепутал.
Работает по фото, где «пациент» с нестандартными выражениями лиц, в полупрофиль и т.п.
Поскольку мне найденные люди не давали разрешения их публиковать, могу лишь накидать в личку впечатлившие результаты. Насколько я могу экстраполировать, алгоритм работает весьма совершенно, а то, что он не может найти некоторых людей — свидетельствует об узости изначального поля обзора (базы фоток), а не качества алгоритма.
Ваша работа приближает доступность таких технологий к простым смертным от правительств крупных стран
и ознаменовывает закат века попрошаек в метро. Хорошо это, или плохо — сложный вопрос. Но вам желаю, чтобы у вас получилось это монетизировать, кратно окупив затраченные усилия, и не получить неприятностей от сами-знаете-кого. Удачи.По иронии судьбы, этот движок подтвердил Ваши слова.
Это не монтаж (ну, кроме того, что я свел две картинки в одну и добавил текст со стрелками).
Я впечатлен, что движок распознал даже рисунок (нет, я понимаю, что скорее всего его окантовывали по фото, а не рисовали с нуля, но все таки)
Судя по иногда проявляющимся в «генераторе» артефактам вроде фрагментов очков и сосудистых сеток на носу/щеках, генератор клепает фотки именно из фрагментов исходных, и поле обзора у этих движков («генератора» и «распознаватора») было похожим.